Welcome To East View

Критика и библиография. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА: ИТОГИ ВЕКА, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Рук. авт. колл. и отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2002. 435 с.

Вопросы, касающиеся прав человека, всегда привлекали внимание отечественных и зарубежных исследователей - философов, социологов, историков, юристов. Но особенно интерес к данной проблематике возрос во второй половине XX - начале XXI вв. В силу самых различных - социальных, политических, идеологических и иных - причин на волне борьбы за права человека в разных странах, а также на уровне мирового сообщества в целом были созданы правозащитные институты, организации и ассоциации, подготовлены и приняты соответствующие юридические и социально- политические акты, написаны и опубликованы по правозащитной тематике многочисленные статьи, брошюры, монографии, учебники.

К сожалению, количественная сторона при этом не всегда адекватно соотносилась с качественной (ввиду общепризнанной слабости и неэффективности правозащитного движения во многих странах, включая постсоветскую Россию, фактически превратившегося в своеобразный политико- правовой бизнес, а также довольно низкий академический уровень целого ряда публикаций, посвященных правам человека).

Тем не менее, неоспоримым фактом остается то, что права человека в последние десятилетия стали одной из основополагающих тем научных исследований и одной из важнейших проблем международно-правовых отношений, постоянно привлекая к себе повышенное внимание со стороны широких слоев населения.

Весьма отрадным, обнадеживающим (с точки зрения полноты и объективности исследования) фактом является также то, что в последние годы рассмотрение проблем, касающихся прав человека, все чаще не ограничивается лишь отдельными странами или регионами, а носит глобальный, широкоохватывающий, сравнительно-правовой характер.

Одним из примеров подобного подхода к исследованию прав человека и весьма впечатляющим результатом их сравнительного анализа может служить книга "Права человека: итоги века, тенденции, перспективы", подготовленная коллективом автором (М. М. Бринчук, М. И. Васильева, Т. А. Васильева, М. А. Воронина, В. А. Карташкин, С. В. Королев, Н. А. Крашенинникова, И. А. Ледях, Е. А. Лукашева, М. А. Супатаев и Л. Р. Сюкияйнен) под руководством Е. А. Лукашевой.

Не преуменьшая теоретической и практической значимости других фундаментальных работ, опубликованных за последние годы по тематике прав человека в отечественных и зарубежных издательствах, можно с полным основанием сказать, что данное произведение во многих отношениях отличается от них в лучшую сторону.

Речь идет прежде всего о широте охвата исследуемой материи, а также об обстоятельности и глубине рассматриваемых проблем.

Используя сравнительный метод познания, авторы не ограничиваются, как это традиционно сложилось в отечественной и зарубежной литературе, исследованием только западной концепции прав человека, зачастую выдаваемой за некий эталон и универсальную теорию, и рассмотрением прав человека преимущественно в западных, "цивилизованных" странах. Значительное внимание в работе уделяется одновременно правам человека и сложившимся концепциям прав человека также и в других странах и регионах мира.

Весьма обстоятельному исследованию подвергаются, например: концепция прав человека в мусульманских странах (гл. 9 "Исламская концепция прав человека: теоретические основы, тенденции и перспективы развития"); концепция прав человека и права человека в Индии (гл. 10 "Права человека в Индии: традиционализм и современность"); права человека в традиционном обществе (на материале обычного права в странах Тропической Африки); китайская концепция прав человека (гл. 12) и японская концепция прав человека (гл. 13).

При рассмотрении концепции прав человека, сложившейся и культивируемой в том или ином регионе, авторы вполне оправданно, как представляется, акцентируют внимание на том, что они (эти концепции), будучи продуктом регионального уровня и значения, зачастую не только сопоставляются с западноевропейским вариантом концепции прав человека, но и в силу объективных причин, обусловленных в основном местными традициями и обычаями, нередко расходятся с ним и даже противопоставляются ему.

Подобное противопоставление имеет место, например, как справедливо отмечается в монографии, в случае с исламской концепцией прав человека, где "проблематика прав человека - относительно новое направление мусульманско- правовой науки" разрабатывается "преимущественно в сравнительном плане" (с. 279). Исламская концепция прав человека "в значительной мере мыслится в качестве альтернативы либеральным взглядам и в силу этого нацелена на обоснование превосходства исламского видения прав человека над западными теориями, а шариата - над межународно признанными стандартами, либо в крайнем случае, совместимости мусульманского права с этими идеями и принципами" (с. 280).

Расхождения, а зачастую и противопоставления региональных концепций прав человека западной, а точнее западноевропейской концепции, имеют место и в других случаях, в частности, применительно к традиционному африканскому обществу. В монографии в связи с этим резонно указывается на то, что "какова

бы ни была степень проникновения западных либеральных ценностей в африканские страны, в них не происходит тотальной смены социальной системы, бесконфликтного утверждения универсальных норм и стандартов в сфере прав человека. Несмотря на явные признаки распространения достижений развитых стран, существует определенная мера их культурного влияния, по исчерпании которой происходит откат, возвращение к прежним принципам социокультурного бытия" (с. 366 - 367).

В связи с расхождением, равно как и противопоставлением различных положений, содержащихся в тех или иных региональных концепциях прав человека западной концепции, особенно ярко проявляющихся при их сравнительном анализе, неизбежно встает важный в теоретическом и политико- практическом плане вопрос об универсальности стандартов, или, иными словами, об "универсализации" прав человека.

В отечественной и зарубежной научной литературе данный вопрос, как известно, решается далеко не однозначно. Наряду с мнениями в пользу "универсализации" прав человека высказываются и прямо противоположные мнения¹ .

Аналогичным образом обстоит дело и в практической политике. Находящиеся у власти политические функционеры в большинстве своем по вполне понятным причинам, как правило, воздерживаются от критических высказываний в адрес "универсальных" прав человека и соответствующих международно-правовых документов. Более того, права человека, а точнее мнимая защита этих прав нередко вплетается во внешнеполитический курс ряда "цивилизованных" стран.

Несколько по иному смотрят на "универсализм" прав человека и на соответствующие международно-правовые документы некоторые отставные политические деятели. Так, бывший премьер-министр Великобритании М. Тэтчер, давая общую оценку Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) - этой широко признанной "библии прав человека" и своеобразного собрания их "универсальных образцов", - не без сарказма замечает, что данный документ "есть не что иное, как попытка объять необъятное. Он объявляет массу достойных (как правило) целей правами без учета того, что их осуществление зависит от множества обстоятельств и прежде всего от готовности одной группы людей принять на себя проблемы другой"² .

Сказанное, утверждает новоявленная баронесса Тэтчер, признавая все же "скромную роль" Всеобщей декларации в "поддержании жизнеспособности духа свободы", "во многом относится и к конвенциям ООН по правам человека, которые появились после Декларации"³ . Хотя при этом автор оговаривается, что в данных конвенциях, "подрывающих государственный суверенитет", виделось скорее всего "пожелание, а не предписание", иначе в них не было бы допущено "такого количества двусмысленностей и противоречий", что туманная терминология, которая использована в названных документах, просто неприемлема"⁴ .

Отрадно, что наряду со сравнительным методом авторы используют цивилизационный подход. Они попытались решить вопрос об "универсализации" прав человека всесторонне, комплексно, с учетом особенностей не только западной концепции прав человека, традиционно выдаваемой за "общечеловеческую", универсальную, но и с учетом своеобразия концепций прав человека в исламском мире, азиатских регионах и в традиционных обществах.

Отдавая должное международно-правовым документам по правам человека, которые вместе с конституциями "европейских демократических государств" рассматриваются ими как "универсальные образцы, приемлемые и необходимые для всех регионов мира" и констатируя, что "стандарты Всеобщей декларации прав человека совершили триумфальное шествие по странам и континентам" (с. 7), авторы рецензируемой работы в то же время призывают весьма взвешенно подходить к соотношению европейских "универсальных" стандартов и традиционализма, культуры, религии иных цивилизаций, "поскольку прямолинейного пути к утверждению европейских норм и принципов в различных культурах и цивилизациях просто не существует" (с. 8).

Авторы вполне резонно исходят из того, что перечень прав человека, содержащийся в международно-правовых документах, "носит общечеловеческий смысл", но при этом нельзя не учитывать различие истории, культуры, традиций различных народов мира, стремящихся к сохранению своей самобытности (с. 9).

Разделяя в целом авторскую позицию, в то же время нельзя не заметить в ней, как впрочем, и в самой постановке вопроса о выработке "универсальных" стандартов прав человека, с одной стороны, и сохранении региональной самобытности, с другой, элементов внутреннего противоречия.

Разумеется, было бы весьма опрометчивым a priori противопоставлять в сфере прав человека универсализм и регионализм, но не менее опрометчивым и пагубным было бы их механически друг под друга подгонять, искусственно создавая первый за счет полного или частичного игнорирования последнего.

Объективности ради следует признать, что в настоящее время в форме и образе стандартов Всеобщей декларации прав человека, которые "совершили триумфальное шествие по странам и континентам", по существу своему мы имеем не универсальные стандарты, учитывающие культурные и иные особенности "различных народов мира", а всего лишь западные образцы, западное представление о правах человека, которое одними незападными странами добровольно воспринимается, а в других (Афганистан, Ирак и др.) оно насильственно насаждается.

Очевидно, что в процессе решения дилеммы "универсализм-регионализм" следует исходить из того, что если и возможно создание в настоящее время на волне глобализации "универсальных" стандартов, учитывающих особенности всех без исключения регионов мира, то они с неизбежностью будут носить чрезмерно общий, абстрактный характер и что наряду с универ-

¹ См., например: Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998; Mayer A. Islam and Human Rights: Tradition and Politics. L., 1995; Sinha S. Non - Universality of Law / Archiv fur Rechts und Sozialphilosophie. Wiesbaden, 1995. Bd. 81. N 2 и др.

² Тэтчер М. Искусство правления государством. М., 2003. С. 286.

сальными стандартами прав человека должны существовать детализирующие и "приземляющие" их региональные стандарты.

Что же касается выработки единой глобальной, охватывающей собой, вбирающей в себя особенности всех стран и регионов стандартизации прав человека, то следует признать, руководствуясь элементарной логикой и здравым смыслом, что она в принципе исключена. Невозможно подогнать под одну, даже самую большую "колодку", скажем, такие весьма различающиеся друг от друга по множеству далеко не второстепенных параметров сообщества, как европейское или американское, с одной стороны, и традиционные сообщества стран Африки или мусульманских стран - с другой.

Невозможность выработки содержательных универсальных параметров прав человека в современных условиях однополярного мира, мира "двойных стандартов", наряду с объективными причинами обусловливается и усугубляется также субъективными факторами.

Доминирование в современном мире США, сопровождающееся, как справедливо констатируется в рассматриваемой монографии, попытками "диктовать свое понимание международного права и применять его в собственных интересах", насаждение и широкое использование ими "двойных стандартов" под предлогом "укрепления международного мира и безопасности", необходимости "повсеместного соблюдения основных прав и свобод человека" (с. 9) с большой долей вероятности могут привести при выработке универсальных стандартов прав человека к их односторонности, выражающейся в сплошной американизации или, в лучшем случае, как это фактически имеет место в настоящее время, - к их одновременной американизации и европеизации.

Наряду с названными проблемами в рецензируемой работе весьма основательному рассмотрению в сравнительном плане подвергаются также такие специальные вопросы, как права человека и демографические процессы (гл. 3); экологические проблемы и права человека (гл. 2); обеспечение прав человека в области миграции (гл. 5), глобализм, регионализм и национальный вопрос (гл. 4); права человека в международно-правовых отношениях (гл. 6 - 7); права человека и цивилизация (гл. 8).

При рассмотрении данных, равно как и ряда иных, непосредственно связанных с ними вопросов, авторы вполне оправданно, на наш взгляд, исходили из исторического характера прав человека - из принципа историзма, их высшей, непреходящей ценности и динамизма. В работе справедливо указывается на то, что "права человека сами по себе являются важнейшей проблемой гуманитарных наук и требуют постоянного исследования динамики и трансформации" и что, к сожалению, наука далеко не всегда учитывает сложный путь развития прав человека, их неизбежную трансформацию, которая осуществляется подчас в непрогнозируемом направлении.

Среди современных, теоретически и практически значимых проблем, касающихся прав человека, следует выделить: 1) проблемы так называемого третьего (современного) поколения прав человека - определения их понятия, содержания, специфических черт и особенностей (их идентификации), характера взаимоотношений коллективных прав с индивидуальными; 2) проблемы создания международного контрольного механизма за соблюдением прав человека во всех без исключения странах и регионах мира; 3) проблемы эффективности международного механизма защиты прав человека и его органического сочетания с соответствующими национальными (внутригосударственными) механизмами; 4) проблемы преодоления в одно- полярном мире "двойных стандартов" в области прав человека и предотвращения попыток вмешательства под предлогом защиты прав человека, прав национальных или религиозных меньшинств, равно как и под любым иным благовидным предлогом, вмешательства одних стран во внутренние дела других и пр.

Многие из этих и иных не менее актуальных проблем, касающихся прав человека, в той или иной степени затрагиваются и исследуются в рецензируемой книге. Другие же ждут своего рассмотрения и решения.