Научный семинар: «Конкуренция правовых позиций, положенных в основу судебного решения»
В рамках исследовательского проекта «На пути к конкурентному правопорядку» 26 ноября 2013 года состоялся регулярный семинар научно-учебной группы «Анализ и моделирование конкурентного правопорядка»
В рамках исследовательского проекта
«На пути к конкурентному правопорядку»
26 ноября 2013 года состоялся регулярный семинар научно-учебной группы
«Анализ и моделирование конкурентного правопорядка»
Тема: «Конкуренция правовых позиций, положенных в основу судебного решения»
Участники : С.В. Васильева (к.ю.н, доцент кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), В.Д. Мазаев (д.ю.н., профессор кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), И.А. Курбатов, Е.П. Петухова (аспиранты кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), Д.М. Гордеева, С.Н. Печенкин, К.А. Черновол (студенты факультета права НИУ ВШЭ)
К. А. Черновол. При рассмотрении правовых позиций судов с точки зрения политической конкуренции в первую очередь обращают на себя внимание судебные споры, в которых одной из сторон выступают публично-правовые образования. По мнению докладчика, наиболее ярким примером того, как правовая позиция суда, которое, по сути, является лишь результатом толкования и применения правовых норм, положенным в основу судебного решения, может повлиять на политическую конкуренцию, являются решения судов по спорам о компетенции. В таких спорах решается вопрос об объёме полномочий у разных публично-правовых образований и, следовательно, о наличии или отсутствии у них политического влияния в определённой сфере правоотношений.
В качестве примера докладчик приводит Постановление Конституционного суда РФ от 1 декабря 1999 № 17-П по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. В приведённом примере Конституционный Суд РФ встал на сторону Президента РФ, решив спор в его пользу и расширив тем самым и без того немалый объём президентских полномочий.
Безусловно, политическая конкуренция проявляется не только в спорах о компетенции между высшими органами государственной власти. По мнению докладчика, политические, а через них и частные интересы ярко проявляются в разделении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ. Так, Верховный Суд РФ в Определении по делу № 86-Г10-8 (2010 г.) указал, что решение вопроса установления лимитов на размещение отходов не может быть отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, сделав тем самым данный вопрос предметом исключительного ведения федеральных органов исполнительной власти.
По мнению докладчика, правовые позиции судов являются важным инструментом политической конкуренции. Исходя из этого, по мнению докладчика, коллизии в решениях судов одного уровня – негативное явление, которое, однако, сводится на нет путём установления приоритета правовых позиций. В данном контексте докладчик ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012 № 25-П, в котором Конституционный Суд указал на более высокую юридическую силу собственных решений относительно решений Высшего Арбитражного Суда, поскольку постановления Конституционного Суда являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия неконституционного законоположения, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
Докладчик не согласился с однозначной правильностью объединения двух структур судебной власти в одну: такое решение, по мнению докладчика, хотя и решит проблему противоречащих друг другу правовых позиций высших судов, является тем не менее излишне радикальным и затратным способом решения данной проблемы при наличии более приемлемых альтернатив.
В ходе дискуссии был поднят вопрос о важности предсказуемости решений, вырабатываемых судами. Е.П. Петухова задала вопрос о том, должны ли правовые позиции судов и, как следствие, судебные решения быть предсказуемыми. По мнению докладчика, предсказуемость является необходимым свойством правовых позиций любого суда, поскольку позволяет спорящим сторонам предвидеть исход судебного разбирательства и, возможно, избрать внесудебные способы защиты и восстановления нарушенных прав.
В.Д. Мазаев указал на правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой только данный Суд может давать официальное толкование Конституции РФ и на то, что такая правовая позиция, фактически, лишила суды возможности непосредственно применять положения Конституции вопреки положениям её части 1 статьи 15. Докладчик упомянул о том, что в преамбулах некоторых федеральных законов можно найти слова о том, что данный закон принят во исполнение конкретных статей Конституции РФ – таким образом, по мнению докладчика, формально суды применяют положения Конституции, хоть и опосредованно, через положения законов. Кроме того, отсутствие единой общеобязательной практики толкования положений Конституции РФ лишает смысла полномочия Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля.
Отчёт подготовил К.А. Черновол.