Круглый стол на тему «Консультативное заключение Международного Суда об обязанностях государств в отношении изменения климата»
26 марта Научно-учебная лаборатория международного правосудия совместно с Научно-учебной лабораторией исследований в области защиты государственных интересов в условиях экономических санкций провели круглый стол на тему «Консультативное заключение Международного Суда об обязанностях государств в отношении изменения климата».
Модератором выступил научный сотрудник лаборатории международного правосудия Ю.Е. Ровнов. Он напомнил участникам об общем контексте, в котором было вынесено консультативное заключение Международного Суда — о ведущейся в последние годы на международном уровне кампании стратегических судебных дел в сфере изменения климата (strategic climate litigation). Стажер-исследователь Д.А. Боржович рассказала об основных правовых позициях, высказанных судом.
Выступление Алексея Сергеевича Никитина, исследователя по международному праву направления «Климат и экология» Центра международных и сравнительно-правовых исследований, было посвящено толкованию Международным Судом обязательств государств в части подготовки и реализации определяемых на национальном уровне вкладов (ОНУВ). Суд отверг идею об исключительной дискреции государств в этом вопросе и заявил, что подаваемые сторонами Парижского соглашения ОНУВ должны быть способны внести достаточный вклад в достижение температурной цели Парижского соглашения. Достаточность вклада при этом зависит как от исторического вклада государства в изменение климата, так и от его уровня развития и иных обстоятельств. Алексей Сергеевич отметил общую совместимость подхода суда с предлагаемыми в литературе концепциями «справедливого вклада» (fair share) в общемировые усилия.
Доцент РУДН, к.ю.н. Александр Михайлович Солнцев акцентировал внимание на выводах Международного Суда о том, как изменение климата отражается в праве прав человека. Александр Михайлович отметил: хотя тема прав человека затрагивается в 70% ОНУВ, из-за высокого стандарта доказывания ни одна международная судебная инстанция пока не признала нарушение в связи с изменением климата ключевого права человека — права на жизнь. Консультативное заключение Международного Суда продолжает процесс кристаллизации правовых стандартов в этой сфере и показывает дальнейшее направление развития. Ранее Межамериканский суд по правам человека пошел дальше Международного Суда, признав право на здоровый климат и провозгласив характер jus cogens обязанности не причинять необратимый ущерб климату и окружающей среде. Знаковым стало и признание Межамериканским судом правосубъектности природы.
Профессор НИУ ВШЭ, заведующая лаборатории исследований в области защиты государственных интересов в условиях экономических санкций, д.ю.н. Дарья Сергеевна Боклан рассказала об эволюционном толковании международно-правовых норм в контексте изменения климата. Взяв в качестве примера нормы международного торгового права, которые, по замечанию Международного Суда, могут быть релевантны в контексте изменения климата, Дарья Сергеевна обратила внимание на то, что в преамбуле Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации есть отсылка к целям устойчивого развития (ЦУР), одной из которых является борьба с изменением климата (ЦУР 13). Поскольку ранее третейские группы и Апелляционный орган ВТО уже прибегали к эволюционному толкованию термина «исчерпаемые природные ресурсы», отнеся к ним живые организмы (черепах), чистый воздух, а также леса и водно-болотные угодья, докладчик задалась вопросом, может ли к исчерпаемым ресурсам быть отнесен и климат?
Профессор ВАВТ, д.ю.н. Алексей Станиславович Исполинов предложил участникам взглянуть на институциональные и системные истоки консультативного заключения. К ним, по его мнению, можно отнести общую скоординированность «экологического правосудия» и тщательную формулировку вопросов, которые Генеральная Ассамблея ставит перед Международным Судом; необходимость для судей проходить переизбрание в Генеральной Ассамблее; финансовую заинтересованность как инициаторов стратегических судебных процессов, так и юридической отрасли в инициировании многочисленных климатических разбирательств. Докладчик отметил, что ценность консультативного заключения для его инициаторов будет в конечном счете определяться эффективностью его применения в разбирательствах с имущественными требованиями.
