• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
ФКН

Кафедрой административного права факультета права НИУ ВШЭ 15 июня 2011 г. была проведена научно-практическая конференция на тему: «Административное судопроизводство».

Подробности...

Кафедрой административного права факультета права НИУ ВШЭ 15 июня 2011 г. была проведена научно-практическая конференция на тему: «Административное судопроизводство».

Актуальность избранной тематики подтверждает интерес, проявленный со стороны представителей учебных заведений, органов государственной власти, бизнес - структур. В мероприятии приняли участие:

1)          Морщакова Тамара Георгиевна, д.ю.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, заместитель Председателя Конституционного Суда РФ (в отставке),  ординарный профессор НИУ ВШЭ, заведующая кафедрой  судебной власти и организации правосудия факультета права НИУ ВШЭ;

2)          Прокудина Любовь Аркадьевна, к.ю.н., доцент, заместитель декана по науке, заместитель заведующего кафедрой судебной власти и организации правосудия факультета права НИУ ВШЭ;

3)          Соловьев Владимир Николаевич, к.ю.н., профессор кафедры административного права факультета права НИУ ВШЭ, заместитель Председателя ВС РФ;

4)          Прудников Михаил Николаевич, д.и.н., профессор кафедры административного права факультета права НИУ ВШЭ;

5)          Колоколов Никита Александрович, д.ю.н., профессор кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права НИУ ВШЭ;

6)          Шаталов Александр Семенович, д.ю.н., профессор кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права НИУ ВШЭ;

7)          Трошкина Татьяна Николаевна, к.ю.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой финансового права факультета права НИУ ВШЭ;

8)          Штатина Марина Анатольевна, к.ю.н., доцент, заведующая  кафедрой административного права Российской академии правосудия;

9)          Лапина Марина Афанасьевна, д.ю.н., профессор кафедры государственного и муниципального управления Российского государственного гуманитарного университета;

10)      Малиновская Виктория Михайловна, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права МГИМО (У) МИД России;

11)      Кривельская Ольга Валентиновна, к.ю.н., ст. преподаватель кафедры административного и финансового права МГИМО (У) МИД России

12)      Петрыкина Наталья Ивановна, к.ю.н., ст. преподаватель кафедры административного и финансового права МГИМО (У) МИД России

13)      Гюлумян Владимир Григорьевич, к.ю.н., преподаватель кафедры государственного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета;

14)      Маскаева Ирина Ивановна, ст. преподаватель кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Балтийского Федерального университета им. И. Канта (г. Калининград)

15)      Панов Антон Геннадьевич, заместитель директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействию с судебной системой министерства юстиции РФ;

16)      Панов Алексей Борисович, преподаватель кафедры конституционного и административного права РГСУ (факультет юриспруденции и ювенальной юстиции);

17)      Мкртчян Армен Робертович, начальник Правового управления Росприроднадзора;

18)      Шагинян Бенниамин Нариманович, ООО «НПО Нефтегазхиммаш»;

19)      Рупова Ольга Всеволодовна, ЗАО Моспрмострой,

а также аспиранты кафедры административного права, студенты и магистранты факультета права

Общее количество участников мероприятия: более 50 человек.

Открыла мероприятие Панова Инна Викторовна, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой административного права факультета права НИУ ВШЭ, судья ВАС РФ, которая  обозначила основные проблемы административного судопроизводства (подведомственность рассмотрения административных дел, проблемы административного усмотрения, преюдиция в административном судопроизводстве, границы контроля суда за и над публичными органами исполнительной власти, проблемы малозначительности административных правонарушений, публичные органы власти (государственной и муниципальной) как субъекты административной ответственности, правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях, презумпция невиновности невластного субъекта, административный порядок рассмотрения дел и др.) и призвала участников мероприятия ответить на главный вопрос – в каком направлении стоит развивать административное судопроизводство: путем одновременного внесения изменений по проблемам административного судопроизводства в ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ либо путем принятия единого кодекса административного судопроизводства. Целью подобных изменений должно стать улучшение качества работы органов исполнительной власти, снижение нагрузки на судей и улучшение качества отправления правосудия, а главное - повышение гарантий защиты прав граждан и других невластных субъектов.

Профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Колоколов Н.А. высказал мысль, которая, по его мнению, сдерживает развитие административного судопроизводства – отсутствие силы, консолидирующей все идеи, касающиеся административного судопроизводства, и предложил ответить на вопрос, а кому нужно развитие административного судопроизводства – гражданину, органу исполнительной власти, суду? Только при наличии единой концепции можно говорить о развитии административного судопроизводства.

Продолжила дискуссию профессор кафедры государственного и муниципального управления РГГУ Лапина М.А. Ее выступление было посвящено вопросу целесообразности создания самостоятельного административного судопроизводства с точки зрения обеспечения противодействия коррупции. В этой связи был затронут вопрос об увеличении сроков давности привлечения к административной ответственности. 4 мая 2011 года были внесены изменения в КоАП РФ, касающиеся увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции до шести лет.

Большинство участников высказали единую позицию о том, что установленные на сегодняшний день сроки давности не всегда позволяют всесторонне изучить обстоятельства дела. Вместе с тем, в качестве инструмента разрешения данной проблемы было предложено применять институт приостановления течения сроков, но не увеличивать сроки давности.

Кривельская О.В., ст. преподаватель кафедры административного и финансового права МГИМО (У) МИД России, затронула тему правового положения надзорных органов исполнительной власти в производстве по делам об административных правонарушениях. В связи с тем, что данные органы в настоящее время не активно реализуют свои права и обязанности в производстве по делам об административных правонарушениях, предложено придать им статус участника производства по делам об административных правонарушениях с внесением соответствующих изменений в главу 25 КоАП РФ.

Профессор кафедры административного права факультета права ВШЭ, зам. Председателя ВС РФ Соловьев В.Н. обратил внимание участников конференции на отсутствие единой судебной практики внутри одной судебной системы РФ, наличие противостояния в системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ (в частности, В ВС РФ и ВАС РФ отсутствует единый подход к институту отказа в принятии заявления к рассмотрению). Владимир Николаевич высказал несколько предложений по улучшению существующего в настоящее время административного судопроизводства: внести изменения в понятийный аппарат, выработать критерии определения подсудности.

Прокудина Л.А., заместитель декана по науке, к.ю.н., доцент высказала мнение о том, что снятие противоречий в судебных процедурах возможно лишь с устранением понятия подведомственности и создания единых административных судов. Пока существует 2 ветви судебной власти вопросы разграничения компетенции будут возникать. Различие судебных процедур в арбитражных судах и судах общей юрисдикции способен устранить единый кодекс административного судопроизводства (с соответствующими изъятиями из ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ), предусматривающий в особенной части не только стадийность, но и особенности рассмотрения отдельных категорий дел. Устранить имеющиеся расхождения в правовых позициях судов РФ позволит также принятие совместных постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, разъясняющих применение судебных процедур.

Штатина М.А., заведующая  кафедрой административного права РАП, к.ю.н., доцент начала свое выступление с теоретических вопросов – с понятия административной юстиции. С точки зрения западного административного права есть несколько критериев, позволяющих определить насколько современно административное право: наличие собственно административной юстиции, когда административные дела признаются не гражданскими, а самостоятельной категорией дел, наличие специализированных органов (судебных или квазисудебных) по их рассмотрению, наличие административных процедур (особого порядка рассмотрения административных дел). Только при наличии 3 этих элементов можно говорить о современной административной юстиции. Самая распространенная система административной юстиции в мире на сегодняшний день в Испании.

Гюлумян В.Г., к.ю.н., доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ, поднял вопрос о разграничении административного и конституционного судопроизводства, законодательном разграничении понятий «ненормативный правовой акт» и «решение».

Малиновская В.М., к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права МГИМО (У) МИД России, поддержала участников конференции в создании единого кодекса и высказалась о целесообразности сохранения КоАП РФ, как основного закона об административной ответственности.

Маскаева И.И., ст. преподаватель кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Балтийского Федерального университета им. И. Канта, предложила рассмотреть административное судопроизводство с 2 позиций: организационно-институциональной и нормативно-функциональной. Говоря о моделях организации административного судопроизводства, Маскаева И.И. предположила, что государство, скорее всего, выберет ту модель, которая будет отвечать критериям целесообразности и экономичности. Этот подход, по мнению Ирины Ивановны, и может стать той самой консолидирующей силой, вопрос о которой прозвучал  вначале конференции.

Мкртчян А.Р., начальник Правового управления Росприроднадзора, высказал сомнение по поводу правомерности применения малозначительности к делам об административных правонарушениях в сфере недропользования по ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов», а также выразил убежденность в целесообразности предоставления органам Росприроднадзора полномочий по назначению такого вида наказания, как административное приостановление деятельности.

Панов А.Г., заместитель директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействию с судебной системой, обозначил в своем выступлении 2 ключевые проблемы: наличие усложненного для невластных субъектов порядка административных процедур и отсутствие оптимизации административного законодательства, в связи с чем одной из первоочередных задач на сегодняшний день является мониторинг действующего административного законодательства. При этом Антон Геннадьевич особо подчеркнул необходимость мониторинга не только в сфере юстиции, а в целом в системе всех отраслей административного регулирования. Успех данной задачи напрямую зависит от научных достижений.

Завершила работу конференции д.ю.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, ординарный профессор ВШЭ, заведующая кафедрой  судебной власти и организации правосудия Морщакова Т.Г. «Мы не сможем решить эффективно проблему совершенствования административного судопроизводства, не решив предварительно или параллельно не решая проблему совершенствования процедур управления... Не справятся суды в рамках одного только административного судопроизводства с этой задачей». Это первая теоретическая проблема. Вторая теоретическая проблема заключается в выборе линии развития административного судопроизводства. Несмотря на то, что все понимают, что лучше создать единый правовой акт, государство выберет более целесообразную, т.е. доступную для решения государством линию развития процедур внутри различных кодексов. Однако при таком подходе останутся не решенными многие проблемы. Суды по-разному привязаны к структурам государственной власти. Не может судья рассматривать дело абсолютно независимо, когда речь идет о споре гражданина с местным начальством. Если мы осуществляем совершенствование административного законодательства внутри действующих процедурных актов, включая КоАП РФ, ГПК РФ, АПК РФ, мы эту проблему оставляем за скобками. Между тем именно административная юстиция, совершенствование ее основ могло бы дать импульс к перестройке всей судебной системы…» Еще одна мысль, высказанная Тамарой Георгиевной: общее для всех процедур, которые мы включаем в административное судопроизводство, связано с целью организации административного судопроизводства:  основным интересом для всех видов категорий дел об административных правонарушениях должна быть защита гражданина как слабой стороны в правоотношениях. Наличие этой общей цели также позволяет говорить о целесообразности создания единого кодекса административного судопроизводства.

Подводя итоги дискуссии, все участники единогласно высказали убежденность в развитии административного судопроизводства.

По итогам научно-практической конференции было принято решение о подготовке соответствующих рекомендаций и публикации тезисов выступлений.