28-29 мая 2013 г. на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.Ю. Ломоносова состоялся круглый стол на тему «20 лет Конституции РФ: вопросы эффективности и перспективного реформирования». В обсуждениях на круглом столе 28 мая принял участие представитель НУГ Черновол К.А.

Организатором круглого стола выступили кафедра конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и Межрегиональная ассоциация конституционалистов. 28 мая с приветственным словом и вступительным докладом к участникам обратился заведующий кафедрой конституционного и муниципального права, доктор юридических наук, профессор Авакьян Сурен Адибекович. Он рассказал о проблеме реформирования Конституции РФ и принятия новых законов, на которые есть ссылки в Конституции, но по причине отсутствия острой необходимости их не принимают. В качестве примеров были названы ФКЗ о Конституционном Собрании, который до сих пор не принят, и ФКЗ об образовании новых субъектов, который был принят, хотя в истории не было ни одного случая вступления в состав РФ нового субъекта.

Троицкая Александра Алексеевна, кандидат юридических наук, ассистент кафедры конституционного и муниципального права МГУ выступила с докладом на тему «Перспективы развития конституционализма в России». Ею были названы основные подходы к пониманию конституционализма как ограничителя публичной власти: народовластие, децентрализация власти, верховенство права, разделение властей. А.А. Троицкая говорила о расширении понятия конституционализма как ограничителя не только публичной власти: по мнению докладчика, задачей конституционализма является поддержание публичной властью свободы личности.

Лексин Иван Владимирович, доцент факультета государственного управления МГУ, кандидат юридических и экономических наук, выступил с докладом на тему «Действительные и «мнимые» конституционные принципы». В своём выступлении докладчик указал на ошибки в обозначении конституционных принципов: так, среди принципов федеративного устройства были названы принципы государственной целостности и равноправия народов. Первый, скорее всего, принципом не является. Второй не является принципом федерализма. Также И.В. Лексин указал на проблему противоречий между принципами самоопределения наций и единства государства, назвав их «мнимыми столкновениями», поскольку коллизии между названными принципами можно избежать путем их правильной интерпретации. Третьим примером стал пример единства гражданства. Докладчик указал, что, в отличие от Конституции РФ, в ранее действующих Конституциях слово «единое» использовалось не как качественная характеристика, а как идеологическая установка, равно как и в случае с термином «единство государства». Подводя итог, И.В.Лексин выразил солидарность с С.А. Авакьяном в том, что Конституция РФ 1993-го года нуждается в совершенствовании, изменении, учреждении новых конституционных основ с целью развития именно конституционализма. 

Следующим был доклад Прасковой Светланы Васильевны, зам. директора Иркутского Института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского. Тема доклада – «Перспективы реформирования территориального устройства РФ». По словам докладчика, из 26 государств в мире, позиционирующих себя как федерации, только в 12 понятие «территория» трактуется как совокупность субъектов федерации. Была приведена следующая классификация частей федерации: автономные административные единицы, не достигшие такого уровня развития, чтобы считаться субъектом; административные единицы, в которых нет своих органов власти субъекта; федеральные владения – это, как правило, ненаселенные территории. Был поднят вопрос, есть ли необходимость закреплять такие единицы в России, переводить их в федеральную юрисдикцию.  По словам С.В. Прасковой, в России множество территорий, которые могут быть определены как федеральные владения. Есть также и территории, живущие автономно и без органов власти субъектов как таковых.

Александр Маслов, аспирант кафедры конституционного и муниципального права МГУ, рассказал о перспективах долгосрочных изменений в Конституции РФ. Был приведен зарубежный опыт мероприятий, предшествующих конституционным реформам: длительные программы по обучению населения с целью получения информации по поводу его отношения к реформам и корректировки будущих реформ. Было указано на то, что непредвиденные трудности могут возникнуть даже при хорошей подготовке к реформам. Докладчик также отметил важность «обратной связи» с населением. Был приведен пример так называемых «Sunset Laws» в США. По словам Маслова А., важна умеренная гибкость конституционных норм, позволяющая корректировать их реализацию в будущем.

Казьмина Екатерина Алексеевна, первый заместитель декана юридического факультета, доцент кафедры конституционного и административного права Алтайской академии экономики и права рассказала о проблеме приоритета прав человека и гражданина над правом народа в целом. По мнению Е.А. Казьминой, права народа отходят на второй план в связи с реализацией идеи приоритета прав отдельного человека и гражданина.По ее мнению, российская конституционная правосубъектность включает реализацию прав и интересов народа. Права народа в целом, считает Е.А. Казьмина должны развиваться. Среди них: право на отзыв избираемых должностных лиц, на референдум, экономические права народа – последние вообще упущены в Конституции; права народа на ресурсы, на благоприятную экологическую обстановку и т.п. Дискуссионным был вопрос о народе как о субъекте права. Е.А. Казьмина утверждает, что конституционная правосубъектность у народа есть и должна быть закреплена.

Следующим с докладом выступил аспирант кафедры конституционного и муниципального права МГУ Прудентов Роман Вадимович. Тема его доклада: «Вопрос эффективности и перспективного реформирования местного самоуправления в России». По словам докладчика, в текущем российском законодательстве ни фактически, ни формально нет самостоятельности местного самоуправления. Среди причин данной проблемы Р.В. Прудентов усматривает отсутствие интереса у народа к местному самоуправлению. Решение докладчик усматривает, в том числе, в повышении заинтересованности населения как необходимого элемента повышения самостоятельности местного самоуправления.

Аспирантка Алтайского государственного университета Зубкова Вера Сергеевнавыступила с докладом на тему «Конституционное соотношение прав и обязанностей». В.С. Зубкова указала на неоднозначность определения конституционных прав, прав человека и гражданина и обязанностей. Право в любом случае рассматривается как неотъемлемый конституционно-правовой институт, чего не всегда можно утверждать об обязанностях. В.С. Зубкова привела позицию Н.В. Витрука об обязанностях, согласно которой полнота правового статуса граждан зависит не только от перечня прав и свобод для каждого гражданина, но и от равных обязанностей. Обращаясь к Конституции РФ, В.С. Зубкова отметила, что есть отдельная глава, отведенная под права, обязанности же вытекают из норм Конституции. Также были приведены конституции (США и Франция), в которых есть только права и нет обязанностей. Другой случай в Узбекистане – где обязанности граждан собраны в отдельную главу. В.С. Зубкова упомянула также о праве шариата, которое основано на обязанностях, но не на правах. В.С. Зубкова заключила, что практически все конституции отражают и права, и обязанности в своем тексте, которые могут быть не собраны в отдельные главы конституций, что, конечно, не означает, что они не закреплены  нормах конституции.

Студент пятого курса кафедры конституционного и муниципального права МГУМалютин Никита Сергеевич рассказал о реформировании института конституционного контроля в России и о перспективах его развития. Предложения по реформированию института конституционного контроля докладчик разделил на три категории. 1. Неизбежные. Конкретно были названы следующие направления. Конкретизация правовой природы Конституционного Суда РФ (КС РФ) как органа конституционного контроля. Расширение полномочий КС РФ в части контроля конституционности ненормативных правовых актов и инициирования рассмотрения актов Судом по собственной инициативе. Определение правовой природы решений КС РФ. Создание реальных механизмов контроля решений КС РФ. 2. Необходимые. Пересмотр процедуры назначения судей и руководящих органов КС РФ. Закрепление за КС РФ возможности самостоятельно инициировать проверки. 3.Возможные. Определение характера судебного конституционного процесса. Совершенствование законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ. Активное использование КС РФ института Посланий КС РФ.

На вопрос Кирилла Черновола, участника научно-учебной группы «Анализ и моделирование конкурентного правопорядка» Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики о согласии докладчика с позицией о том, что исполняемость решений Конституционного Суда РФ можно обеспечить  путём повышения дисциплины правоохранительных органов, Н.С. Малютин указал на проблему привлечения к ответственности за неисполнение решений КС РФ  органов (в первую очередь, федеральных) законодательной власти.

Следующим с докладом выступил Борис Сергеевич Мечетный, аспирант кафедры теории государства и права Тверского госуниверситета. Тема доклада: «Конституционно-правовая природа нефтегазовых фондов». Б.С. Мечетный рассказал о статусе таких фондов как Фонд Национального благосостояния и Резервный фонд РФ. Была также приведена позиция КС РФ, согласно которой Фонды и их средства должны удовлетворять потребности населения, не умалять удовлетворение потребностей будущих поколений и действовать в интересах РФ.

Малышева Светлана, магистрант Саратовского государственного университета им. Чернышевского, в своём докладе «Конституция РФ: современные реалии» сделала обзор сущности Конституции РФ, ее особенностей как Основного закона, конституционных общеправовых принципов. Она рассказала об объективной и субъективной сторонах Конституции РФ, затронула вопрос о закреплении понятия конституционных обязанностей. 

Максим Юрьевич Червяков, магистрант Саратовского государственного университета им. Чернышевского рассуждал о принципе равенства граждан независимо от их религиозной принадлежности. Докладчик указал, что правовой статус верующих за прошедший век переходил «из одной крайности в другую». Дискуссионным М.Ю. Червяков считает вопрос оскорбления чувств верующих, обозначение бесполезности попыток определить "чувства" с правовой точки зрения. Им был затронут вопрос реформы образования в части введения богословия в школах. Также была обозначена проблема деления религий на «традиционные» и «нетрадиционные».

Последним на круглом столе 28 мая выступил судья ЕСПЧ в отставке Ковлер Анатолий Иванович. В своём выступлении он поделился с участниками круглого стола своими воспоминаниями об имплементации принципов Конвенции о защите прав человека и основных свобод. А.И. Ковлер рассказал, как, ратифицируя названную Конвенцию, Государственная Дума признала обязательной юрисдикцию ЕСПЧ на всей территории РФ. Поэтому А.И. Ковлер считает, что все утверждения о "консультативных" и необязательных к исполнению решениях – это "от лукавого". Конституция писалась с учетом будущего вступления в Совет Европы, на основании международных правовых актов (А.И. Ковлер был членом Конституционного Собрания, участвовавшего в составлении Конституции РФ 1993 года). Составленную группой ученых Декларацию прав человека и гражданина позднее перенесли в действующую Конституцию РФ. Формулировки, используемые в Конституции РФ 1993 года, подбирались для более простого понимания постсоветским человеком (например, формулировка «цензура запрещается»). В своём выступлении А.И. Ковлер упомянул о статье Г.Н. Казакова «Правовые позиции Конституционного Суда РФ о примате международного права». Так, Конституционный Суд РФ указывал, что природа прав, защищаемых в Конституции и международных актах, одна и та же. Далее А.И. Ковлер рассказал, что еще до вступления в Совет Европы в России началась бурная законодательная деятельность, и в 90-е годы законопроекты не принимались к рассмотрению, если они не проходили экспертизу на предмет соответствия международным правовым актам. Также было рассказано об имплементации норм актов Совета Европы и ЕСПЧ в российскую законодательную систему. А.И. Ковлер отметил, что ЕСПЧ критикует правовые позиции Конституционного Суда РФ, а тот часто ссылается на правовые позиции ЕСПЧ. Кроме того, свою лепту в имплементацию Конвенции вносит Верховный Суд РФ. В частности, он издал Постановление о применении судами норм Конвенции, в котором указал, что нормы Конвенции должны применяться с учетом практики ЕСПЧ. Помимо высших судов были обозначены вклады Генеральной Прокуратуры РФ и Министерства юстиции РФ, их акты.

Подготовил Кирилл Черновол.