Научный семинар: «Правовое содержание политической конкуренции, возможности и пределы регуляции: каких понятий и механизмов не хватает в действующем законодательстве?»

14 февраля 2012 года на факультете права НИУ ВШЭ состоялся второй семинар научно-учебной группы.

В рамках исследовательского проекта

«Антимонопольное регулирование политической конкуренции»

14 февраля 2012 года состоялся второй семинар научно-учебной группы

«Правовой анализ и моделирование политической конкуренции»

 

Тема семинара: «Правовое содержание политической конкуренции, возможности и пределы регуляции: каких понятий и механизмов не хватает в действующем законодательстве?»

Участники: Е. Четвериков, А. Горский, А. Миндрина, Н. Драган (студенты факультета права НИУ ВШЭ), Г. Каримова, С. Заикин (аспиранты кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), Д. Салихов, Ю. Величинская (студенты МГУ), Э. Алимов (студент Российской академии правосудия), С. Кочкин (студент Государственного университета управления), Карин Беше-Головко (профессор права, Франция), М.А. Краснов (д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ) С.В. Васильева (к.ю.н., доцент кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ).

Участникам было предложено определить правовое содержание политической конкуренции, проанализировать, какие правовые и экономические конструкции можно применить к рассмотрению природы политической конкуренции, в чем заключается ее значение для функционирования властных институтов и гражданского общества.

 

Открыла регулярный семинар С.В. Васильева. Она заметила, что данная тема актуальна как с точки зрения политических реалий, так и с научной стороны. В отличие от экономической конкуренции, на сегодняшний момент конкуренция политическая практически не урегулирована. В то же время спорным признается использование экономического инструментария для регулирования правил поведения субъектов в политике.

 

Что связывает право и экономику? Этот вопрос был главным тезисом выступления С.В. Васильевой. Она выделила следующие сферы конституционного права, при регулировании которых учитывается экономика:
·       Влияние экономических интересов на содержание конституции;
·       Лоббизм (группы влияния, группы давления);
·       Электоральная математика;
·       Коалиции и торговля между ветвями власти;
·      Стабильность и состав правительства.
Исследователи подмечают следующие закономерности: однопартийное правительство правит дольше, наличие фракций в составе правительства снижает его шансы нахождения у власти, чем сильнее разрознен парламент, тем более неприкосновенно правительство, чем больше мест у оппозиции, тем меньше вероятность его длительного нахождения у власти.

 

С.В. Васильева вслед за другими исследователями предложила посмотреть на общественно-политическую систему как на товарный рынок. Политическая власть является особым товаром, в связи с обращением которого всегда найдутся покупатели, продавцы, клиенты. Самое сложное на данном этапе, по словам С.В. Васильевой – определение всех составляющих политического рынка. Например, кто на нем является регулятором – народ или специальные институты?

 

Какие понятия, связанные с политической конкуренцией, можно найти в Конституции Российской Федерации? Легального определения (да и упоминания в целом) в Конституции нет, но сущность политической конкуренции может вытекать из принципа идеологического многообразия и политического плюрализма (ст. 13 Конституции Российской Федерации). В то же время политическая конкуренция сопровождает выборы, партийное строительство и работу всей власти в целом.

 

Как правовое явление политическую конкуренцию необходимо наполнить конкретными элементами, механизмами. К ним относятся:
·         Свобода слова, СМИ;
·         Многопартийность и равноценная конкуренция между партиями;
·         Широкая социальная база парламентского представительства;
·         Политическая  оппозиция;
·         Гласность и открытость функционирования власти, право доступа к информации о государственной деятельности.

 

Карин Беше-Головко не согласилась с тем, что политическую конкуренцию можно и нужно закрепить формально, потому что она исходит из принципа политического плюрализма и наличия реальной оппозиции. Адаптирование (приспособление) данного понятия в каждой стране может быть опасным, потому что наполнение политической конкуренции универсально. Если изменять составляющие политической конкуренции от случая к случаю, то это может усугубить процесс политической деформации во всей системе государства. Также по ее мнению, не стоит связывать политическую и экономическую конкуренции, потому что в своей основе они имеют разные цели, но можно при этом попробовать использовать методологические аспекты регулирования экономической конкуренции в сфере политики. Главное условие существования политической конкуренции – желание партий и элит получить и удерживать власть (данная мысль была проиллюстрирована примерами из сегодняшней политической ситуации в России). Институциональная среда, складывающаяся в связи с получением и удержанием власти, и составляет политическую конкуренцию.

 

На вопрос С. Кочкина о политической конкуренции во Франции, Карин Беше-Головко ответила, что во Франции создать политическую партию намного легче, чем в РФ. Регулятором в основном выступает Конституционный Совет, который выступает за честность выборов, а также активное гражданское общество. Главная проблема состоит в давлении на средства массовой информации и закрытость обсуждения некоторых важных вопросов. Рассматривая политическую конкуренцию в России, Карин указала, что  прежде всего оппозиционные партии отчитываются перед своим электоратом. Политические условия их постепенно вынуждают занимать оппозиционное мнение во вновь сформированной Государственной Думе. Если сейчас «малые» партиии – видимая оппозиция, то со временем они могут перейти в реальную. И президентские выборы станут переломным моментом.

 

Ю. Величинская согласилась с высказыванием Карин Беше-Головко о том, что политическая конкуренция – явление стихийное, естественное, поэтому преждевременное регулирование может только навредить, нужна лишь последующая корректировка законодательства по итогам.

 

Г. Каримова уточнила, что кроме общества в России функции регулятора также осуществляет ЦИК, который принимает жалобы от партий, и Минюст России, который может отказать в регистрации партий. Вместе с тем институциональная слабость российский регуляторов политической конкуренции заставляет сомневаться в том, что они есть.

 

С. Заикин отметил, что законотворчество – это искусство. Искусство поймать момент, искусство законодателей вовремя отреагировать и закрепить в праве нечто общественно полезное. Но вопрос о выгодоприобретателе в политике зачастую остается нерешенным. В процессе борьбы конкуренция извращается, и на первый план выходят интересы партии, а не избирателей. В идеале, выгодоприобретателем должно быть общество.

 

Н. Драган высказал замечание о ходе проведения семинара. По его мнению, участники дискуссии уклоняются от главного вопроса: «В чем состоит правовое содержание политической конкуренции?» Только после определения этого понятия можно перейти к вопросу о механизмах регулирования. Н. Драган выразил сомнение в том, что на уровне позитивного права есть преграды для реализации политической конкуренции. Оценивать сегодняшнее состояние политической конкуренции необходимо с учетом предыдущего российского опыта общественно-политической жизни, а также опыта зарубежных стран.

 

Отвечая на поставленный вопрос о регулировании политической конкуренции, С. Заикин заметил, что регулирование подразумевает конкретные действия нормотворца. Суд не может рассмотреть дело по собственной инициативе, но, тем не менее, он также вносит свой вклад в регулирование. За партиями всегда стоит какая-либо социальная группа. В Европе при оценке качества политической конкуренции действует один из двух критериев – либо барьер численности, либо достаточное количество подписей, и очень редко они существуют вместе. Главное в регулировании соблюдать баланс: равномерно соотносить количественные и качественные ограничения деятельности конкурентов.

 

По ходу дискуссии о регулировании политической конкуренции Карин Беше-Головко отметила, что политическая конкуренция – борьба между политическими силами в связи с реализацией определенных интересов в рамках правового поля. Регулирование может быть и «мягким», и «жестким» одновременно и в определенном балансе.

 

С. Кочкин обратил внимание на то, что для обеспечения политической конкуренции важно, чтобы «проигравшие» вели себя достойно.

 

Карин Беше-Головко поддержала эту мысль. Надо уметь проигрывать. Главная проблема в России – политики не умеют проигрывать. Дальнейшее позиционирование проигравшей стороны на политическом рынке зависит от осознания своей дальнейшей возможности прийти к власти.

 

Д. Салихов размышлял о важности политической оппозиции для эффективной политической конкуренции.  Он отметил, что правящая сила заинтересована в двух целях: избежание социального бунта и в создании  гарантий, «путей для отступления».

Главная проблема в России – отсутствие сильного лидера оппозиции. Также нужно определиться с выбором институализации политической оппозиции: косвенный (например, усилением прав «малых» фракции) или определением оппозиции как комплексного явления.

 

Э. Алимов отметил переплетение практических и теоретических аспектов в рассматриваемых вопросах: люди, которые проигрывают на выборах, проигравшими не являются, они должны осознавать необходимость создания для себя плацдарма для будущего; неоднозначность связи экономики и политики; закономерности в активизации оппозиционной деятельности: она активизируется лишь при недостатках правительства.

 

А. Миндрина попыталась объяснить эффективность применения некоторых экономических понятий к регулированию политической конкуренции. Закономерности экономической модели может довольно просто объяснять разные ситуации в сфере политической конкуренции: на политическом рынке продавцами будут выступать политические партии, а потребителями – электорат. Политическим продуктом, представляемым партиями, являются способы решения общественно важных вопросов, которые должны интересовать как можно большее число граждан. То есть частные интересы сводятся к одной цели – получить и удержать власть, а соблюдение общих интересов будет необходимым условием для достижения данной цели. Что касается связи «мягкого» и «жесткого» регулирования, то первое, по сути, будет являться реакцией покупателей на лишение их «ассортимента», а второе – функцией государства по защите интересов граждан, которая выполняется после сигналов «мягкого» регулирования.

 

В завершение семинара А. Горский объяснил концепцию политического рынка как квазирынка, на котором могут проявляться многие механизмы товарного рынка. Политический  рынок – система производства и распределения политических благ, относительно эффективно обеспечивающая согласование значительного числа интересов конкурирующих между собой продавцов (партий, элит и др.) и потребителей (избирателей), что делает сравнение экономической и политической конкуренции вполне обоснованным.

 

С.В. Васильева отметила, что дискуссия о возможности использования экономического инструментария для регулирования политической конкуренция, только начата. На следующих заседаниях регулярного семинара, хотя они и будут посвящены иным специальным вопросам политической конкуренции, видимо, потребуется вернуться к сравнению политических и экономических моделей регулирования.

Отчёт подготовила Александра Миндрина

Фото Сергея Заикина