Научный семинар: «Доминирующее положение и политическая концентрация. Злоупотребление доминирующим положением в политике: правовые проявления и средства пресечения»

17 апреля 2012 года на факультете права НИУ ВШЭ состоялся шестой семинар научно-учебной группы.

 

В рамках исследовательского проекта
«Антимонопольное регулирование политической конкуренции»
17 апреля 2012 года состоялся шестой семинар научно-учебной группы
«Правовой анализ и моделирование политической конкуренции» 

 

Тема: «Доминирующее положение и политическая концентрация. Злоупотребление доминирующим положением в политике: правовые проявления и средства пресечения».

 

Участники: А. Горский, А. Миндрина, Е. Четвериков (студенты факультета права НИУ ВШЭ), Г. Каримова, С. Заикин (аспиранты кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), Н. Бобринский (аспирант МГИМО(У) МИД РФ), А.А. Щербович (преподаватель кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), С.В. Васильева (к.ю.н, доцент кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), М.А. Краснов, И.Г. Шаблинский (д.ю.н., профессоры кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), А. Румянцев (доктор права, сотрудник Регенсбургского университета (Германия).

 

Светлана Викторовна Васильева, руководитель научно-учебной группы, отметила, что это первый семинар в рамках деятельности научно-учебной группы, на котором будет сделан доклад, содержащий результаты почти полугодового исследования заявленной проблематики, и передала слово докладчику – участнику научно-учебной группы Александру Горскому.

Свой доклад А. Горский начал с методологического аспекта. При исследовании проблематики доминирующего положения политической партии и злоупотребления им были использованы не только правовые акты, регулирующие деятельность политических партий, избирательных комиссий, но и понятийный аппарат, механизмы экономической науки и антимонопольного законодательства. Докладчик предпринял попытку сопоставить конкуренцию политическую и экономическую, сравнить доминирование в политике и на товарных рынках, выявить сходства и отличия, а также выяснить, насколько возможно применить в регулировании политического доминирования институты и механизмы, применяемые экономикой и антимонопольным законодательством к доминированию на товарных рынках.

А. Горский отметил, что применение экономико-правового подхода при изучении вопроса политического доминирования в отечественной юридической науке пока не получило распространения, проиллюстрировав это «острожными» вопросами участников международной научно-практической конференции в МГЮА им. О.Е. Кутафина в апреле этого года, последовавшими после его доклада.

Докладчик остановился на следующих проблемах: определение понятия доминирующего положения политической партии; определение понятия политического рынка, основанного на понятии политического блага; определение количественных критериев для доминирования партии в парламенте; определение понятия злоупотребления доминирующей партией своим положением; предложение властных механизмов, способных препятствовать чрезмерному доминированию и злоупотреблению партией своим положением.

После доклада профессор кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ Илья Георгиевич Шаблинский посоветовал не делать прямых аналогий с Федеральным законом «О защите конкуренции», так как большая часть злоупотреблений со стороны доминирующей партии происходит в неформальной сфере. Злоупотребление телеэфиром в ходе предвыборной кампании, применение административного ресурса для фальсификации итогов голосования, - вот основные примеры.

Александру Миндрину, участника научно-учебной группы, заинтересовал вопрос об отличии доминирующей партии от «партии власти». А. Горский отметил, что термин «партия власти» был введён в оборот российскими политологами и касается только отечественной общественно-политической системы. По мнению докладчика, «партия власти» является инструментом для представительства властной элиты в парламенте, но никак не может походить на доминирующую партию, складывающуюся в результате свободных и честных выборов, выигрывающую большинство мест в парламенте в рамках конкурентной борьбы.

Аспирант МГИМО(У) МИД РФ Николай Бобринский отметил, что проведение аналогии с товарным рынком при исследовании вопроса политического доминирования интересно. Он выделил два, на его взгляд, спорных момента. Во-первых, насколько необходимо выделять критерий, учитывающий сроки пребывания доминирующей партии у власти? Ведь если политическая партия по итогам выборов получает большинство мест в парламенте, а затем начинает злоупотреблять своим «исключительным» положением, то она, исходя из определения, предложенного докладчиком, не будет подпадать под категорию доминирующей. Но от этого характер злоупотребления не поменяется. Во-вторых, по мнению Н. Бобринского, необходимо говорить не о злоупотреблении партией своим доминирующим положением, а о доминировании в целом, о деятельности других субъектов политического рынка, в том числе и неформальных.

Михаил Александрович Краснов, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ, обратил внимание на определение политического блага, под которым А. Горский предложил понимать (по аналогии с экономикой) услуги по выполнению ближайшей политической задачи, то есть фактически это - обещания политической партии. По мнению М.А. Краснова, такого понимания недостаточно, что обусловливает необходимость дальнейшей разработки этого понятия.

С.В. Васильева при этом подчеркнула, что определение «товара» при изучении политической конкуренции представляет собой один из сложнейших вопросов.

Доктор права, сотрудник Регенсбургского университета (Германия) Андрей Румянцев отметил, что многие озвученные докладчиком идеи были изложены американским политологом Э. Даунсом в его книге «Экономическая теория демократии» (1957 г.). Так, по Даунсу, политические партии выступают с определённым товаром – политикой, выгодной какой-либо части электората. Это и есть политическое благо. Также А. Румянцев отметил, что доступ на политический рынок новых игроков ограничен во многих странах. И привёл пример с Францией.

В продолжение выступления А. Румянцева, М.А. Краснов заметил, что в определении политического блага по аналогии можно применить понятие фьючерских сделок.

Сергей Заикин, аспирант кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ, обратил внимание на то, что само по себе доминирующее положение партии нарушением не является. Другое дело – злоупотребление доминирующей партией своим положением. И тут встаёт вопрос об ответственности самой политической партии, потому что признание закона (который был принят при непосредственном участии доминирующей партии) неконституционным партии не вредит.

А. Румянцев поддержал тезис С. Заикина, заметив, что критерий конституционности – категория несколько отвлечённая, которая может согласовываться с политической конъюнктурой. И в подтверждение этого привёл пример из германской практики, когда вопрос об установлении пятипроцентного барьера на выборах депутатов Европарламента от Германии в разные годы получил диаметрально противоположные правовые оценки Федерального конституционного суда.

М.А. Краснов предложил в дальнейших исследованиях политического доминирования исходить из того, кто является формальным или неформальным патроном доминирующих партий. Его поддержала С.В. Васильева, которая отметила, что в экономике существует проблема бенефициара – конечного выгодополучателя.

В заключение С.В. Васильева поблагодарила докладчика и всех участников семинара за интересную дискуссию и выразила надежду, что исследование поднятой темы будет продолжено.

Презентация к семинару 17.04.2012

 

Отчёт подготовил Александр Горский

Фото Сергея Заикина