Научный семинар: «Политические акты (соглашения и действия), развивающие и ограничивающие политическую конкуренцию: можно ли регулировать их правом?»

15 мая 2012 года на факультете права НИУ ВШЭ состоялся седьмой семинар научно-учебной группы.

 

В рамках исследовательского проекта

«Антимонопольное регулирование политической конкуренции»

15 мая 2012 года состоялся седьмой семинар научно-учебной группы

«Правовой анализ и моделирование политической конкуренции»

 

Тема: «Политические акты (соглашения и действия), развивающие и ограничивающие политическую конкуренцию: можно ли регулировать их правом?»

 

Участники: Е. Четвериков, А. Миндрина (студенты факультета права НИУ ВШЭ), Г. Каримова, С. Заикин (аспиранты кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), Е. Фокин (студент Государственного университета управления), С.В. Васильева, Е.К. Замотаева (к.ю.н., доценты кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), М.А. Краснов (д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), Карин Беше-Головко (доктор права, Франция).

 

Светлана Викторовна Васильева, руководитель научно-учебной группы, отметила, что политические акты и соглашения – новая, неизведанная для юристов тема. Передавая слово докладчику – аспиранту кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ Сергею Заикину, С.В. Васильева заметила, что он пишет диссертацию по данному вопросу, и его труды основываются на  хороших источниках.

С. Заикин согласился с мнением о том, что политические соглашения и акты действительно не изучены правовой наукой, однако добавил, что они соприкасаются с правом намного больше, чем это кажется на первый взгляд.

В Федеральном законе «О защите конкуренции» соглашением является договорённость в письменной форме. С. Заикин расширил данное понятие, отнеся к нему и «молчаливый сговор, не имеющий документарных свидетельств, лишь действия и последствия на рынке». Отмечая, что в политике объём таких последствий будет уже, чем в экономике, докладчик выделил следующие направления политических соглашений:

-    осуществление публичной власти;

-    борьба за голоса избирателей.

Политические соглашения могут иметь как природу политической договорённости (в случае заключения исключительно по вопросам политического характера и не имеющие возможности судебной защиты при нарушении исполнения), так и природу правового договора (по предмету участия в процессе осуществления государственной власти). Природа правового договора отличается ещё и наличием юридического равенства сторон, а также эквивалентным характером отношений. При этом, по словам С. Заикина, эквивалентность заключается не в финансовой возмездности, а во взаимных обязательствах сторон политического характера (например, возможность участия кандидатов в выборах в обмен на поднятие имиджа партии). Так, невозможность содержания финансовых претензий в политических соглашениях получила отражение в судебной практике Верховного Суда Государства Израиль.

Далее в докладе был рассмотрен предмет политических соглашений, который представляет собой вопросы, связанные с осуществлением государственной власти. Он может содержать в себе:

-    возможность участия в выборах, в отправлении властных полномочий (например, возможность выдвижения совместного списка кандидатов на муниципальном уровне в соответствии с  п. 1.1 ст. 26 Федерального закона «О политических партиях»);

-    «особенности» распределения и осуществления властных полномочий (совместное или раздельное голосование по проектам законов, разработка проектов нормативных правовых актов);

-    определение основ государственной политики;

-    взаимодействие с коммерческими и некоммерческими организациями в целях продвижения отстаиваемых партиями идей.

В соответствии с данными вопросами, содержащимися в политических соглашениях, могут быть выделены следующие виды соглашений:

а)   о создании предвыборного блока / выдвижения совместного списка;

б)  коалиционные соглашения;

в)  соглашения ad hoc в парламенте;

г)   соглашения политических партий о недопустимости «грязных» избирательных технологий;

д)  соглашения политических партий с коммерческими и некоммерческими организациями о сотрудничестве.

Далее С. Заикин акцентировал внимание на вопросе влияния политических актов и соглашений на конкуренцию. С одной стороны, по мнению докладчика, они поощряют развитие политической конкуренции, повышая при этом договорную культуру. С другой, политическая конкуренция может быть ограничена, например, когда коалиция, обладающая большинством в парламенте, будет действовать как монополист.

Рассматривая влияние политических соглашений на уровень политической конкуренции, докладчик привёл в качестве примера, наглядно показывающего перспективы законодательного регулирования политических соглашений, ст. 10 Закона Кении 2011 года «О политических партиях», которая посвящена коалициям.

Также С. Заикиным в докладе были обозначены перспективы развития отечественной политической системы, связанные с недавним резким снижением законодательного барьера при регистрации политических партий. В этой связи, по мнению докладчика, может возникнуть необходимость легализации избирательных блоков, которые были "исключены" из российского законодательства в 2005 году.

Тема доклада С. Заикина, в первую очередь её сложность, стала причиной множества вопросов, возникших у участников семинара.

Екатерина Константиновна Замотаева, доцент кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ, адресовала докладчику два вопроса. Первый из них заключался в том, каково же принципиальное отличие юридической и политической форм соглашений. Второй был посвящён политическим соглашениям в Италии.

С. Заикин отметил, что в Италии все политические соглашения строятся, в основном, вокруг одной партии. Насчёт критериев отличия двух форм соглашения, то они будут прослеживаться в каждом акте отдельно и сейчас многое зависит от того, является ли обязательным облечение политического соглашения в юридическую форму.

Карин Беше-Головко, доктор права (Франция), попросила уточнить некоторые понятия. Также она озвучила несколько замечаний, например, о возможности обхождения стороной политического соглашения устных договорённостей и конституционных обычаев. По её мнению, рассмотрение политического соглашения исключительно как юридического договора по политическим вопросам может существенно ограничить исследование. К. Беше-Головко посоветовала докладчику проанализировать не только формальную, но и практическую сторону политических соглашений.

С. Заикин заметил, что вопрос о возможности обхождения стороной соглашения конституционных обычаев весьма интересен, особенно в случае с Великобританией. Если же возвращаться к вопросу о политическом акте, то в центре внимания оказывается извечная проблема о том, что является политикой. Мы не можем каждое действие оценить как политический акт, но акты в себя включают не только договоры, но и действия. Самый простой пример такого политического акта - голосование «за» или «против».

Гульшат Каримовой, аспиранту кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ, было интересно узнать про сам механизм заключения соглашений: как они инициируются, как разрешаются разногласия? Или они настолько завуалированы, что мы можем следить лишь за результатом на выходе?

По мнению С. Заикина,  всё зависит от степени открытости общества. В одних государствах данные процессы широко освещаются. А по сути, политический рынок скрыт не только от общественности, но и от политологов, которые могут лишь строить прогнозы.

Александра Миндрина, участник научно-учебной группы, попросила подробнее осветить эквивалентную сторону договора: не будут ли взаимные обещания, например, о поддержке на выборах, проявлением административного ресурса, ограничивающего конкуренцию?

В ответ на это С. Заикин заметил, что у нас не сложилось ещё такого отношения к политике – о победителях и проигравших. Это нормально, потому что в последнюю очередь всё решается голосованием избирателей.

В дополнение С. Заикина, С.В. Васильева отметила, что такие договорённости есть, но они скрыты от права. Поэтому главная задача – облекать их в правовую форму.

Студента Государственного университета управления Евгения Фокина интересовал вопрос отношения избирателей к соглашениям поддержанной ими партии с другими.

С. Заикин отметил, что самый простой выход – отказ избирателей от поддержки партии на следующих выборах.

С.В. Васильева уточнила, что данный вопрос актуален в странах, где выборы проводятся честно и свободно. А к России, к сожалению, это пока не относится.  Аргументация ответственности перед избирателем постепенно уходит, потому что нет адекватности в понимании того, каков у партии электорат.

Егора Четверикова, участника научно-учебной группы, интересовал вопрос ответственности за несоблюдение субъектами своих обязательств по политическим соглашениям.

С. Заикиным было отмечено, что, несмотря на то, что политологи выделяют и политическую ответственность, её меры до сих пор не определены.

Презентация к семинару 15.05.2012

 

Отчёт и фото подготовлены Александрой Миндриной