Научный семинар: «Политическая конкуренция и политическая коррупция: проблемы и правовые решения»

25 сентября 2012 года на факультете права НИУ ВШЭ состоялся десятый семинар научно-учебной группы.

 

В рамках исследовательского проекта 
«Антимонопольное регулирование политической конкуренции»   
25 сентября 2012 года состоялся десятый семинар научно-учебной группы
«Правовой анализ и моделирование политической конкуренции»

 

Тема: «Политическая конкуренция и политическая коррупция: проблемы и правовые решения».

 

Участники: Г. Аминова, С. Заикин (аспиранты кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), Е.С. Морозова (соискатель кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ, помощник председателя политической партии «Яблоко»), Ю.Е. Галямина (эксперт проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики НИУ ВШЭ), А.Л. Баталина (аналитик проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики НИУ ВШЭ), Ю.О. Архипова (аналитик проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики НИУ ВШЭ), Т. Оспанов (аспирант кафедры конституционного и муниципального права МГУ имени М.В. Ломоносова), Д. Салихов (студент 4-ого курса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова), Э. Алимов (студент Российской академии правосудия), Е. Четвериков (студент 4-ого курса факультета права НИУ ВШЭ), С.В. Васильева (к.ю.н, доцент кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), студенты факультетов права, политологии и экономики НИУ ВШЭ, студенты юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

 

В начале семинара участники решили дать определение политической коррупции. Юлия Архипова отметила, что политическая коррупция существует тогда, когда чиновники своими решениями и действиями меняют «правила игры», позволяющие этой коррупции существовать. В России политическая коррупция может быть связана со слишком большим объёмом полномочий Президента РФ, вносящим дисбаланс в систему власти.

Елена Морозова предложила отделять коррупцию в политике и в системе бюрократии: чиновник стремится к личному обогащению, а политик – к электоральному. По её мнению, политическая коррупция не связана с «правилами игры», она нацелена на завоевание политического потенциала. Е. Морозова отметила, что в России с момента «перестройки» постепенно развивалась толерантность к политической коррупции. Сначала избиратели «с пониманием» относились к сложной экономической ситуации, к получению политиками гонораров за изданные книги, а затем, к несправедливому распределению государственной собственности. Политические силы сами себя ограничивать не могут. В этой ситуации можно предложить введение института ответственности избирателя за абсентеизм. Эта новелла, в какой-то мере, побудит граждан делать осознанный выбор.

Сергей Заикин, в целом поддерживая подход Е. Морозовой, отметил, что чиновники, действительно, перемещаются в системе власти по вертикали и по горизонтали благодаря лояльности политикам. С точки зрения юриспруденции, важно понимать: кто субъекты политической коррупции (могут ли ими быть партии, их коалиции, правительство), в каких конкретно ситуациях она возникает? Злоупотребление партией доминирующим положением и политическая коррупция – это одно и то же? С. Заикин привёл пример ситуации, в которой должностное лицо назначается политиком без прозрачной процедуры и по непонятным критериям. Аудитории был задан вопрос: «Правомерно ли такое назначение?»

Юлия Галямина без промедления ответила: «В стране нет цивилизованного дискурса, дебатов. Если бы они были, то можно было бы признать, что публичные решения исходят от избирателей».

Анна Баталина со ссылками на международные документы разобрала ситуацию с назначением должностного лица «по полочкам». Если при назначении был совершён конфликт интересов (например, усматриваются отношения кумовства без учёта профессионализма назначаемого лица), то это может быть расценено как проявление коррупции. При наличии конфликта интересов политик должен заявить о нём и добровольно отказаться от принятия публично-властного решения. В этом случае оно принимается «нейтральным» должностным лицом. Политик свободен в выборе кандидатур на занимаемые должности: главное, чтобы эти лица были профессионалами, а действия политика не мешали доброкачественному выполнению обязанностей чиновника. А. Баталина заметила, что антикоррупционное законодательство может работать только в том случае, если население принимает его, а избиратели знают, зачем они идут на выборы.

Тениз Оспанов засомневался в расширительном подходе к пониманию политической коррупции: желание чиновника удержаться на своей должности – естественно. Коррупция ли это?

Его позицию поддержал Дамир Салихов. В публичной политике не всё можно измерять через понимание частных интересов: где начинается и где заканчивается политическая коррупция? Система власти должна работать слаженно: в ней есть отношения подчинения, выговоры министрам, публичная ответственность. Но это не коррупция. Регулировать процедуру составления партиями списков кандидатов почти невозможно. Противоправной можно признать ситуацию, когда чиновник работает плохо, но всё равно остаётся на своей должности. Не следует запрещать политику формировать команду профессионалов, которая будет согласованно принимать публично-властные решения и на которых можно положиться.

Эмиль Алимов ратовал за решение проблем политической коррупции в комплексе. Он отметил, что ответственность за абсентеизм может вводиться в условиях возвращения некоторых советских институтов, определяющих взаимоотношения депутатов и избирателей.

Егор Четвериков поддержал идею о том, что вопрос преодоления политической коррупции – это вопрос развития политической культуры.

Светлана Васильева рассказала о конкурсе Центральной избирательной комиссии РФ, на котором в этом году второе место занял член научно-учебной группы, студент 4-ого курса факультета права НИУ ВШЭ Александр Горский. На церемонии награждения, проходившей в ЦИК России 25 сентября 2012 г., представлялась работа ещё одного номинанта – Сергея Панина, младшего научного сотрудника кафедры государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного университета. Он предложил правоприменителю руководствоваться общеправовыми принципами равноправия и справедливости при принятии решения о регистрации списка кандидатов от партий в тех случаях, когда у членов избиркомов возникает желание отказать в ней по формальным соображением, в частности, когда изменён порядок слов в указании должности кандидата: не «старший преподаватель кафедры конституционного права», а просто «старший преподаватель». Можно ли считать отказ в регистрации списка кандидатов по этому основанию политической коррупцией? Ответ неоднозначен, и дискуссия будет продолжаться на следующих семинарах.

 

Подготовила Светлана Васильева
Фото Сергея Заикина