Научный семинар: «Уполномоченные регуляторы политической конкуренции и их компетенция: избирательные комиссии, органы юстиции, институты саморегулирования?»

26 ноября 2012 года на факультете права НИУ ВШЭ состоялся тринадцатый семинар научно-учебной группы.

 

В рамках исследовательского проекта 
«Антимонопольное регулирование политической конкуренции»   
26 ноября 2012 года состоялся тринадцатый семинар научно-учебной группы
«Правовой анализ и моделирование политической конкуренции»

 

Тема: «Уполномоченные регуляторы политической конкуренции и их компетенция: избирательные комиссии, органы юстиции, институты саморегулирования?»

Участники: Д. Салихов (студент 4-ого курса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова), И. Зиганшин (студент магистерской программы «Публичное право» НИУ ВШЭ) А. Горский, А. Миндрина, Е. Четвериков (студенты 4-ого курса факультета права НИУ ВШЭ), С.В. Васильева (доцент кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), студенты факультета права НИУ ВШЭ.

Открыла семинар руководитель научно-учебной группы Светлана Викторовна Васильева. Она отметила, что оценка политической конкуренции с помощью экономических инструментов продолжает набирать популярность. Появляются публикации, в которых исследователи говорят о необходимости использования экономических институтов при рассмотрении проблем политической конкуренции. По мнению С.В. Васильевой, политическая конкуренция в правовом регулировании может развиваться посредством институтов (регуляторы, их компетенция, ответственность конкурентов), либо через гарантирование субъективных прав (в большей степени через развитие конституционных прав – избирательного права, права на участие в управлении делами государства и др.). Однако второй путь уже исчерпал себя: избиратели не имеют достаточных рычагов воздействия на общественно-политическую систему. С.В. Васильева обратилась к аудитории с вопросом о том, кого можно признавать регулятором политической конкуренции: Центральную избирательную комиссию РФ, Конституционный Суд РФ, Президента РФ или избирателя.

Мнения участников научного семинара разделились.

Первым выступил Дамир Салихов, студент 4-ого курса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. В качестве основных регулирующих институтов им были названы меры саморегуляции, политическая борьба и граждане-избиратели. Кроме того, по его мнению, важнейшим регулятором должен выступать суд, но в настоящее время его деятельность в сфере регулирования политической конкуренции неактивна.

С.В. Васильева поддержала идею о том, что саморегуляция – подходящий институт для упорядочивания отношений, складывающихся в процессе политической конкуренции. Институт саморегулирования близок к праву и на него можно воздействовать правом.

Дискуссию продолжил участник научно-учебной группы Александр Горский, выступив с докладом по обсуждаемой теме. В самом начале своего выступления А. Горский отметил, что политическую конкуренцию необходимо развивать как один из конституционных принципов, пусть он и не закреплён в статье 13 Конституции РФ; необходимо найти определённые механизмы, которые в антимонопольном законодательстве получили название «регуляторы».

Докладчик проанализировал статусы Президента РФ, парламента РФ, Конституционного Суда РФ и избирательных комиссий во главе с ЦИК России на предмет потенциальной возможности осуществления ими роли регуляторов политической конкуренции.

 А. Горский напомнил участникам научного семинара, что в России отсутствует нормативно-правовая база регулирования политической конкуренции. В силу этого парламент, путём принятия соответствующих федеральных законов, мог бы восполнить существующие пробелы в законодательстве. Но А. Горский уточнил, что российский парламент в качестве регулятора политической конкуренции всё же рассматривать не стоит, так как в настоящее время конституционная модель сдержек и противовесов не работает должным образом.

Рассматривая Президента РФ как возможного регулятора политической конкуренции, А. Горский заметил, что и он не является идеальным «кандидатом» на эту роль. Российский Президент доминирует, у него сильная позиция, хотя он и должен быть нейтральной фигурой в системе власти.

По мнению А. Горского идеальный регулятор политической конкуренции – Конституционный Суд РФ. Это независимый регулятор, у него отсутствует «политическая окраска».

Также, по мнению докладчика, ЦИК России могла бы быть хорошим регулятором, но для этого необходимо изменить порядок её формирования. Какими же полномочиями можно наделить ЦИК России для того, чтобы она могла устанавливать баланс на политическом рынке? Первое: ЦИК России могла бы устанавливать факт доминирующего положения политической партии. Второе: ЦИК России могла бы проводить экспертизу проектов федеральных законов о внесении изменений в законодательство о выборах и партиях. Третье: ЦИК России могла бы выдавать обязательные для исполнения предписания о недопущении действий партий, которые могут являться препятствием для возникновения политической конкуренции, либо привести к её ограничению.

Доклад А. Горского вызвал большой интерес у участников семинара, началась дискуссия. Участник научно-учебной группы Егор Четвериков задал вопрос, касающийся судьбы предписаний, выдаваемых Центральной избирательной комиссией РФ, субъектам политической борьбы (в случае, если ЦИК России получит такое полномочие) и санкций за их невыполнение. На этот вопрос ответила С.В. Васильева, подчеркнув, что вопрос санкций в этом случае не играет определяющего значения. Санкций может и не быть, а главное – донести до общества информацию о факте нарушения политическими акторами действующего законодательства, злоупотреблении их положением.

Дискуссию поддержала участник научно-учебной группы Александра Миндрина. Она заметила, что с точки зрения моделирования, предложенные докладчиком государственные органы, могут быть регуляторами. Но если проводить параллели с существующим положением дел, по её мнению, мы вряд ли сможем отнести рассматриваемых субъектов к регуляторам по ряду объективных причин.

Ильсур Зиганшин, студент магистерской программы «Публичное право» НИУ ВШЭ, затронул вопрос о позиции Президента РФ. Президент России, отметил И. Зиганшин, с одной стороны, почти всегда «стоял за» какими-то политическими партиями. С другой стороны, анализируя нормы Конституции РФ, мы приходим к выводу, что он – доминант в системе разделения властей. В таком случае возникает вопрос: а зачем доминанту партия? А. Горский отметил, что партии организуют и структурируют общественно-политическую систему, задают уровень и качество политической борьбы. Они могут укреплять позиции должностных лиц, через них можно транслировать государственную политику.

Д. Салихов вернулся к вопросу санкций и попытался сравнить ЦИК России и Федеральную антимонопольную службу РФ, действующую в сфере экономических отношений. Он пришёл к выводу, что эти два института совершенно разные и очень сложно проводить аналогии между ними, сложно заимствовать что-то из функционала ФАС для построения аналогичного механизма внутри ЦИК. Также Д. Салихов отметил, что при определённых условиях, которые в настоящее время ещё не созданы, в качестве регулятора политической конкуренции можно рассматривать и Прокуратуру РФ.

В заключение научного семинара С.В. Васильева ещё раз обратила внимание участников на то, что право – это не только санкции за нарушение или ненадлежащие действия субъектов отношений и в политике, возможно, их искать и не нужно. Главное –  обеспечение дискуссии на равной основе и раскрытие информации в период выборов и после них.

 

Подготовил Егор Четвериков
Фото Александры Миндриной