Лекция: «Правовое регулирование Интернет-пространства. Конкуренция правовых систем». Круглый стол: «Интернет как среда для конкуренции: правовой аспект».
В рамках исследовательского проекта «На пути к конкурентному правопорядку» 9-10 апреля 2013 на М. Ордынке, 17 прошло обсуждение проблем конкуренции в Интернете.
В рамках исследовательского проекта «На пути к конкурентному правопорядку»
9-10 апреля 2013 на М. Ордынке, 17 прошло обсуждение проблем конкуренции в Интернете.
9 апреля. Тема дня: «Правовое регулирование Интернет-пространства. Конкуренция правовых систем».
10 апреля. Тема дня: «Интернет как среда для конкуренции».
Участники: В. Мазаев (профессор кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), С. Васильева (доцент кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), С. Заикин, Е. Петухова, Г. Аминова, И. Зиганшин, И. Курбатов, Т. Храмова (аспиранты кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), К. Черновол, Д. Гордеева, С. Печенкин (студенты факультета права НИУ ВШЭ) и другие студенты, аспиранты и магистранты факультета права, политологии и менеджмента
Специальные гости: Андреас Росс (доктор права, начальник управления информатизации Казначейства земли Бавария, Германия) Андрей Румянцев (доктора права), Дмитрий Румянцев, Елена Янчук (представители Торгово-промышленной палаты РФ)
9 апреля своим опытом с участниками дискуссии поделились Андреас Росс и Андрей Румянцев.
Андреас Росс рассказал о правовых проблемах пользования одной из крупных социальных сетей в мире – «Facebook». Лектор отметил, что практика склоняется к признанию ответственности за оскорбление в социальной сети не только того человека, который опубликовал умаляющую чужое достоинство запись, но и того, кто под подобной записью поставил «like». Поэтому прежде чем солидизироваться с чьей-либо критикующей записью в социальной сети, стоит задуматься: «не пересекает ли она допустимые границы, становясь противоправной»?
Что касается вопроса критики в Интернете, то Андреас Росс привел случай из германской судебной практики. Пользователи сети недовольные тем, что в ресторане были нарушены санитарные нормы, оставили соответствующий комментарий на форуме. Однако все нарушения рестораном были устранены, а комментарий остался. Руководство ресторана обратилось в суд с иском о ликвидации подобной информации, порочащей деловую репутацию заведения. Суд принял сторону ресторана, сославшись в своем решении на право «информационного самоопределения». Вообще, в Германии суды довольно часто апеллируют к субъективным правам, которые прямо не названы в Конституции, но по своей природе могут быть выведены как конституционные.
В Германии органам исполнительной власти запрещено заводить страницы в социальных сетях, за исключением муниципалитетов. Федерация и Земли приняли решение, что не будут использовать для общения с гражданами социальные сети, в частности «Facebook». Это связано и с тем, что информация в социальных сетях обрабатывается, и не обеспечивается должным образом конфиденциальность персональных данных. Тем не менее, Общины не придерживаются подобной позиции и заводят страницы в «Facebook». Использует данную социальную сеть и немецкая полиция, но лишь в качестве одностороннего потока информации т.е. граждане могут получить информацию, но сообщить что-либо правоохранительным органам по средством «Facebook» не имеют возможности. Хотя использование полицией этой социальной сетью не всегда вызывает одобрение у граждан.
После лекции Андреасу Россу были заданы интересующие участников встречи вопросы. Екатерина Петухова поинтересовалась, вправе ли в Германии владельцы сайтов взимать плату с заявителей, которые просят убрать какую-либо запись о себе. Росс ответил, что не в праве. Дмитрий Румянцев задал вопрос о том, как можно привлечь пользователя к ответственности, распространяющего порочащие о вас сведения в сети, что для этого необходимо.
Для этого, по словам Росса, следует сделать скриншот (снимок экрана), который засвидетельствует неправомерные действия пользователя. Данный скриншот нужно нотариально удостоверить, что будет являться весомым аргументом в вашу пользу в суде. Во Франции нарушители получают три предупреждения с указанием суммы штрафа и требованием о прекращении противоправных действий. Обычно достаточно первого предупреждения, после которого пользователь самостоятельно исправляет ситуацию. В США – другой порядок. Только после шести предупреждений и отсутствии реакции пользователя провайдер обязан сообщить его ФИО и контакты правоохранительным органам, которые уже сами проводят соответствующие оперативные и следственные действия и применяют превентивные и предупредительные меры к нарушителю.
Лекция велась на немецком языке. Большую благодарность участники дискуссии выразили Андрею Румянцеву, который обеспечивал последовательный перевод и комментарии.
В своей лекции Андрей Румянцев рассказал о том, что немецкое законодательство регламентирует веб-дизайн интернет - магазинов. Во-первых, все надписи на сайте должны быть четкими и читаемыми. Во–вторых, кнопка заказа должна содержать надпись не купить, а «сделать возмездный заказ». 
Была затронута и такая необычная тема, как интернетовские офшоры. Андрей Румянцев отметил страны, которые можно назвать интернетовскими офшорами: Нидерланды, США. Россию, по его мнению, до не давнего времени тоже можно было отнести к вышеуказанным странам, но сейчас государство активно занялось правовым регулированием Интернета, что снимает с нашего государства подобный статус.
Интернетовские офшоры заинтересовали Екатерину Петухову, которая спросила об уровне прибыльности этих офшоров. Андрей пояснил, что они могут быть очень прибыльными.
Помимо Екатерины вопросы по ходу лекции и после неё задавали Ильсур Зиганшин, Дарья Гордеева, Кирилл Черновол.
10 апреля участники конференции продолжили обсуждение проблем правового регулирования Интернет-пространства уже в рамках круглого стола.
Первым выступил Кирилл Черноволл, студент 4-ого курса факультета права, с докладом на тему «Решения Конституционного Суда РФ о свободе и ограничении коммуникации в обществе и государстве». По мнению докладчика, пока Конституционный Суд РФ не так часто обращался к этой проблеме. Основная причина такой небогатой практики слабо разработанное законодательство. Тем не менее, ряд постановлений Суда позволяют выявить правовые позиции, применимые для регулирования отношений, связанных с Интернетом.
Ильсур Зиганшин , аспирант кафедры конституционного и муниципального права, рассказал о том, что современные интернетовские технологии позволяют сделать доступной информацию о статусе коренных малочисленных народах. В то же время из-за отсутствия дифференцированного подхода к раскрытию информации пока не обеспечена открытость органов власти для национальных меньшинств и малочисленных этнических общностей.
Екатерина Петухова , аспирантка кафедры конституционного и муниципального права, обратила внимание на то, как используется Интернет в процессе управления природными ресурсами на примере природного комплекса города Москвы. По ее мнению, Интернет может быть широко использован для охраны природных объектов, но, к сожалению, он не способен остановить активное уничтожение природного комплекса. Действия органов власти города в этом направлении не достаточны.
Представитель Торгово-промышленной палаты РФ, Елена Янчук, остановилась на вопросах использования Интернета в деятельности Торгово-промышленной палаты РФ. По ее словам, на данном этапе палата не так активно пользуется новыми информационными возможностями, но существуют планы по развитию данного направления, в частности в экспертной деятельности, координации с региональными палатами, выдвижении инициатив.
Татьяна Храмова , аспирантка кафедры конституционного и муниципального права, попыталась ответить на вопрос: «Нужна ли свобода собраний в век Интернета?» Ответ зависит от того, какие функции собраний представляются наиболее значимыми. Если мы говорим о коммуникативной функции, тогда современные технологии представляются более доступными и эффективными. Другие же функции: формирование идентичности и мирный выплеск эмоций посредством собрания – не всегда могут быть реализованы в Интернете, так как в этом случае важно физическое присутствие. Более того, развитие Интернета способствует популяризации свободы собраний, особенно среди молодежи, упрощает организацию массовых мероприятий.
Сергей Печенкин , студент 2-ого курса факультета права, рассказал о границах между критикой и травлей в интернете. Сложность проведения таких границ заключается, прежде всего, в том, что законодательно эти понятия не закреплены. По мнению докладчика, критика, в отличие от травли – это суждение с целью выразить личное мнение, которое основано на достоверных фактах. Несмотря на то, что точно отграничить критику от травли достаточно сложно, «критикам» и пользователям Интернета следует помнить и не забывать о том, что Интернет не является внеправовой сферой, и общее законодательство распространяется также и на отношения, которые возникают и развиваются в сети.
Выступление Дарьи Гордеевой, студентки 2-ого курса факультета права, было посвящено использованию интернет-технологий в судопроизводстве. По ее мнению, принятие административно-процессуального кодекса, внесенного Президентом РФ в конце марта на рассмотрение в Государственную Думу, повысит роль современных информационных технологий в процессе осуществления правосудия. Будет активно использоваться видео и мобильная связь. Вместе с тем встают вопросы безопасности информации, защиты свидетелей и другие не менее сложные проблемы.
Гульшат Аминова , аспирантка кафедры конституционного и муниципального права, докладывала о сайтах политических партий, их содержании и качестве. Партийные страницы в Интернете могут выполнять следующие функции: укрепление бренда, партийное строительство, распространение информации, мобилизация сторонников, сбор средств и др. В России не существует единого закона в сфере информационного взаимодействия партий с обществом и государственными органами. Если в Российской Федерации партии все внимание концентрируют на своих официальных страницах, то, к примеру, в США акцент смешается в сторону интерактивных площадок и социальных сетей.
Тема доклада Ильи Курбатова, аспиранта кафедры конституционного и муниципального права, называлась «Электронное правительство». Электронное правительство – это способ предоставления информации и оказания услуг гражданам, бизнесу, при котором личное взаимодействие между заявителем и государством минимизировано. Личный опыт докладчика показывает, что предусмотренная электронная процедура не облегчает процесс оказания услуги, а, напротив, усложняет и удлиняет ее. Сложность внедрения такой системы оказания услуг заключается в том, что население, по мнению докладчика, пока не готово использовать такую систему.
Сергей Заикин , аспирант кафедры конституционного и муниципального права. свое выступление посвятил такой проблеме, как опубликование соглашений политических партий. Является ли это публично-правовой обязанностью? В России существует законодательно закрепленный институт соглашений между политическими партиями и общественными объединениями, но сведений о таких соглашениях нет. Либо таких соглашений нет, либо нет обязанности их обнародования. Зарубежная политическая практика идет другим путем. В Израиле Верховный Суд указал необходимость опубликования соглашений политических партий в целях поддержания уверенности общества в эффективном управлении.
Елена Морозова , соискательница кафедры конституционного и муниципального права, рассказала об обращениях граждан через Интернет. В России Интернет обращения приравнено к простому обращению. В Москве с приходом нового мэра началась широкая «интернатизация» управления городом. Были созданы специальные порталы по конкретным проблемам. Но на самом деле это «лукавство», так как самые острые проблемы не отражены на этих порталах. Интернет рассматривается правительством Москвы как инструмент, уводящий граждан от консолидации.
Андреас Росс и Андрей Румянцев высказали ценные замечания к докладам российских участников с позиций немецкого и европейского права.
В заключении Владимир Дмитриевич Мазаев, профессор кафедры конституционного и муниципального права, подвел итоги двухдневной работы, указав на то, что сама тема представляется ему очень перспективной.
Отчет подготовили Ильсур Зиганшин, Сергей Печенкин.
Фото Сергея Заикина
Материалы к мероприятиям:
Материалы к лекции 9.04.2013.doc
Материалы к круглому столу 10.04.2013.doc