Н.В. Гоголь (1809 — 1852)

В основе фабулы комедии Гоголя «Ревизор» история чиновников уездного города, заблуждающихся относительно личности ожидаемого ими проверяющего из Санкт-Петербурга. Причиной такого панического отношения представителей уездных властей к предстоящей проверке их деятельности мог послужить ряд особенностей управления в николаевской России.

Хотя некоторые функции хозяйственного управления уездным городом осуществлялось сословной думой, состоявшей из головы и нескольких заседателей, основной контроль был сосредоточен в руках городничего. После Отечественной войны 1812 года городничие и градоначальники назначались из числа отставных военных. Борьба с преступностью была далеко не основной задачей градоначальника. Круг его обязанностей также включал содержание пожарной части, благоустройство, заботу об организации ярмарок, богоугодных заведений, поддержание порядка в тюрьмах, профилактику пожаров, размещение на постой воинских подразделений и грамотное делопроизводство. Переход бывших офицеров на гражданскую службу проходил зачастую с большими трудностями. Это проявлялось в склонности к методам управления с применением грубой силы, олицетворением которых стали физические наказания, применяемые полицейскими начальниками в отношении податного населения. Будучи в уездном городе важнейшим представителем имперской администрации, многие городничие позиционировали себя как единственный источник власти, что приводило к многочисленным злоупотреблениям полномочиями. Весьма распространённым явлением стало взяточничество и участие в различных коррупционных схемах, одной из причин создания которых являлась неспособность государства обеспечить чиновникам достойный уровень жизни.

Ситуация осложнялась тем, что механизмы контроля за деятельностью уездных властей отличались процедурной запутанностью и несистематичностью, а также отсутствием необходимых официальных разъяснений. Проверка деятельности городничего могла привести к его отстранению от службы и лишения единственного источника дохода, а в ряде случаев стать основанием для уголовного преследования.

Действия Хлестакова в соответствии с нормами современного права можно определить как мошеннические, что в соответствии со статьёй 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предполагает получение денежных средств от чиновников и обывателей путём злоупотребления доверием. Наказанием для правонарушителя становится штраф или принудительные работы.

Свод законов 1832 года к обманам относит две группы преступлений: имущественные обманы, лживые поступки и подделки. Согласно этой классификации мошенничество относилось к первой группе, но отечественный законодатель долгое время не проводил строгого правового разграничения между мошенничеством, кражей и грабежом. Проблема могла возникнуть и в связи с тем, что чиновники уездного города едва ли согласились бы предать огласке факт обмана государственных служащих обычным проходимцем.

Прошло уже почти два столетия с момента публикации пьесы, но история глуповатого пустомели Хлестакова все так же актуальна. Ситуация, в которой солидный и неглупый городничий Сквозник-Дмухановский и его многочисленные подчинённые оказались втянутыми в поистине гротескную историю, до сих пор заставляет читателей смеяться и плакать. Сатира писателя не щадит ни одно сословие и утверждает незыблемую ценность честности, верности делу, порядочности и желания отдавать себя служению государству и людям. В тексте Гоголя нет ни одного положительного героя, кроме обличительного смеха, который уничтожает бюрократизм и взяточничество. Образы героев комедии продуманы до мелочей, меткие ремарки и остроумные стилистические приёмы позволяют создать живой объёмный образ каждого персонажа. И по сей день остаётся актуальным завет Н.В. Гоголя: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива…».