Май

Холмс предугадал, что Мориарти поставил цель уничтожить его любой ценой, поэтому привел на место дуэли сообщника – меткого стрелка, который в случае гибели самого Мориарти должен был добить соперника. Холмс предварительно подготовил место поединка, в финале которого разыграл свое падение со скалы в водопад, а сам притаился на уступе под обрывом. Внимательный зритель может заметить небольшой киноляп: поединок героев происходит примерно на середине высоты водопада, однако, когда мы видим падение Мориарти в пропасть, то он эффектно летит с самой его вершины. Специально для этой сцены на «Ленфильме» изготовили манекен. Альпинисты совершили двухчасовое восхождение в горы, чтобы сбросить с вершины водопада чучело Мориарти. Поскольку дубль мог быть лишь один, то группа узнала результат съемок лишь через две недели после проявления пленки в лаборатории «Ленфильма» - он оказался удачным. Репетиции драки на месте съемок, в Абхазии, заняли более месяца, и длились по несколько часов в день. Автоматизм и скорость исполнения приемов актеры довели до уровня профессиональных бойцов. Кроме того, съемочная группа поймала день, когда после проливных дождей водопад обрел небывалую мощь. Сцена получилось убедительной и эффектной. Правда, сам Василий Ливанов после съемок слег с сильной простудой.

По сюжету рассказа «Пустой дом» (1903), который лег в основу фильма, после поединка Шерлок Холмс возвращается в Лондон и оказывается под прицелом полковника Себастьяна Морана – сообщника погибшего Мориарти, прототипом которого скорее всего был подполковник Гордон-Камминг – герой нескольких колониальных войн, охотник на индийских тигров, заядлый игрок, обвиненный в 1890 г. в мошенничестве в игре «баккара» с участием принца Уэльского Эдварда.   

Провоцируя Морана, сыщик организует инсценировку с восковой фигурой. Обманутый Моран совершает выстрел в Холмса, но попадает в муляж. Шерлок просит полицию предъявить обвинение Морану не «в покушении на убийство мистера Шерлока Холмса», а в преднамеренном убийстве Рональда Адэра, с которым Моран накануне играл в клубе. Действительно, с точки зрения Закона о преступлениях против личности 1861 года, выстрел в восковую фигуру не мог рассматриваться тяжким преступлением (felony): одна лишь «mens rea» (виновная воля) не ведет к признанию деяния преступным, необходимо наличие «actus reus» (совершенного добровольно преступного действия) и его результата. Применение Закона 1861 г. по поводу выстрела в восковую фигуру привело бы, скорее всего, к освобождению полковника Морана от ответственности согласно принципу: если «actus reus» не установлен, то и нет самого деяния.

Интересно, что Закон 1861 г. предусматривал наказание за «нанесение вреда действием» — эта формулировка стала центром внимания в деле 1881 г. R v Martin. Подсудимый в качестве розыгрыша закрыл все выходы переполненного людьми театра и громко заявил о пожаре. В результате паники и давки многие посетители пострадали. Как указано в решении, закон 1861 г. не обязательно требует, чтобы обвиняемый лично совершил нападение на лицо, достаточно того, что он совершил незаконное действие, которое, как можно разумно предвидеть, может причинить вред. Таким образом, прецедент учитывает сочетание как намерения mens rea, так и самого действия actus reus, хотя и косвенного.