Обсуждение проекта новой Конституции России в Фонде «Либеральная миссия»

13 марта 2012 года в Фонде «Либеральная миссия» состоялось обсуждение проекта новой Конституции России, в котором приняли участие руководитель научно-учебной группы С.В. Васильева и её участники А. Горский, Г. Каримова, А. Миндрина, Е. Четвериков.

 

13 марта 2012 года в Фонде «Либеральная миссия» (г. Москва, НИУ ВШЭ, Покровский бульвар, 11, ауд. Г-313) состоялось обсуждение проекта новой Конституции России, подготовленного студентами факультета права НИУ ВШЭ под научным руководством д.ю.н., профессора М.А. Краснова и к.ю.н., доцента С.В. Васильевой.

Обсуждение проекта новой Конституции открыл И.М. Клямкин. Он подчеркнул, что проект имеет не только политическое, но и стратегическое значение.

М.А. Краснов, научный руководитель проекта, поблагодарил доцента С.В. Васильеву и студентов факультета права НИУ ВШЭ, которые участвовали в составлении проекта новой Конституции: Александра Горского, Евгения Белеевского, Станислава Жигалова, Антона Воробьёва, Николая Телеснина, Станислава Гуревского, Александру Миндрину, Юлию Полетаеву, Надежду Романову, Анжелику Сахипгарееву. Профессор Краснов рассказал, что работа над проектом началась, во-первых, для того, чтобы студенты научились генерировать свои идеи и «оформлять» их по правилам юридической техники. Во-вторых, смысл проекта состоит в предложении обществу новых идей, пусть и радикальных. «Мы попытались познакомить общество с некоей философией, чтобы менять видение дела, мировоззрение», - подчеркнул М.А. Краснов. Кратко характеризуя форму правления, предложенную в проекте Конституции, М.А. Краснов отметил, что в итоге получилась смешанная модель республики, и властный баланс был смещён в сторону парламента.

По мнению В.Л. Шейниса, сегодняшний день может стать новой точкой отсчёта для возобновления дискуссий по конституционным вопросам. Говоря о проекте новой Конституции, В.Л. Шейнис разделил большинство её положений на три группы. К первой группе он отнёс положения, которые считает сомнительными и спорными. К таким положениям, по его мнению, относятся преамбула, положения главы 1 и некоторые другие. Ко второй группе относятся положения, с которыми трудно согласиться. В первую очередь, это глава об избирательной системе. К третьей группе В.Л. Шейнис отнёс положения, которые заслуживают дальнейшего обсуждения и развития. Положительным моментом является то, что в проекте Конституции произошло справедливое освобождение Президента от ряда функций. В заключении В.Л. Шейнис сказал, что важно вывести эту дискуссию на новый уровень и продолжать работу.

Н.С. Розов предложил аудитории небольшую презентацию, которая содержала критические замечания к новому проекту Конституции. По его мнению, необходимо ещё больше ограничить функции Президента, силовые структуры передать в ведение Правительства, существенно усилить роль суда.

Т.А. Васильева выделила два аспекта, по которым необходимо провести корректировку обсуждаемого текста Конституции. Первый аспект – формальный (структура Конституции, принцип соразмерности). Также она отметила, что проект Конституции содержит слишком много оценочных понятий. Второй аспект – содержательный (форма правления, институт контрасигнатуры, институт президента, федеративное устройство, судебная система, права и свободы человека и гражданина).

А.Б. Зубов подчеркнул, что представленный проект Конституции развивает русскую традицию, существовавшую до 1917 года, и считает, что не парламентская республика, а конституционная монархия могла бы стать переходной формой в развитии России. Единственным спорным моментом для А.Б. Зубова в данном проекте является вопрос федерализма. Он отметил, что не следует расширять права субъектов федерации. По его мнению, в сфере конституционализма России ближе индийская модель, а не американская или немецкая. Также он не согласился с В.Л. Шейнисом и считает преамбулу достоинством проекта новой Конституции.

Т.Г. Морщакова отметила, что проект Конституции должен рассматриваться не как социальный, а как «учебный» проект, не как Конституция как таковая, а как богатый идеями кодекс конституционного законодательства. Большим достижением, по мнению Т.Г. Морщаковой, является создание особых территорий – судебных округов и специализация судебной системы. Т.Г. Морщакова критиковала проект за то, что судьи, исходя из его текста, назначаются, а не избираются, и что решение кадровых и дисциплинарных вопросов в отношении судей может происходить без участия судейского корпуса.

А.В. Оболонский акцентировал внимание на вопросах публичной службы. Он назвал главу проекта о публичной службе компенсируемыми ограничениями. Так, ограничение избирательного права государственных служащих – вполне разумная реакция на события последних месяцев. Таким образом можно преодолевать действие административного ресурса. А вот запрет государственным служащим заниматься всеми видами деятельности – излишний запрет. Недопустимость занятия родственниками чиновника бизнесом в том или ином регионе слишком сложно реализовать. А.В. Оболонский заключил, что в главе проекта Конституции о публичной службе содержится слишком много ограничений и слишком мало стимулов, что может привести к появлению на государственной службе только неквалифицированных специалистов.

П.С. Филлипов отметил, что право граждан осуществлять судебную защиту публичных интересов, которое получило отражение в рассматриваемом проекте – отличная идея. Но в проекте нет права каждого на частное обвинение по всем статьям УК РФ. И это существенное упущение. Также, по мнению П.С. Филлипова, в проекте не хватает мер, которые направлены на защиту граждан от административного произвола.

По мнению С.В. Васильевой, при ответе на вопросы о том, нужно ли принимать новую Конституцию и какой она должна быть, стоит обратиться к пониманию сущности Основного закона. С.В. Васильева напомнила три основных подхода к этому вопросу, предложенных в разное время Ф. Лассалем, Е.В. Спекторским и В.И. Лениным, и отметила, что в проекте Конституции представлена золотая середина этих трёх подходов. «Мы не отошли от традиций – мы закладывали в проект идею реального соотношения сил, при этом обратив внимание на наиболее важные вопросы правопорядка». Несмотря на то, что некоторые положения действующей Конституции РФ не нашли отражения в проекте, в нём закреплены наиболее важные для современной российской государственности институты – политическая конкуренция и политическая оппозиция.

Один из разработчиков проекта новой Конституции, А. Горский, не согласился с А.Б. Зубовым в вопросе определения модели федеративного устройства в России. «Мы отказываемся от «матрёшечных» субъектов федерации, когда один субъект входит в другой. Да, автономные республики – фикция. Но если мы отберём у них квазигосударственность, это может привести к обострению тенденций сепаратизма».

В заключение И.М. Клямкин отметил, что, скорее всего, парламентскую республику в России не построишь, поэтому от института президента отказываться нельзя, надо перестраивать взаимосвязи в системе российской власти. Дискуссия по проекту Конституции будет продолжаться в разных форматах.

 

С видео обсуждения проекта новой Конституции России можно ознакомиться по адресу http://www.hse.ru/video/49761546.html

С текстом проекта новой Конституции России можно ознакомиться по адресу: http://www.liberal.ru/articles/5619

Статья в газете «Коммерсант» http://www.kommersant.ru/doc/1892250/print

Статья на Экспертном канале «Открытая экономика» http://opec.ru/1399498.html

Статья Е.А. Мишиной на сайте Института современной России http://www.imrussia.org/index.php?option=com_content&view=article&id=223&Itemid=98&lang=ru

Статья И.Г. Шаблинского в «Независимой газете» http://www.ng.ru/ng_politics/2012-04-17/13_limits.html

Статья В.Л. Шейниса в «Независимой газете» http://www.ng.ru/ng_politics/2012-04-17/14_sheinis.html

Статья М.А. Краснова в «Независимой газете» http://www.ng.ru/ideas/2012-06-15/5_konstitutzia.html

Статья И. Старикова в «Новой газете» http://www.novayagazeta.ru/columns/52963.html

 

Отчёт подготовили Александра Миндрина и Егор Четвериков