Научный семинар: «Корреляции между уровнями политической конкуренции и социально-экономическим развитием: современные конституционные модели»
16 октября 2012 года на факультете права НИУ ВШЭ состоялся одиннадцатый семинар научно-учебной группы.
В рамках исследовательского проекта
«Антимонопольное регулирование политической конкуренции»
16 октября 2012 года состоялся регулярный семинар научно-учебной группы
«Правовой анализ и моделирование политической конкуренции»
Тема: «Корреляции между уровнями политической конкуренции и социально-экономическим развитием: современные конституционные модели».
Участники: С. Заикин (аспирант кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), Е.С. Морозова (соискатель кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ, помощник председателя политической партии «Яблоко»), А. Горский, А. Миндрина, Е. Четвериков (студенты 4 курса факультета права НИУ ВШЭ), Д. Салихов (студент 4 курса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова), В. Орешина, И. Останина (студентки 1 курса факультета права НИУ ВШЭ).
Открыл семинар участник научно-учебной группы Сергей Заикин, обозначив тему: «Корреляции между уровнями политической конкуренции и социально-экономическим развитием: современные конституционные модели» и возможные вопросы для обсуждения.
Дискуссию начал участник научно-учебной группы Егор Четвериков. Он выступил с докладом на тему: «Политическая конкуренция: проблемы конституционно-правового регулирования». Докладчик попытался ответить на ряд вопросов: что представляет собой институт политической конкуренции? каким образом можно повысить уровень политической конкуренции? можно ли мерить политическую конкуренцию экономическими категориями? По его мнению, Конституция РФ и другие отечественные нормативные правовые акты не знают понятия «политическая конкуренция», хотя этот институт крайне важен для страны, которая позиционирует себя как демократическая. Политическая конкуренция побуждает правящие структуры к постоянному совершенствованию, снижает недовольство населения по отношению к властным структурам и, тем самым, способствует планомерному развитию всех сфер жизни общества, а не только политической. Е. Четвериков выделил следующие элементы политической конкуренции: политический плюрализм, развитая политическая оппозиция, свобода слова, свобода доступа к СМИ, частная инициатива. Затем выступающий представил подходы разных авторов к проблеме низкого уровня политической конкуренции в России и свои идеи по поводу того, как можно этот уровень повысить. Докладчик предложил рассмотреть ещё один интересный вопрос-проблему: возможно ли использование экономического инструментария при конструировании законодательных моделей, которые будут регулировать политическую конкуренцию в России, представив доводы за и против?
Александру Миндрину, участника научно-учебной группы, интересовал вопрос о возможности развития «политического рынка» в условиях монополии. Е. Четвериков заметил, что ответ на этот вопрос может быть как положительным, так и отрицательным. Всё будет зависеть от того, как будет себя вести монополист. Кроме того, отметил докладчик, в экономике существует понятие «естественная монополия», когда отсутствие конкуренции на рынке более благоприятно, нежели её наличие в силу особенностей такого рынка. Такое возможно и в рамках «политического рынка». Но, по мнению докладчика, это должно быть, скорее, исключением, чем правилом.
Дамир Салихов, студент юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, поинтересовался, какой из путей является наиболее эффективным: регулирование политической конкуренции на законодательном уровне или отказ от её регулирования, который подразумевает саморазвитие политической конкуренции, как явления стихийного. Е. Четвериков отметил, что каждый из подходов содержит в себе как положительные, так и отрицательные моменты. Так, при законодательном закреплении института «политической конкуренции» возникает проблема ответственности политических акторов. Какой орган будет следить за исполнением ими законодательства о политической конкуренции, кто будет разрешать споры, возникающие в данной сфере и налагать санкции? Эти вопросы остаются открытыми. С другой стороны, если мы отказываемся от регулирования политической конкуренции, то ситуация может и не измениться или измениться в худшую сторону.
Елена Сергеевна Морозова, помощник председателя политической партии «Яблоко», задала следующий вопрос: можно ли считать недавние изменения избирательного законодательства (в частности изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ») эффективными в плане повышения уровня политической конкуренции? Е. Четвериков заметил, что, скорее, нет, потому что названный закон, во-первых, содержит некоторые «негативные положения» (так называемые «муниципальные» и «президентские» фильтры). Во-вторых, для изменения уровня политической конкуренции в положительную сторону недостаточно разовых изменений, очень важна системность и последовательность.
Интерес Александра Горского, участника научно-учебной группы, касался проблемы регулирования политической конкуренции на законодательном уровне. Он попросил уточнить, какие понятия следует включать в российское законодательство, которое будет регулировать политическую конкуренцию. Следует ли дать определение политической конкуренции или же стоит ограничиться закреплением смежных формулировок? По мнению Е. Четверикова, если выбран путь законодательного закрепления института политической конкуренции, то необходимо попытаться определить её понятие. Почему не сделать то, что сделал законодатель в экономической сфере, дав определения понятиям конкуренция, недобросовестная конкуренция, монополистическая деятельность? Но возникает проблема – описание политической конкуренции. Ведь очень сложно будет закрепить её понятие.
Ирина Останина, студентка факультета права НИУ ВШЭ, спросила о нормативном определении объекта политической конкуренции. Нужно ли описать то, по поводу чего конкурируют субъекты в политике? Е. Четвериков дал отрицательный ответ. По его мнению, более эффективным будет установление неких рамок для субъектов конкуренции. Ведь объект политической борьбы понятен – это власть. А вот установление или усовершенствование критериев, параметров субъектов, которые вступают в борьбу за власть, было бы не лишним.
После обсуждения С. Заикин предложил участникам семинара ответить на вопрос, который на первый взгляд не вызывает сомнений: «Есть ли политическая конкуренция в США?» Первым на этот вопрос попытался ответить Д. Салихов. Он сразу отметил, что ответ на этот вопрос напрямую зависит от того, что мы понимаем под политической конкуренцией. Вообще, на его взгляд, если есть взаимодействие сил на политической арене, то уже можно говорить о существовании политической конкуренции. Можно говорить и о мнимой политической конкуренции. Также, Д. Салихов добавил, что показателем наличия политической конкуренции служит и сменяемость власти. А. Миндрина заметила, что в США политическая конкуренция есть, поскольку там развиты те институты, которые являются содержанием политической конкуренции. Е.С. Морозова выразила некоторые сомнения, заметив, что на «политическом рынке» США всего два игрока: Демократическая и Республиканская партии. Можно ли говорить о политической конкуренции, когда «два игрока перебрасывают мяч друг другу»? С. Заикин уточнил, что в США есть и «зелёные», есть и коммунисты. А то, что только две партии сменяют друг друга – это решение избирателя. Политическую конкуренцию формирует и избиратель. С. Заикин попытался показать взаимосвязь между социально-экономическим развитием и уровнем политической конкуренции на примере США и других развитых стран. В США, отметил он, достаточно большая группа общества составляет средний класс. Средний класс в США существует в достаточно хороших условиях, все необходимые блага для него доступны. Поэтому, чтобы заручиться поддержкой среднего класса политические партии строят свои программы так, чтобы не было коренных изменений существования всего американского общества и в основном – среднего класса. Поэтому мы можем проследить некое усреднение содержания программ политических партий в США, да и в других развитых странах. С. Заикин приходит к такому выводу: чем больше среднего класса, тем больше «усреднения» (в том числе и в содержании деятельности политических партий). И, получается, при таких условиях, гражданину из среднего класса просто невыгодно голосовать за радикальные партии. Поэтому в некоторых развитых странах за «политический Олимп» борются лишь две стороны. В странах же переходного периода, по его мнению, политическая конкуренция, наоборот, высока, её уровень повышается (Польша, Россия в 1990-е гг.).
В заключение Е.С. Морозова отметила, что мало внимания уделяется критерию представительства. Элите не делегированы полномочия народом и в результате образуется вакуум между правителями и гражданами. А вопрос заключается в том, насколько действия политических игроков адекватны чаяниям народа.
Подготовил Егор Четвериков
Фото Александры Миндриной и Сергея Заикина