Научный семинар: «Разрешение споров и коллизий между политическими партиями и органами власти на основе права».

В рамках исследовательского проекта«На пути к конкурентному правопорядку» 28 мая 2013 года состоялся регулярный семинар научно-учебной группы« Анализ и моделирование конкурентного правопорядка».

В рамках исследовательского проекта

«На пути к конкурентному правопорядку»

28 мая 2013 года состоялся регулярный семинар научно-учебной группы

«Анализ и моделирование конкурентного правопорядка»

 

 

Тема:   «Разрешение споров и коллизий между политическими партиями и органами власти на основе права».

 

Участники: С.В. Васильева (к.ю.н, доцент кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), В.Д. Мазаев (д.ю.н., профессор кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), Г.Г. Аминова, С.С. Заикин, Е.П. Петухова, И.Р. Зиганшин (аспиранты кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ),  Д.М. Гордеева, С.Н. Печенкин (студенты 2-го курса факультета права НИУ ВШЭ).

 

         В своем выступлении Гульшат Аминова рассказала о конституционно-правовых спорах, возникающих в процессе создания и деятельности политических партий, для которых характерна следующая специфика: эти споры могут разрешаться в конституционном, гражданском судопроизводстве, административном порядке, а также с помощью несудебных и политико-правовых процедур; предметом конституционно-правовых споров является нарушение конституционных прав граждан и иных субъектов конституционных правоотношений; разрешение конституционно-правовых споров происходит на основании норм конституционного права.

Докладчик представила классификацию конституционно-правовых споров в процессе создания и деятельности политических партий с примерами из судебной практики. По предмету конституционно-правовых споров были выделены: конституционно-правовые споры в процессе регистрации  политических партий, прекращения и приостановления их деятельности; конституционно-правовые споры в процессе участия политических партий в избирательном процессе; конституционно-правовые споры в процессе заключения соглашений между политическими партиями, политическими партиями и иными общественными объединениями и организациями.

По мнению Аминовой Г., для каждого вида споров существуют свои способы их разрешения. Споры могут разрешаться Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. При этом докладчик приводила примеры, когда споры, рассматриваемые данными судами, не являются конституционно-правовыми, а потому не входят в предмет исследования. Докладчик отметила, что для некоторых видов споров  необходимо применять несудебные механизмы разрешения споров, в частности, медиацию, арбитраж (например, для споров между политическими партиями). В качестве примеров применения указанных механизмов в деятельности общественных организаций Гульшат привела партийный арбитраж в партии «ЯБЛОКО», Большое жюри «Союза журналистов России», Комиссию арбитров в РСПП.

И. Зиганшин , ссылаясь на свой опыт наблюдателя на выборах, обратил внимание участников семинара на то, что политические партии неохотно обращаются в суд в случае нарушения их прав. По мнению Аминовой Г. надо оптимистично смотреть в будущее: вследствие либерализации законодательства о политических партиях на политическом поле появилось много игроков, которые в случае любого нарушения их прав готовы обратиться во всевозможные инстанции, в частности в суды. Также Зиганшин И. отметил, что в тексте Конституции РФ слово «спор» встречается только один раз: это спор о компетенции, который разрешается Конституционным Судом РФ. Вследствие этого, возникает вопрос: все ли дела, рассматриваемые Конституционным Судом РФ (в частности, в рамках абстрактного нормоконтроля), являются спорами.

В. Д. Мазаев усомнился в том, что дела о прекращении и  приостановлении деятельности политических партий во всех случаях являются конституционно-правовыми спорами: в этих делах противоречие не возникает, в них нет истца и ответчика. Аминова Г. при этом ответила, что согласна с имеющейся в научной литературе позицией о том, что ликвидация и приостановление политических партий являются мерами конституционно-правовой ответственности. Однако, если вопрос о ликвидации политической партии становится предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, то уже в этом случае мы имеем дело с конституционно-правовым спором. Также Владимир Дмитриевич обратил внимание на то, что в спорах между политическими партиями, где способом разрешения являются политические процедуры (переговоры), необходимо развивать правовые механизмы.

Дарью Гордееву интересовало мнение докладчика о проекте Кодекса административного судопроизводства РФ. По мнению Гульшат, порядок судопроизводства, предусмотренный в данном законопроекте, практически не отличается от существующих в настоящее время механизмов разрешения споров в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях. В то же время, если ГПК РФ определяет избирательные споры как споры по делам, возникающим из публичных правоотношений, то Кодекс административного судопроизводства РФ относит спорыо защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации к административным делам.

Вопрос о том, в каких случаях дела с участием политических партий могут быть подведомственны арбитражным судам, задала Екатерина Петухова. Докладчик привела пример, когда спор с участием политической партии рассматривается в арбитражном суде. Так, ранее действовала норма ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в соответствии с которой политическая партия, набравшая на выборах менее трех процентов, была обязана возместить в полном объеме стоимость предоставленного бесплатного эфирного времени. Споры, возникавшие по поводу возмещения стоимости эфирного времени, рассматривались арбитражными судами на основании заключенного между политической партией и СМИ договора о возмездном оказании услуг.

В заключение С. В. Васильева предложила подумать о соотношении понятий: внесудебный досудебный, несудебный, административный, арбитражный порядки, медиация.  Она обратила внимание участников на то, что для защиты прав избирателей и участников выборов в суде не достаточно формальных процедур. Так, избиратели не могут обжаловать действия (бездействие) политических партий, нарушающих правила предвыборной агитации. Такой возможности не предусматривается в том же проекте Кодекса об административном судопроизводстве. Недостаточно гарантировано и право политических партий на обжалования действия конкурентов (других политических партий) в связи с нарушением ими политической конкуренции. Данная проблема, по мнению Васильевой С.В., актуализирует задачу дальнейшего исследования механизма разрешения споров с участием политических партий в формате внесудебных процедур.

Отчет подготовила Аминова Гульшат.