Научный семинар: «Соотношение политической и экономической конкуренции: через сравнения разделения властей со структурой рынка».

В рамках исследовательского проекта «На пути к конкурентному правопорядку»8 октября 2013 года состоялся регулярный семинар научно-учебной группы «Анализ и моделирование конкурентного правопорядка».

8 октября 2013 года состоялся регулярный семинар научно-учебной группы «Анализ и моделирование конкурентного правопорядка».

Тема : «Соотношение политической и экономической конкуренции: через сравнения разделения властей со структурой рынка»

Участники : С.В. Васильева (к.ю.н, доцент кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), В.Д. Мазаев (д.ю.н., профессор кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ), И.А. Курбатов, Е.П. Петухова, С.С. Заикин, Г.Г. Аминова (аспиранты кафедры конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ) А.Р. Уразов (студент экономического факультета РЭУ им. Плеханова), В. Д. Давыдов (студент  факультета МЭ и МП НИУ ВШЭ), К.А. Черновол, Д.М. Гордеева, С.Н. Печенкин (студенты факультета Права НИУ ВШЭ) и другие студенты НИУ ВШЭ.

С основным докладом на семинаре выступил С.Н. Печенкин.

По его мнению, политическая и экономическая конкуренции оказывают значительное влияние друга на друга, что позволяет делать вывод об их тесной взаимосвязи. Докладчиком  был затронут вопрос соотношения конкуренции политической и экономической: всегда ли уровень конкурентной среды в одной сфере предопределяет состояние конкуренции в другой? Исторический опыт и современная практика демонстрирует два возможных варианта их соотношения: «сбалансированное», когда состояние конкурентной среды в экономике находит зеркальное отражение в политике и «несблансированное».  Последняя модель характерна для стран, переживающих переходные периоды, в частности для России начала и середины 90-ых. Касательно современной российской модели соотношения политической и экономической конкуренций справедливо говорить о «зеркальном монополизме».

В своём докладе С.Н. Печенкин рассмотрел причины сложившейся ситуации в политической и экономической конкуренциях. Одним из факторов монополизма является дисбаланс в системе разделения властей, установивший «верховенство исполнительной власти». Неконкурентоспособность законодательной и судебной власти перед администрацией, привели к скоплению в руках должностных лиц последней административного ресурса – механизма, не допускающего на политический рынок других конкурентоспобных игроков. Таким образом, устанавливается политическая монополия, которая особенно проявляется на уровне субъектов РФ. В свою очередь представители бизнеса обращаются к местной администрации за «покровительством», что приводит к дуализму правовых норм: законодательство, административные барьеры распространяются лишь на игроков экономического рынка, не находящихся в тесной связи с администрацией. Вводится в действие механизм недобросовестной конкуренции, приводящий к монополизации рынка товаров и услуг.
После основного доклада участники семинара обменялись мнениями по проблемным вопросам. В.Д. Мазаев поинтересовался, каким образом можно улучшить конкурентную среду в политике и экономике?

Данный вопрос вызвал долгую и горячую дискуссию среди собравшихся. С.Н. Печенкин предположил, что конкуренция рождается при определенных условиях, одним их которых является наличие адекватной нормативно правовой базы. Однако российское законодательство не содержит понятие «политическая конкуренция». Принятие ФЗ « О политической конкуренции» могло бы внести большой плюс в развитие. Необходимо также принимать меры по ликвидации дисбаланса в системе разделения властей, путем усиления роли суда. Так, создание административных судов, рассматривающих вопросы, связанные с незаконными действиями администрации - не только эффективный механизм  «сдержки и противовеса» исполнительной власти, но и механизм, стимулирующий развитие малого и среднего бизнеса. Тему развития и усиления суда поддержала Е.П. Петухова, отстаивая позицию отсутствия в России справедливого  правосудия.

С.С. Заикин отметил, что  на данный момент в России зарегистрировано 73 политические партии. Справедливо ли в таком случае говорить об отсутствии  политической конкуренции? Участники семинара обоюдно сошлись на том, что количество не гарантия качества. На данный момент ни одна из партий не может в должной степени конкурировать с «Единой Россией». К.А. Черновол для стимуляции политической конкуренции предложил давать статус официальной оппозиции  партии, занявшей второй место на выборах в Государственную Думу. Г.Г. Аминова, руководствуясь наличием ФАС, выдвинула идею о создании органа, следящего за чистотой конкуренции в политике. 

По мнению Д.М. Гордеевой развитие политической конкуренции положительно отразится и на конкурентной среде в экономике, даст толчок к её развитию. Представители бизнеса будут искать реализацию своих интересов не в местной администрации, а в парламенте через партию, представляющую среду предпринимателей. В.Д. Мазаев акцентировал внимание участников на том, что соотношение конкуренций в политике и экономике имеет гибкий, пластичный характер. Сложно утверждать, что в начале 90-ых в России отсутствовала политическая конкуренция. Тем не менее, ее наличие не отразилось положительным образом на экономике страны. Более того, современная российская экономика развивается, находясь в относительно неплохом состоянии, не смотря на политический и экономический монополизм.

С вопросом: «Носит ли монополизм  сугубо негативный эффект ?» В.Д. Мазаев обратился к представителям экономических факультетов. С позиции А.Р.Уразова экономическая монополия, в первую очередь, имеет отрицательный характер для потребителя. При монополизированном рынке ценообразование проводится из учета максимизации прибыли самой компании, а не путем установления равновесных спроса и предложения как следствия наличия высококонкурентногорынка. Это, во-первых, бьет по карману потребителя, а,во-вторых, делает рынок неэффективным.

Итог научному семинару подвела С.В. Васильева, поблагодарив всех присутствующих за активное участие в обсуждении, и отметив, что поднятая сегодня тема еще мало изучена и представляется  интересным объектом для дальнейшего исследования.

Отчет подготовил С.Н.Печенкин