Российский суд: план перемен

Исследование Института проблем правового регулирования НИУ ВШЭ – первый научно обоснованный план развития судебной системы

7 августа новостной правовой портал Legal.Report опубликовал статью Александра Орлова «Фемида одного окна». В статье описываются предложения ведущего эксперта права Института проблем правового регулирования НИУ Высшей школы экономики, Екатерины Алексеевской, по развитию судебной системы России. Это результаты сравнительного исследования стандартов оказания публичных услуг государственными органами и стандартов справедливого судебного разбирательства, а также анализа итогов судебной реформы и практики за 25 лет . 

В чем заключаются эти предложения? Екатерина Алексеевская считает, что прежде всего нужно выровнять уровень правовых гарантий в судебных и несудебных процедурах оказания публичных услуг. И начинать с законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и с процессуального законодательства. 

«Надо учитывать, что и Правительство РФ, и Президент РФ публично объявили курс на цифровизацию экономики, что предполагает реальное использование информационных технологий во всех ветвях власти. Успехи, которые сделаны в сфере цифровизации государственных и муниципальных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти,  должны стимулировать более широкое использование ИКТ и в судопроизводстве», - считает директор института, к.ю.н. Анна Дупан.

Действительно, в этом направлении уже много сделано, приняты стратегические документы, в том числе "Стратегия развития информационного общества на 2017 - 2030 годы". Однако пока эти документы не затрагивают цифровизацию деятельности судов.  В федеральной целевой программе развития судебной системы до 2020 года пока заложено лишь оснащение судов общей юрисдикции оргтехникой и налаживание связей. Речь о полноценном функционировании электронного правосудия не идет. 

Поэтому мы наблюдаем пропасть в части технической оснащенности и взаимодействия судов с гражданами и организациями по сравнению с государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Перевод деятельности судов в цифровую форму только в начале пути, в то время, как государственные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления движутся в этом направлении полным ходом. 

В чем причинами такого положения? Несогласованность законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов власти, федеральных целевых программ развития, а также неудовлетворительная регламентация процессуального законодательства, в частности порядка кассационной и надзорной проверки и на стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, в гражданском, уголовном и в административном процессах. Правовые пробелы процессуального законодательства затрудняют оказание публичной услуги в электронной форме из-за сложности их алгоритмизации в компьютерной программе. 

Поэтому первый шаг стратегии развития судебной системы в цифровую эпоху – выровнять уровень информатизации и цифровизации процессов в судебных и исполнительных органах. Необходимо завершить оснащение необходимой техникой суды, обучить их работников пользоваться ею и наладить телекоммуникационные связи: как по вертикали судебной системы (среди судов общей юрисдикции), так и по горизонтали (с другими судебными системами и государственными органами исполнительной власти).

Так, например, в арбитражных судах налажена генерация выписок из Единого реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, используемых в электронном сервисе подачи процессуальных заявлений в суд, а в других судах этого нет. Цифровой обмен документами в судах общей юрисдикции налажен лишь по вопросу исполнения судебных актов, взыскивающих из казны Российской Федерации. Остальные судебные акты, требующие принудительного исполнения, не охвачены процессом перевода в электронную форму. К сожалению, электронное правосудие в судах общей юрисдикции еще очень далеко от того, чтобы считаться доступной и удобной публичной услугой органов судебной власти для заявителя, который мог бы заполнить электронную форму процессуального обращения на официальном сайте суда, где автоматически генерируются документы, находящиеся в распоряжении органов государственной власти. 

Перевод публичных услуг судебной власти в электронную форму потребует пошаговой регламентации. Это должно подтолкнуть законодателя быстрее алгоритмизировать судебный процесс на всех его стадиях, особенно в высших судебных инстанциях, где имеются большие правовые пробелы. Их восполнение в правовом регулировании должно повысить уровень правовых гарантий в суде, что является конечной целью. Особое внимание следует уделить информированности получателей публичных услуг органов судебной власти о компетентных органах, их юрисдикции, а также о ходе оказания публичной услуги и выдаче ее результата. В настоящее время население не может получить актуальную информацию на сайте суда. Это второй шаг. 

Третий шаг – выравнивание уровня правовых гарантий в стандартах справедливого судебного разбирательства и оказания публичных услуг. Во всем мире он одинаков, но в российском суде он оказался ниже чем в службе «одного окна», что подтверждается результатами научного исследования под названием «Мониторинг верховенства права и доступа в суд: 25 лет судебной реформе».  

 http://infotropic.ru/monitoring-verhovenstva-prava-i-dostupa-v-sud-25-let-sudebnoj-reforme/

https://legal.report/article/07082017/femida-odnogo-okna