Обзор статьи Privacy Self-Management and the Consent Dilemma. Автор: Daniel J. Solove

Daniel J. Solove, Privacy Self-Management and the Consent Dilemma, 2013, Harvard Law Review, № 126, p. 1880 – 1903

Автор: Daniel J. Solove, профессор права интеллектуальной собственности и технологий юридического факультета Университета Джорджа Вашингтона, основатель компании TeachPrivacy, создающей тренинги по вопросам приватности и безопасности данных

Обзор: Степанова Екатерина Владимировна, 

студентка магистерской программы НИУ ВШЭ «Цифровое право»

Введение 

Данный обзор подготовлен на основе статьи «Privacy Self-Management and the Consent Dilemma» автора Daniel J. Solove (далее – Автор), который считает, что самоуправление приватностью (Privacy Self-Management) и дилемма согласия (the Consent Dilemma) являются огромными проблемами в области регулирования приватности. По мнению Автора, решением вышеуказанных проблем может сдать формирование нового направления, которое повлияет на дилемму согласия и выйдет за рамки сильной зависимости от самоуправления приватностью. 

Основная часть

За последнее десятилетие проблемы, связанные с приватностью, стали более острыми. В связи с этим, в США и других зарубежных странах были приняты правовые нормы, однако основной подход к защите приватности остался практически неизменным с 1970-х годов. 

Раскрывая основной подход к защите приватности, Автор выводит понятие «самоуправление приватностью», под которым понимается (1) информирование субъектов персональных данных о собираемых и используемых персональных данных; (2) предоставление возможности субъектам персональных данных самостоятельно давать согласие на обработку персональных данных, оценивать затраты и выгоды от обработки персональных данных. 

Однако, по утверждению Автора, самоуправление приватностью не обеспечивает физическим лицам значимого контроля над их данными по причине наличия определенных когнитивных и структурных проблем.

Когнитивные проблемы выражаются в том, что физические лица не ознакамливаются в полном объеме с политикой конфиденциальности. В случае ознакомления с вышеуказанным документом, субъекты персональных данных не понимают, на что дают согласие. При этом предоставление согласия может сопровождаться отсутствием осознанного выбора либо наличием искаженного согласия. 

Структурные проблемы заключаются в наличии множества организаций, обрабатывающих персональные данные, и сложности управлением приватностью с каждой из них. Физические лица не могут адекватно оценить затраты и выгоды, связанные с согласием на различные формы сбора, использования и раскрытия персональных данных. Более того, физические лица могут не осознавать последствия использования персональных данных, когда они принимают решение об обработке данных. При этом такие последствия носят кумулятивный характер и не могут быть адекватно оценены в ряде отдельных операций. 

Автор отмечает, что слишком долго законодательство в сфере приватности полагалось на самоуправление приватностью. Самоуправление приватностью не может достичь цели, которые от него требовали, и оно вышло за пределы своих возможностей. Однако отказ от самоуправления приватностью не может являться решением вышеуказанных проблем, при этом альтернативы рискуют стать слишком патерналистскими.

В основе многих вопросов приватности лежит дилемма согласия. По мнению Автора, возможными путями решения проблем самоуправления приватностью и дилеммы согласия могут стать нижеуказанные способы. 

1) Разработка последовательного подхода к согласию, который учитывает работы в области социальных наук. 

Работы в области социальных наук показывают, что физическим лицам трудно применять свои знания в отношении приватности, они также могут быть склонны постоянно совершать определенные ошибки в принятии решений. На данный момент организации, политики и другие субъекты, стремящиеся повлиять на выбор, только начинают изучать работы в области социальных наук, и в основном они все еще используют довольно ненаучные средства убеждения.

2) Признание того, что физические лица могут заниматься самоуправлением приватностью только выборочно. 

Законодательство в сфере приватности должно найти способ обеспечения частичного самоуправления приватностью, то есть обеспечить возможность управления своей приватностью в той или иной ситуации. 

3) Корректировка сроков принятия законодательства в сфере приватности для того, чтобы сосредоточить внимание на последующих видах использования персональных данных.

Временные рамки для применения законодательства в сфере приватности должны быть скорректированы. Самоуправление приватностью в значительной степени сосредоточено на времени первоначального сбора персональных данных, и зачастую на каждой отдельной операции, в ходе которой происходит обмен данными. Однако в момент сбора данных физическому лицу сложно вынести разумное суждение о будущих последствиях для приватности, поскольку эти последствия зачастую неизвестны. Поэтому следует уделять больше внимания последующему использованию, а не моменту первоначального сбора персональных данных. 

4) Развитие более существенных норм для законодательства в сфере приватности. 

Законодательство в сфере приватности должно разработать и кодифицировать основные нормы приватности. Однако кодификация не должна быть излишне патерналистской, то есть запрещать сбор, использование или раскрытие широкого спектра данных. При этом в законодательстве в сфере приватности недостаточно упоминается о надлежащих формах сбора, использования и раскрытия персональных данных. Таким образом, законодательство в сфере приватности должно занять более твердую позицию по существу, при этом более существенные правила сбора, использования и раскрытия персональных данных могут состоять как из жестких норм, блокирующих особо опасные практики, так и из более мягких норм по умолчанию. 

Заключение

Подводя итог, Автор особо подчеркивает, что проблемы самоуправления приватностью и дилемма согласия являются огромными и они должны быть решены. В противном случае законодательство в сфере приватности будет оставаться в тупике, в то время как проблемы, которые оно должно решить, будут становиться более масштабными и выходить из-под контроля.