Обзор статьи “О вреде, причиненном нарушением режима конфиденциальности информации”. Авторы: Citron D.K., Solove D.J.

Citron D.K., Solove D.J., Privacy Harms, 2022, Boston University Law Review, № 102, p. 793 - 863

Москвина Людмила

студент магистерской программы НИУ ВШЭ “Цифровое право”

В статье Д. Дж. Солова, профессора Школы права Университета Джорджа Вашингтона (США), и Д. К. Цитрон, профессора права Фонда Джефферсона Шенка на юридическом факультете Университета Вирджинии, (далее – Автор) анализируется важная проблема законодательного регулирования ответственности за вред, причиненный конфиденциальности, для чего Автором ставятся следующие задачи: выявление типологии, позволяющей судам устанавливать ответственность за вред, причиненный конфиденциальности, а также установление обстоятельств, при которых должно быть обеспечено применение норм законодательства о конфиденциальности. Автор предлагает подход, состоящий в согласованной взаимосвязи целей правоприменения с соответствующими средствами защиты.

Бесчисленные нарушения конфиденциальности связаны с имеющимися сложностями закона должным образом признать и установить ответственность за вред, связанный с нарушением конфиденциальности, в связи с существующим ограниченным судебным пониманием указанного элемента правонарушения. Суды отказываются признавать причиненный конфиденциальности вред, который не имеет материального характера. При этом они не учитывают частую взаимосвязь такого вреда с последствиями нематериального характера.

Бесспорно, вред от нарушения конфиденциальности может показаться несущественным, например, если последствия от таких деяний вызваны получением нежелательного электронного письма. Однако такой подход применим в случае узкого рассмотрения ситуации, поскольку, когда подобное совершается сотнями или тысячами компаний, вред начинает распространяться на все большее количество людей, обретая иной характер воздействия на общество в целом.

Представляется необходимым отметить в дополнение к вышеизложенному то, что и сами суды оказали негативное влияние на правоприменительную практику по возмещению вреда по делам о нарушении конфиденциальности, добавив обременительное требование о необходимости доказывания фактического ущерба, поскольку, по их мнению, факт причинения лишь нематериального ущерба не является достаточным основанием для привлечения к ответственности субъектов, совершивших противоправные действия.

При этом Автором утверждается, что при защите нарушенных прав на конфиденциальность суды редко ставят под сомнение существование вреда или тот факт, что в основе многих правонарушений, связанных с конфиденциальностью, имеются последствия только нематериального характера.

Вместе с тем стоит отметить, что для определения нанесенного вреда конфиденциальности нужно ответить на более широкий всеобъемлющий вопрос: когда и как следует обеспечивать соблюдение норм конфиденциальности?

Согласно предлагаемому Автором подходу, установление вреда будет необходимо только в случае оправданности такого требования, а также в случаях, связанных с возмещением компенсационных убытков. При этом им заявляется, что данный вектор решения вопроса окончательно не искоренит имеющуюся проблему, однако сможет поспособствовать снижению ее негативной роли. 

Одновременно с этим стоит отметить то, что важную роль в разрешении данного вопроса занимает и законодатель. Признание им вреда, связанного с нарушением конфиденциальности, помогает гарантировать, что закон обеспечивает адекватную защиту прав и интересов субъектов права, а также разработку достаточных стратегий правоприменения.

Вместе с тем относительно многих видов вреда конфиденциальности закону не хватает ясности и последовательности на предмет того, является ли он осознаваемым. Авторами утверждается, что в большинстве случаев эти различные типы вреда следует рассматривать как осознаваемый вред со следующей выделенной типологизацией:

1. физический вред, сущность которого состоит в нарушении конфиденциальности, приводящему к телесным повреждениям вплоть до смерти вследствие физического насилия;
2. экономический вред определяется имущественными потерями, в т.ч. денежными;
3. репутационный вред приводит к подрыву индивидуального имиджа и статуса человека в обществе;
4. психологический вред складывается из ряда негативных психических реакций, относящихся или к эмоциональному потрясению (например, страх нападения по месту жительства индивида по причине раскрытия его адреса), или к беспокойству (например, нежелательные телефонные звонки и (или) текстовые сообщения);
5. вред автономии проявляется в препятствии человеку в совершении выбора, прямом ограничении в свободе выбора или создании иллюзии свободного выбора; 
6. вред дискриминации приводит к установлению неравенства и ущемлению интересов человека по какому-либо дискриминационному признаку; 
7. вред отношениям подразумевает ущерб личным, семейным и профессиональным отношениям, т.е. тем, которые важны для благополучия и функционирования человека в обществе.

В дополнение к указанному стоит отметить, что вышеназванная типология вреда конфиденциальности призвана помочь раскрыть сущность каждого типа вреда, а также показать, что в иных правовых контекстах существуют концепции, которые могут быть применены для распознавания определенных типов нарушений конфиденциальности.

Таким образом, законодательство о конфиденциальности, действительно, направлено на обеспечение надлежащего использования персональных данных, однако определенные трудности с признанием осознаваемого вреда конфиденциальности приводят к усложнению его плодотворного применения, а, следовательно, и защиты лиц от такого вреда и разработке стратегии регулирования данной правовой области, которые адекватно и справедливо обеспечивали бы их соблюдение.

Автор утверждает, что общее право, содержащее доктрины, концепции и средства правовой защиты, которые могут быть очень эффективными инструментами защиты конфиденциальности, а также судебная практика могут внести значительный вклад в развитие регулирования данной правовой сферы. 

Требование о доказательстве фактического причинении вреда является существенным препятствием на пути развития законодательства и правоприменения, однако при надлежащем согласовании, более широком признании вреда конфиденциальности и более гибком подходе законодательства и правоприменительной практики могут более действенно способствовать защите вопросов конфиденциальности справедливыми, законными и подходящими для всех заинтересованных сторон способами.