Обзор статьи Jayson S. Lamchek, Ensuring Data Science and Its Applications Benefit Humanity: Data Monetization and the Right to Science

В статье специалиста по правам человека и кибербезопасности, доктора философских наук, сотрудника Австралийского национального университета, выпущенной журналом “Human Rights Law Review”, рассматривается применение права человека на науку в мире данных и науки о них (Data Science). Автор также поднимает проблему монетизации данных в современных условиях и необходимости в соответствующей модернизации прав человека в различных странах.

Автором предлагается обзор имеющихся в науке и международных правовых актах представлений о праве каждого на науку, которое, в частности, зафиксировано во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Специалист считает, что это право раскрывается в трех аспектах: 1) право на участие в научной деятельности; право на доступ к результатам научного прогресса и право на их использование; 3) право на защиту от неблагоприятных последствий или вреда, связанных с наукой.

Наука о данных зачастую связана с использованием технологий искусственного интеллекта. Например, обработка персональных данных с целью выявления предпочтений субъекта и прогнозирования его интересов происходит с помощью анализа его предшествующего поведения, выраженного в просмотрах страниц сайтов, интереса к определенным рекламным баннерам, предшествующих покупок в интернет-магазинах. Jayson S. Lamchek утверждает, что современное законодательное регулирование использования технологий искусственного интеллекта направлено на приведение науки о данных в соответствие с правами человека и в особенности с правом на науку и его аспектом защиты от вредного использования науки.

Проводя анализ “капиталистического” и “социалистического” подходов к праву на науку, автор далее рассматривает различные варианты монетизации данных. Не согласившись с подходом индивидуальной выплаты дополнительного вознаграждения каждому субъекту персональных данных, ученый предлагает введение некоего “налога” для IT-компаний, использующих персональные данные широкого круга субъектов в своей хозяйственной деятельности с использованием технологий искусственного интеллекта. Такой подход он основывает на подходе к науке как к всеобщему благу. Действительно, любые данные характеризуются применимостью к ним сетевого эффекта - по одиночке они не имеют ценности, а их совокупность поднимает важность каждого элемента, входящего в массив. Использование “индивидуалистического” подхода неудобно тем, что далеко не все правопорядки воспринимают персональные данные как некий вид “имущества”, которое может являться встречным предоставлением по договору с оператором персональных данных и иметь отдельную стоимость. В этих условиях компаниям будет затруднительно взимать такое вознаграждение с пользователей, а субъектам персональных данных - договариваться о стоимости набора данных о них из-за существенно более низкой переговорной позиции.

С другой стороны, целью взимания некоего “общего” вознаграждения с операторов персональных данных может быть использование на финансирование научных учреждений в сфере технологий искусственного интеллекта, на улучшение качества жизни лиц, доступ к науке которых ограничен, на субсидирование бюджетных мест в образовательных организациях, на финансирование государствами смелых научных исследований. Схемы сбора и распределения могут быть самыми разнообразными: от аккредитованных правительством стран учреждения наподобие организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами до нового вида налога, отчисляемого в местный или федеральный бюджет.

Автор обозреваемой статьи соглашается с бывшим до 2020 года Специальным докладчиком ООН по вопросам о крайней нищете и правам человека Филлипом Олстоном и в качестве системы распределения сборов с операторов персональных данных предлагает альтернативную систему социального страхования - безусловный базовый доход (unconditional basic income – UBI). Ее суть заключается в регулярной выплате индивидам определенной суммы денег, достаточной для удовлетворения базовых потребностей.

Конечно, такое предложение является довольно смелым и требует дополнительной проработки и не в последнюю очередь со стороны ученых в сфере экономики и политологии. В любом случае, положения статьи о монетизации данных как составляющей права на науку являются перспективными для дальнейшей доктринальной разработки. К сожалению, автором не были предложены хотя бы примерные критерии, по которым будет определяться перечень лиц, обязанных выплачивать такой “налог” за использование данных с использованием систем искусственного интеллекта, или процессы, активирующие такую обязанность.

По нашему мнению, освещаемые в работе вопросы могут статьи основательным продолжением дискуссии о праве человека на данные о себе в совокупности с правами человека в целом. К тому же, если мы рассматриваем термин “цифровая личность” в качестве набора данных об индивидууме, то такое использование, по сути, части “личности” тем более должно вознаграждаться или иным образом приводить к научным открытиям во благо всего общества.

Jayson S Lamchek, Ensuring Data Science and Its Applications Benefit Humanity: Data Monetization and the Right to Science // Human Rights Law Review, Volume 23, Issue 3, September 2023, https://doi.org/10.1093/hrlr/ngad018

Автор: Владислав Демкин,
Аспирант 1 года обучения