Мнение экспертов Центра религии и права факультета права Высшей школы экономики о проекте федерального закона № 285780-8 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»
21 июня 2023 года в Государственной Думе Российской Федерации в первом чтении был принят проект федерального закона № 285780-8 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».
Целью законопроекта, как следует из прилагаемой к нему пояснительной записки, является защита прав граждан на свободу информации посредством изменения подсудности дел о признании информационных материалов экстремистскими и уточнения порядка подготовки административного дела о признании информационных материалов экстремистскими к судебному разбирательству.
В частности, законопроектом предлагается отнести к компетенции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа рассмотрение административных дел о признании информационных материалов экстремистскими в качестве суда первой инстанции. Действующая редакция ст. 265.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает подсудность административных дел о признании информационных материалов экстремистскими в пользу районных судов.
Соответствующее изменение предлагается внести и в ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», исключив возможность признавать информационные материалы экстремистскими при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.
Вместе с тем, предлагаемые изменения создают риск затягивания сроков разрешения дел районными судами, обусловленный необходимостью приостанавливать производство по делу до признания материалов экстремистскими компетентным судом.
Так, ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает ответственность за производство и распространение экстремистских материалов. Федеральным законом от 13.06.2023 г. № 231-ФЗ редакция ст. 20.29 КоАП РФ была изменена в части расширения перечня материалов, за распространение, производство и хранение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности: к таковым теперь относятся не только экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, но и иные материалы, которые могут быть отнесены к экстремистским в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, возможна ситуация, при которой суд может принять решение о признании информационных материалов экстремистскими. При этом согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.29 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
Аналогичным образом, согласно действующему законодательству, информационные материалы могут быть признаны экстремистскими в рамках рассмотрения уголовного дела, например, о публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление, предусмотренное ст. 280 УК РФ, может выражаться в распространении материалов, признанных экстремистскими, если в них содержится информация, призывающая к осуществлению экстремистской деятельности. Согласно ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дела о преступлениях, предусмотренных ст. 280 УК РФ, рассматриваются районным судом.
Необходимо обратить внимание и на предлагаемую редакцию ч. 1 ст. 265.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой «при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение, в частности, правообладателей, издателей, авторов произведений и (или) перевода соответствующих материалов, иных лиц, действия которых послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информационных материалов экстремистскими, если такие лица известны. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле в качестве административных ответчиков». Данное изменение содержит концептуальную ошибку.
Так, действующая редакция ч. 1 ст. 265.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на суд обязанность установить круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение; в случае их выявления привлечь их к участию в деле, известить о времени и месте судебного заседания. Очевидно, что такие лица не могут быть автоматически признаны административными ответчиками. На это указывает и действующая редакция ч. 1 ст. 265.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административным ответчиком может быть признано лишь установленное лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информационных материалов экстремистскими.
Однако в законопроекте таковыми предлагается считать весь определенный судом круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение и не учитывает, что такие лица могут выступать и в ином качестве, в частности, как административные истцы или заинтересованные лица, которые в отличие от сторон не являются субъектами спорного правоотношения и не предъявляют каких-либо самостоятельных требований (отметим, что ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет им право по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика). Таким образом, предложенная редакция ч. 1 ст. 265.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации противоречит принципу законности административного судопроизводства.
В целом, спорным представляется определение перечня лиц, привлекаемых судом к участию в делах о признании материалов экстремистскими: правомочие самостоятельно определять круг лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты судебным решением, должно быть сохранено за судом.
Законопроектом предлагается также при подготовке административного дела к судебному разбирательству по иску о признании издания религиозного характера экстремистским предусмотреть вызов в качестве специалиста представителя централизованной религиозной организации, иного специалиста по соответствующей религии. Таким образом, в отличие от общего правила административного судопроизводства, в соответствии с которым суд по своему усмотрению может привлечь специалиста, проектируемая норма предполагает вызов такого «специалиста» по данной категории дел в обязательном порядке.
В соответствии со ст. 50, 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний. Специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков. Перед специалистом могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм.
Сам по себе факт относимости к централизованной религиозной организации не может являться основанием для использования судом разъяснений такого «специалиста», как лица, обладающего профессиональными знаниями. Более того, указанные знания специалиста в определенной (необходимой в целях рассмотрения дела) области должны подтверждаться документами о квалификации, свидетельствующими об освоении соответствующих образовательных программ в соответствии с нормативно установленными правилами (регламентами, стандартами и т.п.). Таким образом, предлагаемая норма противоречит действующему законодательству и в случае её принятия поставит под сомнение законность выбора того или иного специалиста.
Многоконфессиональность и наличие различных централизованных организаций даже в рамках одной религии или конфессии создаст сложности с определением тех из них, которые должны быть привлечены в рамках административного судопроизводства. При этом следует учитывать риск возникновения конфликта интересов между заинтересованными лицами, в качестве которых судом могут быть привлечены религиозные организации, и «специалистом» – представителем централизованной религиозной организации, что будет препятствовать объективному и беспристрастному рассмотрению дела в рамках административного судопроизводства.
*Экспертное мнение подготовлено при участии адвоката Адвокатской палаты г. Москвы Рубан Анатолия Сергеевича.