Проведение судебных экспертиз по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

При рассмотрении административных дел у судов возникают вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания. В этих случаях суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

         С учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

         Исходя из сложившейся судебной практики, проведение большинства экспертиз судами поручается государственным судебно-экспертным учреждениям.

         Одним из актуальных вопросов, возникающих у судов при назначении экспертиз, является качество их проведения экспертными организациями.   Отдавая предпочтение государственным экспертным организациям суды исходят из того, что они осуществляют свою деятельность в соответствии с  Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в том числе в административном судопроизводстве. Государственные судебно-экспертные организации имеют сформированную научную базу, большой экспертный опыт, в силу значительного количества проводимых экспертиз, кроме того в данных учреждениях на постоянной основе проводится подготовка, переподготовка, аттестация экспертов, осуществляется контроль за их квалификацией и за методическим обеспечением, и (или) производством экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации. Тогда как деятельность негосударственных экспертных учреждений законодательством не урегулирована. 

         В отличие от государственных судебно-экспертных учреждений для «иных экспертов» – экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций, а также лиц, не работающих в таких организациях, законом не устанавливаются ни организационно-правовая форма экспертной организации, где работают эти эксперты, ни другие критерии, которым должна соответствовать подобная организация. Названые организации могут быть созданы в качестве юридических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством, и могут быть иных организационно-правовых форм, чем государственные учреждения. Следовательно, они могут быть не только учреждениями, но и иными организациями, в том числе коммерческими, что и наблюдается в настоящее время.

         Поскольку законом не установлено, должна ли негосударственная судебно-экспертная организация иметь штатных работников-экспертов, работающих по трудовому договору, то в качестве экспертов могут быть как штатные работники, так и лица, работающие в этой организации по гражданско-правовому договору.

         В соответствии с российским законодательством, деятельность негосударственных экспертных организаций может осуществляться без получения соответствующей лицензии, а оказываемые ими услуги не подлежат сертификации. Поэтому главное, чтобы у такой организации в видах деятельности, перечисляемых в учредительных документах, были указаны установленные законом виды деятельности, в рамках которых предусматривается производство судебных экспертиз, а также судебно-экспертная деятельность, которая не является запрещенной законом. Если такая организация выполняет судебные экспертизы в рамках вида деятельности, требующей лицензирования (например, медицинская), то у нее должны быть также разрешающие документы на этот вид деятельности.

Наряду с отсутствием нормативно-правового регулирования деятельности негосударственных экспертных учреждений серьезной проблемой является недостаточная профессиональная квалификация экспертов, а также кадровое научно-методическое, информационное, материально-техническое и финансовое обеспечение судебно-экспертной деятельности как государственных, так  негосударственных экспертных учреждений и организаций. Названные причины приводят к повторному назначению экспертиз, к увеличению сроков рассмотрения дел (так, согласно статистическим данным срок проведения судебных экспертиз по некоторым делам составлял два года) и к существенным финансовым затратам лиц, участвующих в деле.

         Востребованность экспертных заключений при разрешении споров привела к существенному повышению требований участников судопроизводства к качеству производства экспертиз.

         При этом правоприменительная и экспертная практика свидетельствует не только о целесообразности, но и о необходимости осуществления негосударственной судебно-экспертной деятельности – отчасти в качестве альтернативы и создания конкурентной среды, а по большей части в качестве дополнения к государственной судебно-экспертной деятельности.

         Так, Судебно-экспертной палатой Российской Федерации регулярно составляется рейтинг судебно-экспертных организаций среди негосударственных экспертных коммерческих и некоммерческих организаций из различных регионов России. 

         Данный рейтинг учитывается, в том числе при выборе экспертной организации со стороны судов, органов следствия, адвокатов. Внутри отрасли рейтингование является значимым мотивационным процессом для повышения качества и сокращения сроков проведения экспертиз соответствующими организациями.

         Необходимо отметить, что в силу статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 43-П).

         При этом объективность и обоснованность экспертного заключения зависит, в частности, от корректной постановки судом вопросов перед экспертами, которые должны наиболее полно охватывать устанавливаемый факт, иметь недвусмысленную формулировку и не выходить за пределы специальных познаний эксперта, от правильного определения вида экспертизы, подлежащей проведению, от полноты предоставленных эксперту объектов исследования, документов и материалов административного дела.

         Нередко на разрешение эксперта (экспертов) ставятся вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда. При этом не учитываются разъяснения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера.

         Таким образом, назначение судами экспертизы требует ответственного подхода, тщательного изучения материалов дела для правильного определения предмета экспертизы, составления обоснованного и мотивированного определения о ее назначении.

  В целях устранения пробелов в законодательстве и регулирования судебно-экспертной деятельности, осуществляемой как государственными судебно-экспертными учреждениями, так и негосударственными судебными экспертными организациями уполномоченными органами государственной власти в настоящее время разрабатывается проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности». Согласно пояснительной записке к названному законопроекту им определяются, в том числе механизмы сертификации компетентности судебного эксперта, которые являются обязательными для государственных судебных экспертов и добровольными для лиц, не являющихся работниками государственных судебно-экспертных организаций (подразделений). Вместе с тем получение сертификата компетентности судебного эксперта является обязательным условием для внесения сведений о судебном эксперте в Государственный реестр судебных экспертов, с учетом ограничений по раскрытию сведений о государственных судебных экспертах. Полномочия по ведению Государственного реестра судебных экспертов будут возложены на Министерство юстиции Российской Федерации.

Законопроектом вводятся механизмы валидации методических материалов и сертификации научно-методического обеспечения судебной экспертизы.

Законопроектом вводятся требования, предъявляемые к физическим лицам для занятия судебно-экспертной деятельностью, в том числе профессиональные требования к руководителю судебно-экспертной организации (подразделения).

Основополагающими элементами судебно-экспертной деятельности определены производство судебный экспертизы, организация научных исследований в области судебной экспертизы, научно-методическое обеспечение судебной экспертизы, подбор кадров, их профессиональное обучение, профессиональное образование, подтверждение компетентности в области судебной экспертизы и повышение квалификации судебных экспертов.

         Полагаю, что принятие названного выше федерального закона приведет к существенному повышению качества производства экспертиз, подготовки квалифицированных судебных экспертов, проведению экспертиз на основе единого научно-методического подхода в целях расширения возможностей использования заключений экспертов, в качестве одного из решающих доказательств при разрешении споров, в частности, в судебном порядке.

Афонина Ю.С.