Данный проект представляет собой одну из первых попыток организовать комплексное рассмотрение аргументации, используемой при мотивировке судебных решений с использованием зарубежного опыта.

На данный момент в отечественной литературе имеется опыт анализа и обобщения приговоров судов общей юрисдикции в России д.ю.н. А.Э. Жалинским, однако при социологическом анализе приговоров сравнительно-правовой аспект такого рода исследований остается без достаточного внимания.

Работа по сравнительно-правовому анализу аргументации судебных решений по делам об исполнении обязательств в континентальном (Россия, Германия, Франция) и общем (Англия, США) праве состоит из двух основных этапов.

На первом этапе  участники группы проводят выборку судебных решений по делам о ненадлежащем исполнении договорных обязательств в исследуемых юрисдикциях (эмпирические данные исследования). Участники распределяют между собой направления сбора материалов по зарубежному праву. В виду особой сложности судебной практики в США, в проведении выборки по этому направлению участвует большее количество участников группы. Выборку решений российских судов проводят все участники группы.

По результатам выборки формируются и систематизируются карточки дел. Промежуточные результатом работы группы на этом этапе является картотека отобранных дел.

Одновременно с проведением выборки материала проводится инвентаризация существующих в отечественной и зарубежной науке теорий аргументации и методологических подходов к исследованию правовой аргументации.

II Этап

На первой стадии второго этапа производится анализ отобранных дел с целью:

• определения основных правовых позиций судов каждого из исследуемых государств по вопросам ненадлежащего исполнения договорных обязательств;
  
• измерения и оценки выявленного спектра правовых позиций;
• исследования способов аргументации и отдельных аргументов, обосновывающих правовые позиции российских и зарубежных судов.

В ходе анализа выявляются общие и специфические черты, сходства и различия, явные и скрытые противоречия судебной практики России, Англии, США, Германии и Франции по делам о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, а также исследуются причины такого состояния судебной практики.

В заключение проводится сравнительный анализ полученных ранее результатов, составляются сводные сравнительные таблицы аналогичных дел, систем аргументации и отдельных аргументов по каждой правовой позиции. Выявляются типичные и уникальные правовые позиции, а также сходства и отличия в их обосновании, в видах аргументов.

Полученные в ходе исследования результаты представляются к публикации в форме научных статей, а также публикуются на сайте Научно-учебной группы анализа правовой аргументации.