Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
119017, Москва,
Большой Трехсвятительский пер.,3, комн. 225, 226.
Телефон: (495) 772-95-90 *23039
Email: private_law@hse.ru
Алейникова В. В., Новак Д. В., Анашкин С. П. и др.
М.: Статут, 2025.
Есаков Г. А., Плешанова О., Иванов А. А. и др.
Закон. 2025. № 2. С. 101-119.
В кн.: Общие положения о сделке: комментарий к статьям 153–165.1, 181.1–181.5 и 190–194 ГК РФ. М.: Статут, 2025. С. 504-591.
Law. LAW. Высшая школа экономики, 2019. No. WP BRP 91.
Лектор скептически оценил встречающуюся в литературе точку зрения, согласно которой вопрос о вине вообще не имеет значения при взыскании с руководителей убытков, и призвал не смешивать вопрос о распределении бремени доказывания с вопросом о круге обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу о взыскании убытков с руководителя. Лектор также привел пример из практики, когда суды приняли во внимание состояние временной нетрудоспособности директора в момент событий, в ходе которых организации были причинены убытки, и отказались взыскивать убытки за «бездействие директора».
Отметил лектор и склонность судов взыскивать с руководителей в качестве убытков суммы штрафов, наложенных на организации в рамках публично-правовой (административной, налоговой) ответственности. Это остро ставит вопрос о необходимости создания эффективных корпоративных систем предотвращения нарушений требований законодательства (комплаенса) и правильного определения ключевых показателей эффективности (KPI) топ-менеджеров, которые должны учитывать не только «валовые» индикаторы, но и соблюдение требований законодательства.
В качестве положительного примера правоприменения лектор привел дело, в котором суды отказались автоматически переложить на руководителя организации суммы неустоек, взысканных с организации контрагентом. Суды учли, что руководитель организации распределила имеющиеся у организации денежные средства таким образом, чтобы организация продолжила свою производственную деятельность, получила выручку и смогла рассчитаться со всеми своими кредиторами.
При подготовке к лекции использовались результаты исследования судебной практики арбитражных судов Центрального округа за 2021 год, проведенного Е.Ю. Горбуновым вместе со студентами Факультета права НИУ ВШЭ (Оняновой А.А., Юрковой К.С., Шевцовым Г.А.), опубликованные в журнале «Цивилистика» (№ 3 за 2024 год).
Лекция состоялась по приглашению и при содействии доцента кафедры гражданского права УрГЮУ, кандидата юридических наук Аминова Евгения Раульевича.
Департамент частного права: старший преподаватель