Публикации

Сборник включает статьи учеников и коллег руководителя департамента дисциплин частного права Высшей школы экономики, профессора, председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке А.А. Иванова по теории гражданского права, вещному праву, процессу, интеллектуальной собственности, — по всем темам, которыми занимался и продолжает заниматься юбиляр. 

В статье, посвященной рассмотрению книги С.А. Синицына «Общие положения о вещном праве: сравнительно-правовое исследование: монография», автором анализируются многочисленные новые идеи и подходы относительно понятия, сущности, признаков, значения и места вещного права в современных право- порядках. Дана оценка критических замечаний автора монографии по поводу современного состояния в России механизма правового регулирования вещных прав, представлена дополнительная аргументация предложенных в книге новых теоретических и практических подходов

Доклад на Международной научно-практической конференции «Право и государство будущего: эволюционные стратегии развития», проходившей в Москве 18-19 апреля 2019 года.

Российское законодательство долгое время не допускало возможности установления в соглашении об оказании юридической помощи условия о «гонораре успеха». В отношении оказания правовых услуг адвокатами данные ограничения были сняты в 2019 году. Снятие ограничения о запрете «гонорара успеха» в адвокатской деятельности и сохранение запрета при оказании правовых услуг другими судебными представителями создает далеко неравные правила игры для указанных участников юридического сообщества. В правовой литературе уже высказываются мнения о том, что смягчение подхода относительно «гонорара успеха» для адвокатов будет со временем распространено и на других участников рынка юридических услуг. В статье обращается внимание на то, что вступившие в силу изменения законодательства об адвокатской деятельности не подлежат применению до тех пор, пока Совет Федеральной палаты адвокатов не выработает правила о включение условие в соглашения об оказании юридической помощи, согласно 319 которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. Делается вывод о том, что для определения содержания перечисленных правил необходимо, чтобы они не противоречили правовым позициям высших судебных инстанций нашей страны, учитывали сложившиеся социально-экономические и политико-правовые условия, доктринальные положения, особенности рынка юридических услуг, а также аналоги, имеющиеся в зарубежных правопорядках.

Второй том трехтомного учебника содержит систематическое изложение отдельных видов регулятивных обязательств. Последовательно рассмотрены обязательства по передаче имущества в собственность, временному пользованию имуществом, производству работ, оказанию услуг, кредитованию и расчетам, страхованию, а также обязательства из односторонних действий. Наряду с изложением действующего законодательства в учебнике широко представлены положения доктрины, включая различные точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм. В учебнике отражено законодательство по состоянию на 1 июня 2016 г. Учебник рассчитан на студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также может быть полезен для всех, кто интересуется вопросами гражданского права.

Первый том трехтомного учебника содержит систематическое изложение Общей части гражданского права Российской Федерации. Учебный материал разбит на пять разделов: «Введение в гражданское право», «Гражданское правоотношение», «Осуществление и защита гражданских прав», «Вещное право», «Общая часть обязательственного права». Наряду с изложением действующего законодательства в учебнике широко представлены положения доктрины, включая различные точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм. В учебнике отражено законодательство по состоянию на 1 января 2018 г. Учебник рассчитан на студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также может быть полезен для всех, кто интересуется вопросами гражданского права.

Авторы показывают, что юридическая конструкция залога исключительного права на произведение архитектуры недостаточно совершенна, подлежит глубокому изучению и научному анализу. При проведении исследований необходимо учитывать специфику произведения архитектуры как объекта авторского права, а также особенности осуществления интеллектуальных прав.

В статье В.Н.Синельниковой – докт. юрид. наук, проф. кафедры гражданского и предпринимательского права Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, члена научно-консультативного совета при Верховном суде Российской Федерации (Москва, vsinel@hse.ru), рассматриваются особенности использования исключительного права на патентоохраняемые семена (селекционные достижения в области растениеводства), правомерно введенные в гражданский оборот на основании лицензионного договора. Автор аргументирует вывод о том, что исключительное право патентообладателя на такие семена прекращается (исчерпывается), и покупатель может использовать данные объекты после окончания срока действия лицензионного договора для производства товарного зерна без согласия патентообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Также высказано мнение об эффективности договоров отчуждения охраняемых результатов селекционной деятельности, в которых согласованы пределы распоряжения приобретенными патентоохраняемыми семенами. 

Статья является продолжением экспертной дискуссии «Юридическое образование и рынок труда. Трансформация или стагнация в условиях цифровой экономики», объединившей руководителей ведущих российских и зарубежных юридических вузов, представителей научного, педагогического сообщества на Гайдаровском форуме 2020 года. Авторы рассматривают широкий круг вопросов, относящихся к характеристике современного состояния юридического образования, его встраивания в Болонскую систему, отмечая значимость применения традиционных методов и средств преподавания права с учетом современных реалий. Особое внимание уделено традициям обучения праву, заложенным римскими юристами, истории становления и развития отечественной юриспруденции, а также современным дискуссиям на заданную тему, в которых принимают участие представители научного сообщества и юристы-практики. Авторы обращают внимание на вопросы, связанные с новым содержанием учебных программ и новыми способами регулирования юридического образования. Важной также представляется тема государственной аккредитации образовательных программ в области юриспруденции и роли Ассоциации юристов России в этом процессе. Проведен анализ главных особенностей современного права, обусловливающих необходимость всестороннего совершенствования современного юридического образования. В качестве возможного мерила качества юридического образования предложено введение единого экзамена на вход в профессию.

Особенно важно знание об исторических формах идеи римского залога, мыслительное и техническое богатство которых действительно впечатляет: значительнейшая часть сформулированных для подлежащих случаев идей и опробованных римлянами частных приёмовприемов перешли во все передовые правопорядки и применяются там либо под именем собственно права залога или ипотеки, либо же в рамках подобных ему способов обеспечения или обеспечительно-мотивированных конструкций. Значимостью для современного гражданского права римской истории идеи о залоге объясняется выбор темы этой статьи.

Изъятие имущества государством у частных собственников автор именует национализацией и разделяет национализацию на мирную (с денежной компенсацией собственнику) и революционную (без компенсации собственнику). Автор полагает, что с точки зрения естественного права национализация без компенсации собственнику является антиправовым явлением; однако с позиции позитивного права такая национализация законна и, как следствие, собственник не может виндицировать отобранное имущество. Возврат имущества прежним собственникам — это акт доброй воли государства, когда есть цель воссоздать частную собственность. Возврат имущества прежним собственникам автор предлагает именовать денационализацией. Статья состоит из двух частей: в первой части статьи автор напоминает, как проходила национализация в 1917-1918 годах в России; во второй части статьи автор высказывает аргументы в пользу денационализации и предлагает соответствующие механизмы.

В работе автором ставится проблема определения момента возврата гарантийного удержания при исполнении подрядного обязательства в строительстве. Делается вывод о том, что принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны волеизъявлением могут определить возврат гарантийного удержания после сдачи объекта в эксплуатацию, не защищает интересы «слабой» стороны. В связи с этим требуется дальнейшее совершенствование гражданского законодательства.

Автор статьи пытается ответить на вопрос, должен ли арендатор вносить арендную плату в период мер повышенной готовности, принятых властями весной 2020 г. (Федеральный закон № 98-ФЗ), в связи с чем останавливается на характеристике прав и обязанностей сторон по договору аренды. Основываясь на нормах Гражданского кодекса РФ и позиции Верховного Суда РФ, согласно которой арендатор должен платить не за факт заключения договора аренды, а за предоставление ему возможности использовать имущество, она рассматривает три типичные ситуации, в которых оказались арендаторы весной 2020 г., и приходит к выводу, что арендатор вправе приостановить исполнение обязанности по внесению арендной по п. 2 ст. 328 ГК РФ при отсутствии у него доступа к арендованному имуществу.

В статье анализируется новый для российского правопорядка способ передачи публичной собственности с одного уровня на другой в виде перераспределения. Автор анализирует принципы,  основания и порядок перераспределения. Особое внимание уделяется правовой природе перераспределения, исследуются вопросы соотношения публичного и частного права при перераспределении.

Статья посвящена исследованию последствий нарушения должником залогодателя (далее — должник) обязанности исполнить заложенное требование в адрес залогодержателя. Автор отмечает необоснованность буквального толкования норм ГК РФ, позволяющего должнику и залогодателю фактически игнорировать  соответствующее право залогодержателя получать исполнение по заложенному требованию, предоставляя залоговому кредитору лишь право на акселерацию долга. В качестве альтернативного толкования предлагается считать, что по общему правилу должник, надлежащим образом уведомленный о залоге требований и о смене лица, уполномоченного на принятие исполнения, может прекратить свое обязательство лишь исполнением в адрес залогодержателя. При этом право на акселерацию долга является для последнего дополнительным механизмом защиты, не исключающим использование основного способа извлечения ценности из требования — права самостоятельно взыскать долг по заложенному обязательству. Автор отмечает, что догматическое объяснение такого права залогодержателя можно видеть: 1) в институте субординированной множественности кредиторов (где залогодержатель, будучи наряду с залогодателем одним из кредиторов, имеет исключительное право получить в свой адрес исполнение по заложенному требованию); 2) в институте замещающего представительства (где залогодержатель, будучи законным представителем залогодателя, замещает последнего в части полномочий, связанных с получением исполнения по заложенному требованию). Отдельно в работе констатируется, что названное право залогодержателя на получение исполнения в свой адрес должно быть ограничено при банкротстве залогодателя с учетом необходимости защиты интересов иных кредиторов последнего. Такое ограничение не должно лишать залогодержателя права на приоритетное удовлетворение своих требований (в пределах, установленных Законом о банкротстве) за счет переданного в конкурсную массу исполнения по заложенному обязательству.

Правовые итоги 2019 года

В статье рассматривается конструкция права прохода (проезда) через соседний участок (необходимой дороги) как ограничения права собственности в интересах соседа. Данное право в качестве особого соседского права не известно российскому правопорядку. Предложения о его введении выдвигались в XIX столетии при обсуждении проекта Гражданского уложения Российской империи. Конструкция права необходимой дороги широко используется во многих зарубежных правопорядках как соседское право наряду с частным сервитутом. Зарубежная доктрина и судебная практика разграничивают частный сервитут и право необходимой дороги как соседское право. Актуальность введения конструкции права необходимой дороги в отечественный правопорядок обусловлена современной реформой российского вещного права. О практической потребности данного института в нашей стране свидетельствует обширная судебная практика, которая показывает недостаточность конструкции частного и публичного сервитутов для урегулирования отношений между соседями при установлении права прохода (проезда) к общественной дороге. В статье раскрываются понятие права необходимой дороги как соседского права, его сущность, условия установления, отграничения от вещного сервитута, определение платы и освобождение от нее. Обоснованы предпосылки введения данной конструкции в российское законодательство. Целью статьи является анализ института необходимой дороги как ограничения права собственности в интересах соседа (соседского права) в российском гражданском праве и в развитых зарубежных правопорядках. На основе изучения российской доктрины и судебной практики, а также опыта развитых зарубежных правопорядков подготовлен ряд выводов и предложений, касающихся существа права необходимой дороги как соседского права и необходимости его выделения в отдельную гражданско-правовую категорию. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, метод системного анализа) и методы юридической науки (в том числе методы сравнительного правоведения, систематического, телеологического и исторического толкования правовых норм)

В статье рассмотрена проблема поиска баланса интересов автора и общества при пользовании произведениями архитектуры. Обосновывается вывод о том, что принцип разумного сочетания интересов автора с интересами общества полностью не реализован. Для совершенствования юридических конструкций и правовых норм при формировании границ свободы воспроизведения и использования произведений архитектуры предлагается учитывать ценности произведения архитектуры в социальном аспекте.