Отчет о семинаре НУГ «Институционализация прав человека в России» 22.11.2013 г.
22 ноября 2013 года состоялось очередное заседание НУГ «Институционализация прав человека в России». Участникам семинара были представлены научные доклады членов НУГ А.В. Набокова по теме «Право на неприкосновенность личности в законопроектной деятельности Государственной Думы Российской Империи» и И.А. Наумова «Регулирование доступа евреев к высшему образованию в годы Первой мировой войны».
В своем выступлении А.В. Набоков обозначил основные взгляды либерального и консервативного течений на институт неприкосновенности личности, основные этапы разработки законопроекта «О действительной неприкосновенности личности». Докладчик проанализировал ключевые положения данного законопроекта, опираясь на данные, которые были получены в ходе изучения стенографических отчетов Государственной Думы. Были также освещены причины длительного «прохождения» законопроекта и обозначены ключевые моменты, которые привели комиссионную работу и обсуждение в общих заседания Государственной Думы в тупик.
Докладчик более подробно проанализировал работу над законопроектом в I Думе, так как именно в этот период были достигнуты наибольшие результаты в ходе обсуждения законопроекта. Докладчик также попытался выявить точки соприкосновения взглядов на неприкосновенность личности среди депутатов и членов Совета Министров.
В ходе обсуждения доклада А.В. Набокову были заданы следующие вопросы:
1. А.С. Туманова: Как трактовалось среди депутатов понятие «неприкосновенность личности»?
А.В. Набоков: Существовали две точки зрения. Первая определяла неприкосновенность личности как недопустимость неправомерного насилия над личностью, а вторая, более узкая, – определенные законом юридические гарантии в случае ареста, задержания или обыска гражданина.
2. А.С. Туманова: Пытались ли депутаты как-либо улучшить ситуацию в этой сфере путем депутатских запросов?
А.В. Набоков: Да, несомненно. Причем, если в начале разработки законопроекта, когда депутаты были уверены в его скорейшем принятии, количество запросов было невелико, то уже в третьей Думе, когда стало понятно, что «движение» законопроекта попросту остановилось, деятельность депутатов активизировалась в более прикладном русле, путем многочисленных депутатских запросов о незаконном ограничении властями неприкосновенности личности.
3. А.А. Сафонов: С чем связано столь длительное прохождение законопроекта в думских комиссиях?
А.В. Набоков: Зачастую эффективность работы комиссии была напрямую связана с личностью ее руководителя. Из-за бюрократических проволочек в третьей Думе несколько раз менялся председатель комиссии по подготовке законопроекта о неприкосновенности личности, что приводило к многочисленным перестановкам в самой комиссии и саботировании ее работы со стороны некоторых ее членов.
Доклад И.А. Наумова был посвящен проблемам регулирования доступа евреев к высшему образованию на последнем этапе существования империи в России. Докладчик уделил значительное внимание вопросам эволюции образовательной политики царизма в отношении еврейских подданных, а также реализации законодательных актов в данной сфере. Правительственная политика, регулировавшая доступ евреев к высшему образованию, подвергалась противоречивым изменениям на протяжении более ста лет. Она варьировалась от поощрения евреев, желавших получить степень доктора наук[1], и до введения жестких процентных квот, действовавших как на уровне приема в средние учебные заведения, так и при приеме в высшие.
Докладчик убедительно доказал, что проводившаяся политика характеризовалась нежеланием государства не только увеличивать число доступных для иудеев мест в университетах, но и рассматривать вопрос о необходимости отмены процентных ограничений при поступлении в высшие учебные заведения. Несмотря на это некоторые кратковременные положительные изменения все же имели место в период с 1914 по 1916 год.
В заключении доклада И.А. Наумов подчеркнул, что ограничительная политика в области доступа евреев к получению высшего образования, проводимая во время Первой мировой войны, характеризовалась некоторыми временными послаблениями, но не имела кардинальных отличий от предшествовавших ей запретительных мер, направленных на ограничение евреев в получении высшего образования.
[1] Полное собрание законов Российской Империи. Соб. 2. Т. 10. № 8054. С. 322. П. 111. Пп. 3.
Текст доклада А.В. Набокова
Текст доклада И.А. Наумова