Аргументативное поле судьи: развитие прецедента в английской правовой традиции

23 апреля 2012 года на кафедре теории права и сравнительного правоведения факультета права НИУ ВШЭ состоялся третий по счету научно-практический семинар Научно-учебной группы анализа правовой аргументации. На этот раз в центре внимания оказалась проблема аргументации в английском судепроизводстве.

23 апреля 2012 года на кафедре теории права и сравнительного правоведения факультета права НИУ ВШЭ состоялся третий научно-практический семинар Научно-учебной группы анализа правовой аргументации. На этот раз в центре внимания оказались вопросы аргументации правовых решений английских судов. С докладом на тему "Аргументативное поле судьи: развитие прецедента в английской правовой традиции" выступил координатор и соисполнитель НУГ, доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения Дмитрий Юрьевич Полдников.

В рамках доклада ыли рассмотрены исторические аспекты формирования судебной организации в Англии с XIII века до середины XIX столетия, а также системы аргументации, которой оперировали судьи при вынесении решений. Было отмечено, что формирование этой системы было, вопреки сложившемуся мнению, непоследовательно и хаотично. Монополия узкого круга лиц на юридическое образование, на выступление в высших судах и на право назначаться на место судей свела на нет всякое развитие юридической доктринальной литературы в Англии до XIX-XX вв., оказавшей немалое влияние на развитие континентального права.

В качестве центральной проблемы был представлен факт отсутствия источников информации, по которым можно было бы проследить какое-либо развитие английской системы аргументации. Единственным же подобным источником на протяжении столетий являлись так называемые отчеты - yearbooks, - изначально создаваемые не судьями, а подмастерьями барристеров, использовавшими такие отчеты в процессе обучения профессии адвоката.

Опора же на прецеденты для английского права не так стара, как принято обычно считать. Прецедентное право сформировалось далеко не сразу и прошло достаточно долгий путь. Так, до XVII в. историки английского права не могут найти упоминания о прецедентах.

В завершение выступления докладчик выделил основной инструментарий судей английских королевских судов, используемый при вынесении их решений:

• статуты;
• судебные прецеденты;
• традиции английского права;
• разум - ratio, - который мог трактоваться и как некая база, основа права, и как "здравый смысл".

По окончании доклада состоялось обсуждение поднятых проблем, их значения для исследования Научно-учебной группы. В частности, было проведено сравнение английской и американской прецедентной системы. Участники дискуссии попытались установть причины различий этих систем и сошлись на историческом факторе формирования стран (с одной стороны - многочисленные штаты Америки, имеющие собственное не только материальное, но и процессуальное право, с другой - изначально единая, целостная система судов в Англии).

Ключевым моментом в дискуссии стало обсуждение вопроса опоры судов не только стран общего права, но и судов романо-германской правовой семьи на конкретные решения других, как ниже-, так и вышестоящих судов. Исполнитель Научно-учебной группы Александр Чувилин отметил, что апелляционные суды Соединенных Штатов Америки в собственных решениях ссылаются на какие-либо кейсы иных судов, однако определить, почему суд выбирает определенные дела, закрывая глаза или просто не упоминая о наличии и кейсов, решение по которым противоположно решению, выбранному апелляционным судом. Аналогичным вопросом задалась и работающая по направлению исследования "Англия" Валерия Маркина. Не может ли быть такой ситуации, что суды в этом случае выбирают лишь удобные для себя кейсы?

Между тем, исследователями, работающими по направлению исследования "Германия", было сделано и замечание о том, что ссылки на предыдущие дела со схожими обстоятельствами характерны и для судов ФРГ, однако континентальные судьи опираются на них не в силу обязанности следования прецеденту, а как на так называемые исторические аргументы, позволющие привлекая наработанный прежде опыт разрешить не только спор между сторонами судопроизводства, но и ту или иную общеправовую проблему.

Подводя итог, участники семинара, выяснив определенные точки соприкосновения судебных систем различных правовых семей, определились, что в рамках проведения функционального анализа полученных в ходе работы материалов особое внимание стоит уделить деталям, сближающим системы общего и континентального права. Кроме того, на семинаре членами НУГ были представлены некоторые наработки по направлениям своих исследований, которые впоследствии должны быть отражены в докладах на проводимой НУГ общефакультетской конференции и в итоговом отчете о работе группы.