• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Научный семинар «Transparency and liability:WiKiLeaks case».

Лаборатория по информационному праву совместно с научным студенческим клубом "Право в информационном обществе" провели Интернет- конференцию «Transparency and liability:WiKiLeaks case»

LAB + CLUB продолжили серию семинаров нового формата.  В декабре 2010 года состоялась первая онлайн конференция с коллегами из Санкт-Петербургского филиала ВШЭ.   24 февраля прошла вторая интернет-конференция, посвященная теме «Transparency and liability:WiKiLeaks case».

Основной целью конференции является анализ юридических аспектов дела о публикации материалов на сайте WiKiLeaks.

В первой части конференции профессор Калифорнийского университета Е Волох прокомментировал дело WiKiLeaks.

Первая поправка, принятая в 1991 году, гарантирует свободу слова, но не раскрывает само понятие свободы слова.  Ограничения свободы слова и правовое регулирование содержится в решениях Верховного суда США.

Так, исключениями из свободы слова являются:

1.           Угрозы

2.           Клевета

3.           Ложь о фактах

Такие материалы не защищаются первой поправкой. Но, эти материалы могут быть опубликованы, если имеют социальную ценность.  Применительно к WiKiLeaks  данные исключения не могут применяться, так как очевидно, что информация, опубликованная на сайте, имеет социальную ценность.

Второе ограничение не связано с содержанием слов. К примеру, запрещается в ночное время предавать информацию через громкоговоритель. Ясно, что это ограничение применяется не из-за содержания информации, а из-за других негативных последствий.

Третье ограничение, если государственный орган выступает в роли собственника или работодателя. Примером может являться: работники налоговой службы не могут распространять информации о налогах граждан. В этой ситуации государственный орган  накладывает ограничение, выступая в роли работодателя.  Особенно это касается информации, полученной в силу своих трудовых  обязанностей.

Четвертое ограничение, если информация угрожает интересам страны. Евгений Волох отметил, что суды крайне редко признают информацию опасной для интересов страны.

Для стран общего права не менее важным является  прецедент, рассмотрим три дела.

 Оговоримся, что ни одно из этих дел не может дать точного ответа, какое решение будет вынесено по делу WiKiLeaks.

Первое дело о работнике Правительстве США, который переслал информацию о военных действиях в газеты. Правительство обратилось в суд с требованием наказать работника и запретить публикацию материалов в газетах. Суд решил, что нет оснований запрещать публикацию материалов в печатных изданиях.

Отметим, что не нужно воспринимать отсутствие запрета на публикацию материалов до их опубликования, как разрешение на опубликование этих материалов. Газеты могут напечатать такую информацию, но при этом ответственность  после публикации с них никто не снимает.

Иначе говоря, можешь опубликовать, но потом отправишься в тюрьму. В данном случае наказание заменяет запрет.

Второе дело 2000 года. Законодательно предусмотрен запрет перехвата и записи разговоров по сотовым телефонам.  Гражданин записал разговор между членами профсоюза, в котором говорилось о будущих угрозах одному из работодателей. После данная запись была отправлена на радиостанцию, радиостанция проиграла запись разговора в эфире. Профсоюз обратился в суд против радиостанции. Судьи решили, что радиостанция имела право проиграть данную запись в эфире, несмотря на то, что сведения были добыты незаконным путем. Другими словами, информация собранная незаконным путем может быть распространена тем, кто получил эту информацию легально.

 Третье дело.

Работник политической организации получил информацию от работника Правительства.

В данном случае, несмотря на то, что распространитель информации не являлся работником гос. органа, суд признал возможным наказать его за раскрытие гос. тайны, так как информация, которую он распространил, была признана важной для стабильности и зашиты страны.

 Вторая часть конференции прошла в форме свободной дискуссии.  Насколько активно тема WiKiLeaks обсуждается общественностью в США? Такой вопрос был задан профессору Волоху. «Обсуждается, но я не могу сказать, что тема  WiKiLeaks вызвала сильный резонанс в обществе. Тема интересна специалистам, за обеденным столом  эту тему мало кто обсуждает», - ответил он.