Дайджест деятельности Европейского Суда по правам человека (11 - 15 марта 2019 г.)

Рождественское послание от Kongra-Gel

12 марта Европейский суд по правам человека в решении Палаты по делу Ali Gürbüzv. Turkey единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 10 (свобода выражения мнений) Европейской Конвенции по правам человека. В данном деле правительство Турции возбудило несколько уголовных дел в отношении заявителя за публикацию в его газете заявлений руководителей организаций, признанных террористическими в соответствии с турецким законодательством, несмотря на незначительное содержание статей, например, такое как рождественские пожелания.Суд заявил, что содержание этих статей не представляет собой разжигание ненависти, поэтому меры правительства не отвечают острой социальной необходимости, не соразмерны преследуемой законной цели (угроза национальной безопасности и территориальной целостности государства) и не были необходимы в демократическом обществе.

Источник: пресс-релиз http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=003-6352371-8314800

Конвенция о геноциде и определение "охраняемой группы"

В тот же день Европейский суд вынес решение по делу case Drėlingas v. Lithuania, в котором он не установил нарушение статьи 7 (наказание исключительно на основании закона) Конвенции. Согласно фактам дела, заявитель был обвинен в совершении геноцида, когда он был агентом КГБ, за участие в операции 1956 года по аресту двух партизан, которые сопротивлялись советскому правлению. Суд установил, что Верховный суд Литвы рассмотрел вопрос, почему партизаны, которые сопротивлялись советскому правлению, могли считаться важной частью нации и, таким образом, охватываться международным правом, статьей II Конвенции о геноциде, во время происшествия. Следовательно, заявитель должен был знать, что в 1950-х годах он мог быть привлечен к ответственности за геноцид, и его осуждение было предсказуемым.

Источник: пресс-релиз http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=003-6352362-8314785

Обеспечение независимости судебной системы

В решении Палаты по делу Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland Европейский Суд постановил большинством голосов, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 (право суд, созданный на основании закона) Конвенции, поскольку процесс назначения судьи в Исландском Апелляционном Суде представлял собой грубое нарушение применимых норм в рассматриваемый период времени.

Источник: пресс-релиз http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=003-6352361-8314784

Украина: пересмотр пожизненных заключений

Решение пилотного характера было вынесено Европейским судом по делу Петухов против Украины (№ 2). Дело касалось жалобы заключенного о том, что украинское законодательство не предусматривает условно-досрочного освобождения для пожизненных заключенных. Суд, во-первых, заявил, что имело место нарушение статьи 3 (запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) Конвенции, поскольку у заявителя не было никаких перспектив освобождения или возможности пересмотра своего пожизненного заключения. Во-вторых, Суд постановил в соответствии со статьей 46 (исполнение), что Украине следует реформировать свою систему пересмотра пожизненных приговоров, рассматривая в каждом случае, оправдано ли продолжение содержания под стражей, и позволяя пожизненным заключенным предвидеть, что они должны делать, чтобы их могли освободить и на каких условиях.

Источник: пресс-релиз http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=003-6354890-8319440

Обзор подготовила: стажер-исследователь Ольга Ганина