Обзор практики Европейского Суда по правам человека (14-20 октября 2019 года)

Примечательно, что не все судьи согласились с таким подходом Суда: в совместном особом мнении судьи Де Гаэтано, Юдкивская и Грозев (De Gaetano, Yudkivska and Grozev) отметили, что ни внутригосударственные суды, ни ЕСПЧ не выявили справедливый баланс интересов работников и работодателей. С развитием технологий в обществе, особенно в части сбора персональных данных, становится всё вероятнее вмешательство в право на частную и семейную жизнь, закреплённое в статье 8 Конвенции. Поэтому судьи подчеркнули, в том числе, что для предотвращения этого вмешательства необходимо ясное и предсказуемое законодательство. В данном деле правовой подход был скорее разработан судами по конкретному случаю, что, по мнению судей, недопустимо в делах, касающихся электронного наблюдения (§ 4 особого мнения). Более того, судьи подвергли сомнению соответствие критерию «необходимости» скрытой съёмки всех сотрудников супермаркета, так как имелись другие менее ограничительные меры для установления виновных в кражах, например, обращение в полицию. Таким образом, по мнению авторов особого мнения, не проведя должную оценку предпринятой мере и альтернативным способам разрешения ситуации, Суд фактически «поощряет людей брать правосудие в свои руки» (§§ 9, 15) и оставляет право на частную жизнь в свете статьи 8 Конвенции недостаточно защищённым в условиях развития технологий (§ 15). 

Наконец, стоит отметить, что в этом деле в качестве третьего лица участвовала и представляла свою позицию Европейская конфедерация профсоюзов (The European Trade Union Confederation), и Суд использовал сравнительно-правовое исследование и международные правовые акты в сфере регулирования персональных данных.

Источник: пресс-релиз, решение.

Особенности военной и гражданской службы

Соотношение воинской обязанности и права на вероисповедание

В этот же день Суд вынес постановление по делу Mushfig Mammadov and Others v. Azerbaijan, в котором заявители – Свидетели Иеговы – отказались служить в армии по религиозным соображениям. Поскольку в Азербайджане законодательство не предусматривает альтернативной службы для таких случаев, Суд пришёл к выводу, что уголовное преследование и осуждение заявителей являлось вмешательством в их право на свободу мысли, совести и религии в свете статьи 9 Конвенции, которое не было необходимым в демократическом обществе. В соответствии со статьёй 46 Конвенции Европейский Суд также призвал Азербайджан к исполнению взятых при вступлении в Совет Европы обязательств по созданию законодательной базы в сфере альтернативной гражданской службы.

Источник: пресс-релиз

Люстрация чиновников на территории Украины

Украина нарушила ряд положений Конвенции в отношении гражданских служащих, отставленных в своих постах на основании Закона о государственной чистке (люстрации) (Government Cleansing (Lustration) Act) 2014 года, принятого новым правительством и парламентом после «Евромайдана» и отъезда бывшего президента Украины Виктора Януковича. В деле Polyakh and Others v. Ukraine Суд постановил, что в случае первых трёх заявителей было нарушено право на справедливое судебное разбирательство из-за его длительности (более 4 лет), и признал нарушение права на частную жизнь в отношении всех заявителей. Как указал Суд, украинский закон не затрагивал конкретные роли заявителей или их связь с какими-либо недемократическими действиями. «В этом контексте Закон о государственной чистке (люстрации) отличается от более узконаправленных программ люстрации, осуществляемых в других государствах Центральной и Восточной Европы» (§ 7 пресс-релиза по настоящему делу).

Обзор подготовила стажёр-исследователь Ганина Ольга.