Дайджест деятельности Европейского Суда по правам человека (16 - 22 сентября 2019 г.)

Zhdanov and others v. Russia

16 сентября 2019 года ЕСПЧ принял решение по делу Жданов и другие против России. В данном деле оценивалась правомерность отказа государственных органов в регистрации организации, отстаивающей права ЛГБТ-сообщества в России. Жалобы, поданные одним из заявителей (Николаем Алексеевым), были признаны неприемлемыми. В частности, суд установил злоупотребление правом на подачу жалоб, а также агрессивные и угрожающие высказывания в социальных сетях в отношении ЕСПЧ и его судей. В отношении жалоб остальных заявителей суд единогласно постановил, что в одном случае было нарушено право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенциио защите прав человека и основных свобод), во всех случаях нарушены свобода собраний и объединений (ст. 11 Конвенции) и запрет на дискриминацию (ст. 14 Конвенции). Суд установил, что решающим фактором, вследствие которого заявителям было отказано в регистрации, стало продвижение ими прав ЛГБТ-сообщества. По мнению суда, эта причина для отказа не может быть признана разумной и объективно обоснованной, в связи с чем должна быть приравнена к дискриминации по признаку сексуальной ориентации.

Chatzigiannakou v. Greece

18 сентября 2019 года ЕСПЧ принял решение по делу Чатзигианнакоу против Греции (Chatzigiannakou v. Greece). Данное дело касалось неисполнения решения по сносу здания, которое не отвечало требованиям противосейсмических норм. Мисс Чатзигианнакоу проживала рядом с данным зданием и заявляла, чтов случае разрушения здания ее дом окажется в зоне риска. В данной ситуации власти обязаны были принять меры для устранения недостатков здания, однако такие м еры приняты не были. Кроме того, ЕСПЧ отметил, что внутригосударственное средство правовой защиты в данном случае носило исключительно компенсаторный характер и было недостаточным, поскольку государственные органы не принудили строительную компанию к исполнению решения, по которому должна была быть произведена обязательная эвакуация из здания и снос имеющих потенциальную опасность частей. Таким образом, Суд установил нарушение права на эффективное средство правовой защиты (ст. 13 Конвенции) и права на уважение собственности (ст.1 Протокола № 1 к Конвенции).

Glaisen v. Switzerland

Также 18 сентября 2019 года ЕСПЧ принял решение по делу Глейсена против Швейцарии (Glaisen v. Switzerland). Заявитель в данном деле страдает параличом и поэтому вынужден использовать инвалидную коляску. Ввиду этого у него не было возможности попасть в кинотеатр в Женеве. Указанные обстоятельства заявитель счел нарушением его права на уважение частной жизни. Однако в данном случае суд установил, что право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) не может включать в себя право требовать доступ к определенному кинотеатру для просмотра конкретного фильма в том случае, когда существует возможность посетить другие кинотеатры поблизости. Жалоба была признана судом неприемлимой.

                                                                                                                                                                        Обзор подготовила: Татьяна Кузнецова