Последние изменения в "крымских" инвестиционных арбитражных разбирательствах

В связи с событиями 2014 года (присоединение Республики Крым к Российской Федерации) возникло большое количество инвестиционных исков к России от различных украинских компаний, инвестировавших в Республику Крым. 

HerbertSmithFreehills указывают, что, несмотря на наличие небольшого количества информации в публичной среде, инвестиционные арбитражи распространяют действие ДИД (Двусторонний инвестиционный договор) между РФ и Украиной на Крым, как территорию РФ.

«Крымские» дела

На данный момент имеется 10 арбитражных разбирательств, связанных с ДИД 1998 г. между РФ и Украиной. Разбирательства связаны со сферами нефти и газа, финансовых услуг, авиаперевозками, недвижимости, но самое интересное – 5 кейсов из 10 связаны с компаниями, аффилированными с украинским бизнесменом Игорем Коломойским. 

Изначально Российская Федерация отказывалась признавать законность разбирательства и участвовать в нём. Вместо этого она решила оспаривать процедуру формирования трибунала и наличия у Permanent Court of Arbitration полномочий администрировать дела. Однако все изменилось после лета 2019 г. когда правительство РФ заявило, что РФ будет опротестовывать юрисдикцию трибунала, ответственность и последующую возможность исполнения решения. Авторы связывают такое изменение политики с наличием решений по другим делам, в которых признавалась допустимость исков, и арбитраж признавал свою юрисдикцию для рассмотрения спора. Несмотря на то, что Россия пыталась оспорить эти решения в национальных судах, все решения выносились не в ее пользу

Последние события в недавних делах

13 сентября 2019 г. украинский ПриватБанк заявил, что арбитры, рассматривавшие дело в 2015 г., отказались пересматривать свою позицию в отношении юрисдикции и выводов об ответственности по делу об экспроприации банковских операций ПриватБанка в Крыму. Однако позднее министр юстиции РФ опроверг эту информацию[1], заявив, что трибунал дал согласие на представление РФ ее позиции о том, что активы ПриватБанка были приобретены незаконно.

Такое же заявление о пересмотре юрисдикции и арбитражного решения было подано Россией в августе 2019 г. по делу Ощадбанка. В соответствии с этим решением РФ должна была выплатить 1,1млн $ и проценты кэтой сумме инвестору. Россия заявила, что она получила внутренние документы банка, доказывающие, что ДИД предусматривает защиту инвестиций, совершенных после 1 января 1992 г. Документы якобы указывают на то, что банк был создан в 1991, и его крымское отделение в то время уже работало. Россия просила трибунал аннулировать решение и вынести новое, которые бы указывало на отсутствие юрисдикции. В то же время РФ планирует подать апелляцию во французские суды. 17 июля 2019 г. апелляционный суд Украины признал и привел в исполнение решение арбитража, в котором РФ не принимала участие.  

Также Гаагский апелляционный суд отклонил ходатайство России о приостановлении исполнения решения в размере 159 миллионов долларов США в пользу Everest Estate LLC в отношении недвижимости в Крыму. Это было на основании того, что государство не доказало, что его отдельное заявление об отмене решения имело высокую вероятность успеха, чтобы оправдать приостановку исполнения. Среди прочего, суд отклонил доводы о том, что российско-украинское ДИД не применяется, поскольку инвестиции были сделаны в Крыму, когда полуостров все еще был частью Украины, или что БИТ не допускает многосторонний арбитраж. 

Претензии российских компаний против Украины

Также есть несколько дел, в которых иски подали российские инвесторы в отношении Украины. Иск Emergofin и Velbay был подан в 2016 году в соответствии с правилами ICSID (МЦУИС), в отношении ДИД Нидерланды-Украина, но касается интересов двух дочерних компаний Русала, российского производителя алюминия. Спор касается национализации Запорожского алюминиевого завода на Украине в 2015 году, за которой, как утверждается, последовали дальнейшие ограничительные меры в отношении Rusal Plc, [9] материнской компании заявителей.

Недавний иск был подан в июне 2019 года российским банком развития, ВЭБ, который начал арбитражное разбирательство в рамках Российско-украинского соглашения в Стокгольмской торговой палате. По сообщениям, ВЭБ успешно добился получения приказа, запрещающего Украине продавать акции своей украинской дочерней компании Проминвестбанк, которые были направлены на потенциальное исполнение со стороны успешных заявителей по иску Эвереста к России.

Наконец, иск «Газпрома», поданный в октябре 2018 года, касается штрафа «Газпрома», наложенного в январе 2016 года Украинским антимонопольным комитетом за якобы злоупотребление своей монопольной позицией на рынке транзита газа в Украине. Наложению штрафа предшествовало требование «Газпрома», чтобы Украина оплатила счет за газ в размере 2,6 млрд долларов США за импорт, который она отказалась принять. В мае 2019 года был создан трибунал для рассмотрения иска.

Что дальше? 

Пока сохраняется геополитическая напряженность, правовая среда продолжает развиваться. Вероятно, что в каждом направлении (Украина – Россия, Россия – Украина) появятся новые иски, и что все больше сторон захотят нацелиться на активы аффилированных с государством юридических лиц. Будет ли новая стратегия защиты, принятая Россией, приводить к другим результатам, станет ясно в ближайшие месяцы.

Источник: https://hsfnotes.com/arbitration/2019/10/30/recent-developments-in-crimean-investment-arbitration-claims/?fbclid=IwAR0WTRMN6-U1bV3QReqVjm81d2lJXYHJ-No5VqhD-bW580WZqjRdM9rjcDQ#_ftn6 

Подготовил: стажер-исследователь Дмитрий Щетинин

[1] https://minjust.ru/ru/novosti/mezhdunarodnyy-arbitrazhnyy-tribunal-soglasilsya-rassmotret-dovody-rossii-o-nezakonnom