Обзор практики Европейского Суда по правам человека (2 - 8 сентября 2019 г.)

In memoriam

В сентябре Россия вспоминает и переосмысливает захват школы № 1 в г. Беслане 1-3 сентября 2004 года, заложниками в которой были свыше тысячи человек (прежде всего — дети). В результате теракта погибли более 330 человек (включая более 180 детей) и ранены более 750 человек. Об историческом контексте, политических предпосылках и последовательности произошедших событий, а также подробностях контртеррористической операции и жизни пострадавших людей можно ознакомиться на многочисленных интернет-ресурсах, в книгах, или посмотреть фильмы Новой газеты, Дождя, Юрия Дудя и другие расследования.

В память о борьбе на протяжении долгих лет жертв этого теракта за свои права лаборатория международного правосудия также напоминает о ключевом решении Европейского Суда по правам человека Тагаева и другие против России, в котором Суд, прежде всего, установил нарушение статьи 2 Конвенции (право на жизнь) в связи с: 1) непринятием властями превентивных мер; 2) отсутствием эффективного расследования применения силы представителями власти (процессуальный аспект статьи 2); 3) серьёзными недостатками в планировании и руководстве операции по спасению заложников; 4) применением силами безопасности летальных средств. 

Более того, Суд “в рамках статьи 46 (обязательная сила и исполнение постановлений) указал на необходимость принятия мер, направленных на осмысление произошедшего, повышение уровня применимых правовых и организационных стандартов и предотвращение подобных нарушений в будущем”. 

По этому поводу хотелось бы отметить, что в настоящий момент российским законодателем, несмотря на предпринимавшиеся попытки, так и не был принят закон о защите граждан, пострадавших в результате террористических актов. В годовщину теракта этот вопрос снова стал актуальным, в частности, благодаря петиции о принятии такого закона, обращённой к Государственной Думе.

С подробным обзором постановления Тагаева и другие против России можно ознакомиться в российском издании журнала “Бюллетень Европейского Суда по правам человека”, № 1 [187], 2018.

Источник: пресс-релиз Секретаря Европейского Суда по правам человека

Дело Магнитского

Сотрудники лаборатории также не могут обойти стороной недавнее постановление ЕСПЧ Магнитский и другие против России о налоговом советнике в прошлом одного из самых крупных инвестиционных фондов в России — Фонде Hermitage, который был обвинён в уклонении от уплаты налогов и умер в следственном изоляторе, а затем осуждён посмертно. В данном деле Суд установил многочисленные нарушения прав заявителей. Так, государство нарушило материальный и процессуальный аспекты права на жизнь; запрет на жестокое обращение (статья 3 Конвенции) в связи с условиями содержания Магнитского в СИЗО и применении к нему жестокого обращения сотрудниками изолятора, после которого не было проведено эффективного расследования; право на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 Конвенции) из-за длительности задержания Магнитского, а также право на справедливое судебное разбирательство и презумпцию невиновности (статья 6 Конвенции) вследствие посмертного разбирательства и обвинения заявителя.

Источник: пресс-релиз Секретаря Суда

Ключевые постановления первой недели сентября

Religious Community of Jehovah’s Witnesses of Kryvyi Rih’s Ternivsky District v. Ukraine— в жалобе общины на невозможность построить здание для богослужений на приобретённой ею земле из-за бездействия национальных властей Европейский Суд признал нарушение статьи 9 Конвенции (свобода мысли, совести и религии) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности).

Agro Frigo OOD v. Bulgaria— напротив, в деле об отмене окончательного решения в пользу компании заявителя о присуждении возмещения убыток государством и последующем возобновлении производства Суд не нашёл нарушений статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 Конвенции.

Theodorou and Tsotsorou v. Greece— Суд установил, что законодательная норма в Греции, запрещающая обручаться с бывшими сёстрами/братьями жены/мужа (“ex-” brothers- and sisters-in-law), нарушает право на вступление в брак, предусмотренное статьёй 12 Конвенции.

Olewnik-Cieplińska and Olewnik v. Poland— в деле о похищении и убийстве сына и брата заявителей, Кшиштофа Олевника (Krzysztof Olewnik), Судом снова были признаны нарушения как материального, так и процессуального аспекта права на жизнь.

Источник: пресс-релиз Секретаря Суда

Обзор подготовила: Ганина Ольга