Дайджест деятельности Европейского Суда по правам человека (11 - 17 ноября)

А против Российской Федерации

В постановлении по делу «А против Российской Федерации» шла речь о насильственном задержании сотрудниками Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (далее – ФСКН) отца на глазах Заявителя, на тот момент 9-летней дочери, повлёкшим за собой негативные последствия для её психики, а именно, неврологическое расстройство и многолетнее посттравматическое стрессовое расстройство. ЕСПЧ установил, что утверждения Заявителя заслуживают доверия, а единственным ответом властей было проведение предварительного расследования, которое было поверхностным и неэффективным. Кроме того, сотрудники ФСКН, которые должны были знать, что Заявитель будет находиться на месте операции, не учитывали ее интересы при планировании и проведении операции. По мнению Палаты ЕСПЧ имело место два нарушения статьи 3 Конвенции, а именно запрета бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и обязанности провести эффективное расследование.

Источник: пресс-релиз http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=003-6559762-8678938

S.A. Bio d’Ardennes v. Belgium

В деле «S.A. Bio d’Ardennes v. Belgium» Заявитель жаловался на то, что национальные власти отказались компенсировать убытки, понесенные в связи с  принудительным убоем 253 голов крупного рогатого скота, зараженного бруцеллезом. Суд установил, среди прочего, что Заявителю было отказано в компенсации из-за многочисленных нарушений правил охраны здоровья животных, в т.ч. предусмотренных национальным законодательством. Кроме того, ЕСПЧ напомнил, что национальные органы власти имеют определенное поле усмотрения  в вопросах защиты общественного здоровья и безопасности пищевых продуктов на их территории, определения мер наказания за нарушения санитарных правил в зависимости от рисков, связанных с их несоблюдением, и характера болезни животных. Таким образом, ЕСПЧ  не установил нарушения ст. 1 Протокола №1 к Конвенции.

Источник: пресс-релиз http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-6559761-8678937

Н.А. против Финляндии 

В данном деле ЕСПЧ вновь обратился к вопросу депортации. Суд пришел к выводу, что имело место нарушение статьи 2 (право на жизнь) и статьи 3 Конвенции (запрет пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения) в связи с депортацией отца Заявителя в страну его происхождения, Ирак, где он впоследствии был убит.  Было установлено, что финские власти не провели достаточно тщательной оценки индивидуальных рисков, которым подвергся отец Заявителя в Ираке, хотя они приняли его доводы о том, что он пережил  покушения на убийство на фоне напряженности между шиитами и суннитами, так как отец принадлежал к последним. Решение финских властей выслать отца в Ирак заставило его согласиться вернуться в Ирак, где он был убит вскоре после прибытия.

Источник: пресс-релиз http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-6562564-8683507

Подготовила: стажёр-исследователь Хабирова Дания