Обзор работы ЕСПЧ во время пандемии COVID-2019

ЕСПЧ принял следующие ограничительные меры: 

1. Здания ЕСПЧ стали недоступными для посещения, сотрудники ЕСПЧ перешли на дистанционную работу. 
2. Рассмотрение дел, назначенных на март и апрель, было отменено и отложено. Например, на неопределенный срок отложено слушание в Большой палате по делу «М.А. против Дании», в котором речь идет о воссоединении беженца из Сирии с его семьей (заседание должно было состояться 18 марта).
3. Шестимесячный срок на подачу заявления в ЕСПЧ, установленный ст. 35 Европейской конвенцией о защите прав человека, был приостановлен на один месяц, начиная с 16.03.2020. Кроме того, с данной даты на один месяц были приостановлены все сроки, отведенные для рассмотрения дел, которые в тот период находились на  рассмотрении. 

27.03.2020  Секретариат ЕСПЧ принял следующее обращение ECHR 103^[3]. В данном обращении было указано, что введенные ранее ограничительные меры сохраняются. При этом было отмечено следующее: 

1. На данный период доступ в здание суда предоставлен только тем судьям и работникам секретариата суда, присутствие которых сочтено необходимым. При этом их явка имеет добровольный характер и осуществляется в условиях строго соблюдения санитарных норм, введенных местными властями. 
2. Стало возможным рассмотрение приоритетных дел, а также прием заявлений и их распределение к компетентным судебным формированиям.
3. Большая палата смогла продолжить свою работу в соответствии с письменной процедурой по некоторым незавершенным делам. Палаты ЕСПЧ приняли решения по 15 жалобам и решения по 26 полученных исков; комитеты приняли решения по 49 жалобам и решения по 146 исков. Кроме того, на официальном сайте «Hudoc» было опубликовано 10 постановлений и 6 решений от 17.03.2020, 19 решений от 19.03.2020, 14 решений от 24.03.2020, 59 решений от 26.03.2020. Несмотря на возможность принимать решения и постановления,  Большая палата приняла решение не уведомлять о данных решениях и постановлениях до возобновления деятельности в прежнем режиме.

09.04.2020  было принято третье обращение ЕСПЧ^[4], в котором было объявлено о следующих мерах:

1. Шестимесячный срок на подачу заявления в ЕСПЧ, установленный ст. 35 Европейской конвенцией о защите прав человека, который был исключительно продлен на месячный период с 16.03.2020, был продлен еще на два месяца с 16.04.2020 по 15.06.2020 включительно.
2. Сроки рассмотрения дела, которые были продлены на месячный период с 16.03.2020, были продлены еще на два месяца с  16.04.2020. При этом было указано, что это не относится к трехмесячному сроку, установленному для подачи сторонами запроса о передаче дела в Большую Палату в соответствии со ст.  43 Европейской конвенцией о защите прав человека.
3. Основные виды деятельности ЕСПЧ продолжаются, включая регистрацию поступающих заявлений и их распределение в соответствующие х структурные подразделения. 
4. Процедуры, введенные для обеспечения возможности постоянного рассмотрения заявлений о принятии временных мер в соответствии с правилом 39 Регламента Суда, также сохраняются.

Важно отметить, что принятые  ЕСПЧ ограничительные меры совершенно беспрецедентны. Как указала юрист правозащитного центра «Мемориал»* Татьяна Глушкова: 

«Ничего подобного не делалось даже тогда, когда во Франции вводилось чрезвычайное положение — после серии терактов в 2015 году или во время протеста «желтых жилетов» в 2018 году». 

По ее словам, самая неожиданная мера  –  «замораживание» шестимесячного срока, отведенного для подачи жалоб: 

«Для юристов, которые работают с ЕСПЧ на постоянной основе, это подобно, не побоюсь этого слова, крушению привычного мира. Для понимания масштаба скажу, что первое, о чем узнаешь на любом семинаре о подаче жалоб в ЕСПЧ,  –  шестимесячный срок не продлевается и не восстанавливается, никогда и ни при каких обстоятельствах».

Кроме того, как верно указывал К. Дегтярёв^[5], принятые ЕСПЧ ограничительные меры могут привести к возникновению определенных проблем, в качестве которых он выделил: 

1. Сложность в коммуницировании жалоб

В подавляющем большинстве случаев заявителю необходимо исчерпать внутренние средства правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ. В нынешней ситуации такое исчерпание может занять значительное время, поскольку суды во многих государствах были закрыты на период пандемии.  К. Дегтярёв утверждает, что существует несколько типов дел, в которых этот период может быть значительно сокращен. Например, в делах об экстрадиции ЕСПЧ рассматривает, будет ли заявитель подвергаться риску бесчеловечного и унижающего достоинство обращения в принимающем государстве. Те дела, которые уже рассматривались на национальном уровне в течение некоторого времени еще до вспышки коронавиурса, могут включать ссылку на пандемию COVID-2019 как угрозу в смысле ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека. Заявитель может утверждать, что риск заражения COVID-2019 может достичь необходимого уровня тяжести и что суд должен приостановить экстрадицию. Так, например, в деле «Hafeez v the UK» государству был задан вопрос о том, столкнется ли заявитель в случае его экстрадиции в США с реальным риском нарушения ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека в связи с условиями содержания под стражей, с которыми он столкнется по прибытии, в условиях пандемии COVID-2019.

2. Необоснованная приоритетность рассмотрения дел

К. Дегтярёв видит также опасность того, что дела, вытекающие из ситуации с COVID-2019, будут рассматриваться как более приоритетные по сравнению с другими неотложными делами, затрагивающими ст. 2 и 3 Европейской конвенции о защите прав человека. Также автор предупреждает о том, что в таком случае дела государств, объявивших чрезвычайное положение, могут рассматриваться в приоритетном порядке, а сама такая политика не приведет к чрезвычайно быстрому рассмотрению дел.

02.06.2020  ЕСПЧ также вынесло обращение ECHR 152^[6], в котором объявил о рассмотрении в июне трех дел в формате видео конференции. Это дела M.A. v. Denmark (application no. 6697/18), Kurt v. Austria (no. 62903/15) и Savran v. Denmark (no. 57467/15). Заявителем по делу M.A. v. Denmark является сирийский беженец, которому власти Дании отказали в воссоединении с женой в связи с несоответствием его ситуации новым требованиям законодательства. Заявитель утверждает, что эти требования дискриминируют тех, кому предоставлена временная защита. Заявитель жалуется, что отказ в предоставлении его жене вида на жительство в Дании является нарушением его прав по статье 8 Конвенции и статьи 14 Конвенции в совокупности со статьей 8. В деле Kurt v. Austria Заявитель, г-жа Курт, опираясь на статьи 2, 3 и 8 Конвенции, жалуется на то, что австрийские власти не смогли защитить ее и ее детей от ее жестокого мужа, в результате чего он убил их сына. Дело ранее было рассмотрено Палатой, не нашедшей нарушения статьи 2 Конвенции. В деле Savran v. Denmark речь идет о гражданине Турции, после совершения преступления помещенного в отделение интернатного заведения для лиц с тяжелыми психическими расстройствами. Власти Дании намерены выслать его из страны, в то время как Заявитель ссылается на отсутствие семейных связей и доступа к лечению в Турции, обосновывая нарушение своих прав высылкой. Дело уже было ранее рассмотрено Палатой, нашедшей, что высылка Заявителя представляла бы собой нарушение статьи 3 Конвенции.

10.06.2020  Впервые в своей истории Суд провел слушания по видеосвязи в соответствии со специальными мерами, принятыми в связи с глобальным кризисом в области здравоохранения. Слушание по описанному выше делу "М.А. против Дании" прошло без аудитории, устные аргументы сторон были переданы по видеосвязи.

Обзор подготовили: стажеры-исследователи Дания Хабирова и Айгуль Шайхутдинова

^[1] URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng-press#{"itemid":["003-6666795-8866184"]} (дата обращения: 03.06.2020).

^[2] URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Rules_Court_ENG.pdf (дата обращения: 03.06.2020).

^[3] URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng-press#{"itemid":["003-6670996-8872788"]} (дата обращения: 03.06.2020).

^[4] URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng-press (дата обращения: 03.06.2020).

^[5] What Can the European Court of Human Rights Do in the Time of Crisis? // Strasbourg observers. URL: https://strasbourgobservers.com/2020/04/14/what-can-the-european-court-of-human-rights-do-in-the-time-of-crisis/ (дата обращения: 03.06.2020).

^[6] URL:  http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-6711338-8939938 (дата обращения: 03.06.2020).

* Центр защиты прав человека «Мемориал» включен Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.