День процессуальных вопросов на Большом Трехсвятительском: обзор Круглого стола "Процессуальные вопросы рассмотрения дел в национальных и международных судах: представительство и доказывание"

Круглый стол прошел 11 апреля 2019 г. в рамках  XX Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества НИУ ВШЭ. Мероприятие вели Тамара Георгиевна Морщакова, научный руководитель кафедры судебной власти НИУ ВШЭ, и заведующая НУЛ Международного правосудия факультета права Мария Анатольевна Филатова

Морщакова Тамара Георгиевна,
Профессор кафедры судебной власти

"Доказательства являются сердцевиной процесса, а доказательственная деятельность немыслима без участия представителя. Доказательственное право и институт представительства имеют универсальный характер и действуют мультинаправленно"

О доказывании в международных судах, или был ли Майкл Суэйстон на Килиманджаро:

Ханлар Иршад-Фаик оглы Гаджиев,
Судья Европейского Суда по правам человека (2003-2017)

"Конвенция о правах человека и основных свобод (в частности ст. 6), казалось бы, умалчивает о вопросах доказывания. Вместе с тем, ключевое значение имеет позиция ЕСПЧ, отраженная в постановлении по делу Schenk v. Switzerland: предметом изучения данного международного суда является справедливость судебной процедуры в целом. Не углубляясь в вопросы доказательственного права, ЕСПЧ в то же время обращает внимание на то, как возможности доказывания сказались на общей справедливости судебного процесса. В настоящее время Европейский Суд столкнулся с новым вызовом: в эпоху цифровых технологий и распространением проблематики прав человека на плоскость Интернета появились качественно новые виды нарушений прав человека (и, соответственно, доказательств), что требует от международного органа взвешенных, но в тоже время кардинально новых подходов".

Гальперин Михаил Львович,
Департамент дисциплин публичного права: Профессор

"Проблема стандартов доказывания для международного правосудия так же, как и для национального, остается крайне неоднозначной. Так, принцип beyond reasonable doubts часто понимается как принцип виновности ответчика, то есть государства; однако этот стандарт неприемлем в случае межгосударственных споров, где стороны являются равными. В ближайшее время ЕСПЧ предстоит рассмотреть политически чувствительные дела по жалобам Украины и Грузии, в которых, нетрудно догадаться, снова актуализируются проблемы доказывания".

Ольга Сергеевна Чернышова,
Руководитель юридического отдела Секретариата Европейского Суда по правам человека

"Статьи 34 и 38 Конвенции о защите прав человека неразрывно связаны. Конвенция увязывает требование эффективной работы Суда с обязательствами сторон в процессе, а также с позитивным обязательством сторон сотрудничать с Судом, в том числе - в части представления доказательств. Значительное количество жалоб отклоняется в соответствии с непредоставлением заявителем необходимых документов или признается неприемлемыми в связи с отсутствием доказательств - бремя доказывания в данных случаях полностью лежит на заявителе".

Денис Георгиевич Колос,
Судья Суда Евразийского экономического союза

подробно остановился на особенностях доказывания по различным категориям дел, рассматриваемых в Суде, и отметил значительные полномочия Суда по собиранию и получению доказательств. Обосновывая необходимость совершенствования Регламента Суда, докладчик обратил внимание и на тесное взаимодействие Суда с научно-исследовательскими учреждениями.

Майкл Суэйстон,
Королевский адвокат Великобритании

"В случае представления цифровых доказательств в международные суды есть риск их фальсификации; для надлежащего исследования их допустимости и достоверности необходима разработка и применение надлежащих правил исследования доказательств в рамках открытого судопроизводства"

Евсеев Александр Петрович,
Департамент дисциплин публичного права: Доцент

"Традиция демонстрации видео-доказательств является англо-саксонской традицией, ярко выраженной ещё с Нюрнбергского процесса: данные доказательства не только так или иначе изобличали подсудимых по делу, но и оказывали фрустрирующее и подавляющее воздействие на подсудимых, которые ранее не признавали свою вину". <…> Удельный вес визуальных доказательств в интернете для международных уголовных трибуналов будет только нарастать. <…> Однако и сейчас судам сложно доказывать связь высоких кабинетов с полями смерти"

Доказывание как гуманистическая практика: о проблемах доказывания в национальных судах:

Ильин Антон Валерьевич,
Юридический факультет (Санкт-Петербург): декан

"Перераспределение бремени доказывания на практике нередко подменяется смежными категориями, в том числе - смещения бремени убеждения суда. Недопустима ситуация, когда стороны узнают о "перераспределенном" бремени доказывания уже из судебного акта"

Пашин Сергей Анатольевич,
Профессор Кафедры судебной власти

"Доказывание - это гуманистическая практика, в этом и источник проблем доказывания; кроме того, это то, что происходит у человека в голове, а не только то, что написано в процессуальных кодексах. Российский уголовный процесс демонстрирует такие способы создания "фактов", как "фантомы" и "прокрустово ложе", и технологии создания "фактов", включающие провокацию и фальсификацию доказательств, подбрасывание улик и совершение несуществующих преступлений. Вывод по итогам обобщения таких практик однозначен: необходимо изучать не только "официальные", но и "теневые" практики доказывания"

Алена Григорьевна Зайцева,
Заместитель директора Департамента Минюста России

"Вопросы доказывания и представительства возвращают нас к проблеме состязательности. Состязательность - это функционирующий, активно дискутируемый принцип, но и он пока не вырезан в граните, поскольку национальные правопорядки наполняют и формулируют его по-разному. В условиях продвижения к профессиональному процессу наше представление о состязательности должно двигаться в сторону большей активности сторон"

Анна Александровна Смола,
Советник адвокатского бюро "Бартолиус"

"Верховный Суд РФ использует понятие "стандарт доказывания" как достаточность сведений для установления фактов, в то время как содержание этого понятия в зарубежной и российской доктрине отличается. Любопытным является то, что высший судебный орган использует и сопутствующие понятия "повышенный стандарт доказывания", "пониженный стандарт доказывания", "облегченный стандарт доказывания""

Фокин Евгений Анатольевич,
Научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

"Институт раннего раскрытия доказательств в арбитражном процессе в условиях перехода к профессиональному процессу и в свете международных стандартов справедливого судебного разбирательства целесообразно усиливать и развивать"

Ирина Николаевна Лукьянова,
Старший научный сотрудник Института государства и права РАН

"Электронная подпись не может быть отвергнута только потому, что была сделана в иностранном государстве. Электронный документ не может быть отвергнут только потому, что он создан в электронной форме. Однако, в отличие от вещественных доказательств, большим вопросом на будущее является проблема исследования электронных доказательств в суде"

Как нам реформировать представительство. Апрельские тезисы.

Новак Денис Васильевич,
Заместитель Министра Юстиции РФ

"Министерство юстиции придерживается сдержанного подхода, который связан, во-первых, с качеством юридического образования, во-вторых, с вопросами проверки полномочий в судебном процессе. Еще одним направлением реформирования является пересмотр нормативно-правовой базы органов адвокатского сообщества: нужно работать над положениями об органах адвокатского самоуправления, чтобы привлечь в адвокатское сообщество успешных юристов без адвокатского статуса, но фактически осуществляющих представительство. Для этого необходимы меры по повышению доверия к адвокатскому сообществу и расширение организационно-правовых форм адвокатской деятельности"

Ковлер Анатолий Иванович,
Профессор кафедры судебной власти

"Вопреки стереотипам об обращении в ЕСПЧ, защита прав человека - это на 80 процентов - процедура, и 20 процентов - борьба за справедливость. Среди типичных ошибок представителей, обращающихся в ЕСПЧ - попытка уместить текст, сопоставимый по объему с "Войной и миром" Л.Н. Толстого, в формуляр жалобы; запугивание всевозможных чиновников фактом обращения в международный суд; и, главное, отсутствие терпения после подачи жалобы. В то же время, требования к представителю в ЕСПЧ сложно назвать "эксцессивными": в этом качестве могут выступать самые разные субъекты"

Николай Матвеевич Кипнис,
Адвокат

"Адвокат в своей практической деятельности сталкивается со значительными проблемами в получении информации, имеющей доказательственное значение. Так, новое законодательство об адвокатской деятельности не предусматривает никаких специальных прав для адвоката по собиранию им информации, что значительно затрудняет формирование материалов по делу и, как следствие, вынесение благоприятного для клиента решения"

Бардин Лев Николаевич,
Доцент кафедры судебной власти

Лев Николаевич остановился на системных и хронических проблемах адвокатуры, а также привел немало практических примеров из своей профессиональной деятельности.

Сергей Владимирович Бородин ,
Адвокат, вице-президент Международного Союза адвокатов

высказался о сравнительно-правовых аспектах доказывания и профессионального представительства, подробно осветив опыт Евросоюза по данной проблематике

Марина Михайловна Захарина,
Адвокат

рассмотрела более частную, но от этого не менее важную проблему фальсификации доказательств и рассказала о различных трудностях взаимодействия суда и сторон при рассмотрении соответствующего заявления

Соколов Тимур Викторович,
Департамент дисциплин публичного права: Доцент

представил на суд аудитории свой подход к представительству как институту судебного права. Тимур Викторович привел подробный разбор данного института, вычленив в нем модули и связи между ними