Фокус на защиту инвестиционных интересов России

23 октября 2020 года на факультете права НИУ ВШЭ состоялось очередное мероприятие, организованное Научно-учебной лабораторией исследований в области защиты государственных интересов в условиях экономических санкций. На этот раз темой мероприятия стало обсуждение проблемы целесообразности создания международного инвестиционного суда.

В обсуждении данного вопроса приняли участие: Александр Плахов (начальник отдела Правового департамента Минэкономразвития России, глава делегации Российской Федерации в Комиссии ООН по праву международной торговли), а также стажеры-исследователи НУЛ Елизавета Золотарева, Вадим Абсалямов.

Вначале с приветственным словом к участникам обратилась Д. С. Боклан (профессор факультета права НИУ ВШЭ, заведующая НУЛ «Защита интересов государства в условиях экономических санкций»).  Дарья Сергеевна обозначила важность семинара - возможность посмотреть на эту проблему с практической точки зрения, поскольку участие в семинаре принял Александр Плахов.

Содержательную часть мероприятия открыло вступительное слово, сделанное Александром Плаховым. Было обозначено, что международный инвестиционный суд является одним из элементов реформирования отношений между инвесторами и государствами. Самый главный вопрос в контексте обсуждаемой проблематики – это проблема выбора между созданием «надстройки» над третейскими судами либо создание отдельной инстанции – международного инвестиционного суда  (за создание такой инстанции выступает, например, Канада).

После этого слово было предоставлено стажерам-исследователям НУЛ. Елизавета Золотарёва (студентка магистерской программы «Право международной торговли, финансов и экономической интеграции» факультета права НИУ ВШЭ) выступила с презентацией на тему «Создание международного инвестиционного суда как способ решения проблем, возникающих при разрешении инвестиционных споров». Елизаветой были обозначены и описаны проблемы, которые присутствуют при разрешении инвестиционных споров: эти проблемы должны быть решены при создании международного инвестиционного суда:

1. Длительность рассмотрения инвестиционных споров. В случае создания международного инвестиционного суда появится возможность установить временные рамки для стадий разбирательства.
2. Высокая стоимость процедуры разрешения инвестиционных споров: отсутствуют единые понятия чрезмерных расходов. От подобного недостатка страдают малые и средние предприятия, развивающиеся государства, которые не могут себе позволить такие споры (это, по сути, означает проблему доступа к правосудию).
3. Согласованность и последовательность при разрешении инвестиционных споров.
4. Отсутствие апелляции при разрешении инвестиционных споров. 
5. Независимость и беспристрастность арбитров/судей. 

В заключении Елизавета обозначила взаимосвязанность перечисленных проблем, необходимость решать их в комплексе.

Вадим Абсалямов (стажёр-исследователь лаборатории) выступил с презентацией на тему «Приведение в исполнение решений международного инвестиционного суда». Были рассмотрены различные варианты: решения международного инвестиционного суда приводятся в исполнение либо на территории государства-участника договора о создании подобной организации либо на территории государства, не являющегося участником подобного соглашения. Вадимом был поднят ряд вопросов касающихся Нью-Йоркской Конвенции:

Во-первых, является ли международный инвестиционный суд «арбитражем» по смыслу Конвенции? Здесь необходимо обратиться к доктрине права, которая выделяет определённые признаки арбитража (такие как механизм разрешения споров, добровольность подачи иска). Можно привести аргументы как в пользу того, что международный инвестиционный суд (в случае его создания) будет арбитражем по смыслу Конвенции, так и пользу обратной позиции (большинство исследователей этого вопроса придерживаются первого подхода).

Во-вторых, важна ли возможность выбирать арбитров?

В-третьих, будет ли применён территориальный критерий Конвенции?

В-четвёртых, будут ли соблюдены требования к письменному соглашению, по которому стороны передают спор в арбитраж.

В заключение своей презентации Вадим перечислил основные рекомендации для создания международного инвестиционного суда:

• Не использовать термин «суд».
• Применение арбитражных правил.
• Использовать отсылку к Нью-Йоркской Конвенции в регламенте международного арбитражного суда.
• Принятие ЮНИСТРАЛ рекомендаций относительно толкования ст. 1 и 2 Нью-Йоркской Конвенции.

После презентаций начался формат свободной дискуссии, в которую были вовлечены участники семинара.

Александр Плахов обозначил сложность проблемы сокращения сроков рассмотрения споров (средний срок рассмотрения инвестиционных споров составляет 3-4 года), проблемы, касающейся арбитров (количества арбитров, требований к ним). 

Александр также подчеркнул важность выбора арбитров (преимущество «выбора» по сравнению с «назначением»: возможность избрать «судью», который знает определённый иностранный язык, разбирается в менталитете и культуре определённой страны и так далее).

Проблемный аспект создания международного инвестиционного суда заключается в том, что большинство расходов не исчезнут (например, на адвокатов). По сути, кардинально снизить расходы можно только пойдя по пути Бразилии: все инвестиционные споры рассматриваются в национальных судах.

В.В. Старженецкий (доцент НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук, первый заместитель декана факультета права НИУ ВШЭ) в свою очередь отметил, что главный вопрос в контексте рассматриваемой проблематики – юрисдикционный иммунитет государства. 

Мероприятие было закончено завершающими словами Д.С. Боклан, которая поблагодарила коллег за участие в семинаре, ещё раз подчеркнула значимость обсуждаемой тематики и обозначила дальнейшие перспективы в обсуждении этого вопроса.