Вадим Виноградов: в гонке технического прогресса очень важно учесть все возможные этические моменты и заложить механизмы защиты интересов человека

Декан факультета права выступил модератором сессии «Субъект или алгоритм: правовое регулирование систем ИИ» в рамках X Международного юридического форума в Санкт-Петербурге

Игорь Руссак | Фонд Росконгресс

29 июня на площадке X юбилейного Международного юридического форума состоялась сессия «Субъект или алгоритм: правовое регулирование систем ИИ». 

В заседании приняли участие заместитель Министра юстиции Российской Федерации Максим Бесхмельницын, председатель комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов, заместитель руководителя, руководитель цифровой трансформации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Светлана Алексеева, управляющий директор, начальник центра регулирования AI Сбербанка Андрей Незнамов, заместитель руководителя АНО «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации», руководитель Центра экспертизы при реализации федерального проекта «Искусственный интеллект» Сергей Наквасин, директор по развитию технологий искусственного интеллекта ООО «Яндекс» Александр Крайнов и вице-президент по развитию и планированию фонда «Сколково» Сергей Израйлит. Модератором сессии выступил декан факультета права НИУ ВШЭ Вадим Виноградов. 

Эксперты обсудили вопросы правосубъектности систем искусственного интеллекта, ответственности за действия ИИ, прав на результаты его интеллектуальной деятельности и порассуждали над тем, как обеспечить эффективное регулирование систем ИИ, не создав препятствий для развития новых технологий. 

Открывая сессию, Вадим Александрович обратил внимание, что право отстает от развития технологий, и, хотя речь пока идет о так называемом «слабом» искусственном интеллекте, уже сейчас его использование ставит перед человеком целый ряд вопросов, в том числе этических. «В этой гонке технического прогресса очень важно учесть все возможные этические моменты и заложить механизмы защиты интересов человека.  В этой связи вспоминается мудрая мысль Далай Ламы, что мы должны властвовать над технологиями, а не становиться их рабами», – отметил он. 

Мысль об отставании права от технологий поддержал и заместитель Министра юстиции Российской Федерации Максим Бесхмельницын, однако он отметил, что это отставание, скорее, полезно, так как излишняя зарегулированность сдерживала бы прогресс всей отрасли. «Если мы будем предусматривать заранее, ставить флажки, то не будет прорывных технологий и новых идей, потому что тогда они изначально будут запрещены», – подчеркнул он. 

В то же время эксперты сошлись во мнении, что текущее законодательство, регулирующее ИИ, нуждается в совершенствовании. 

Так, начальник центра регулирования AI Сбербанка Андрей Незнамов считает, что наиболее остро от этого страдает транспортная отрасль. «Существует много правовых "лакун". <…> В транспорте очень много ИИ, и очень сложно внедрять искусственный интеллект, не поменяв закон» – отметил он. 

Заместитель руководителя АНО «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации», руководитель Центра экспертизы при реализации федерального проекта «Искусственный интеллект» Сергей Наквасин одним из приоритетных направлений усовершенствования законодательства в этой области видит более детальную проработку терминологической базы. «Некоторые заплатки в различных документах присутствуют, даны общие определения, но они страдают слабой операбельностью: они вроде что-то поясняют, но с точки зрения строгого юриста не позволяют отделить искусственный интеллект от неискусственного», – считает он. 

Директор по развитию технологий искусственного интеллекта ООО «Яндекс» Александр Крайнов поднял еще одну важную тему, которая, по его мнению, мешает объективному восприятию ИИ и, как следствие, его эффективному правовому регулированию – «киношный» образ искусственного интеллекта, сформированный культовыми научно-фантастическими произведениями. «Обсуждая этику искусственного интеллекта и его регулирование (эксперты. — Ред.), всегда опираются на предыдущее (заявление. — Ред.), как кто-то сказал год назад на каком-то съезде или форуме, что ИИ нужно регулировать так. А перед этим кто-то на Западе предложил такой документ, который говорит о том, что его нужно регулировать следующим образом. Но если мы по цепочке отмотаем в самое начало и поймем, к чему это все исходит, то это исходит либо к каким-то фильмам "Терминатор", либо к законам робототехники, которые сформулировал когда-то Айзек Азимов, который, во-первых, формулировал их давно, а во-вторых, был писателем-фантастом» – резюмировал эксперт. 

Рассуждая о статусе искусственного интеллекта в системе правоотношений, спикеры сошлись во мнении, что на данном этапе развития систем ИИ о его правосубъектность говорить рано. 

«Новые свойства и качества будут появляться у интеллектуальной системы почти либо совсем без участия человека. Как только этот момент наступит, нам потребуется субъектность искусственного интеллекта. Если мы начнем рассуждать про искусственный интеллект, способный осваивать новые качества и свойства как про субъект, у нас появится возможность выстроить с ним правовое взаимодействие», — отметил вице-президент по развитию и планированию фонда «Сколково» Сергей Израйлит. 

Заместитель руководителя, руководитель цифровой трансформации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Светлана Алексеева добавила, что признание ИИ субъектом правоотношений также потребует внесения соответствующих изменений в законодательство. «Искусственный интеллект будет субъектом, когда будет достаточно серьезная правовая оболочка. Сейчас это больше алгоритм, но этот алгоритм — ученик. Ведь не каждый алгоритм сам может обучиться. Он тоже обучается по каким-то правилам, но он старается», – отметила она.