Заседание НУГ «Институционализация прав человека в России». Научный доклад члена НУГ Р.Р. Мустафина «Нормативное закрепление социально-экономических прав рабочих в Российской империи».

18 октября 2013 года прошло очередное заседание НУГ «Институционализация прав человека в России». Участникам семинара был представлен научный доклад члена НУГ Р.Р. Мустафина «Нормативное закрепление социально-экономических прав рабочих в Российской империи». Доклад подготовлен на основе широкого привлечения архивных материалов, ранее не вводившихся в научный оборот.

В своем выступлении Р.Р. Мустафин отметил, что основными требованиями рабочих при организации стачек в 1870−1880-х гг. были следующие: упорядочение расчетов с рабочими, ограничение штрафов, сокращение продолжительности рабочего дня и улучшение условий труда. Докладчик отметил также эволюцию взглядов рабочих о своих правах. Если до 1900 г. превалировали экономические требования и рабочие не делали различий между социальными-экономическими и политическими (гражданскими) правами. При этом им была чужда западная идея индивидуума, который обладает неотчуждаемыми правами как ограничителями государственной власти. Права воспринимались в инструментальном плане, как средство для осуществления политической борьбы в целях достижения нового строя (справедливого общества). То после 1912 г. идеи реализации прав стали восприниматься передовыми рабочими как реализация подлинной свободы, который неизмеримо выше буржуазной демократии.

Докладчик остановился и на такой проблеме, как разработка проектов законов о регулировании наемного труда, начиная с 1880-х гг. Несмотря на то, что рабочим удалось добиться определенных успехов за счет стачечного движения, в Основных законах Российской империи от 23 апреля 1906 г. социально-экономические права подданных закреплены не были. При всем этом основная нагрузка по нормативному оформлению социально-экономических прав рабочих легла на фабричное законодательство Российской империи.

В ходе обсуждения доклада Р.Р. Мустафину были заданы вопросы:

1. А.С. Туманова: Исходя из каких критериев, выделены те или иные социально-экономические права в фабричном законодательстве Российской империи?

Р.Р. Мустафин: Дело в том, что уже в первых фабричных законах Российской империи можно выявить предмет их регулирования: сокращение продолжительности труда малолетних, охрана труда, запрет ночной работы женщин и подростков, вопросы возмещения вреда здоровью и др. Учреждение фабричной инспекции и присутствий по фабричным и горнозаводским делам должно было создать гарантии для реализации фабричных законов. В положениях фабричных законов так или иначе создавались механизмы для реализации некоторых социально-экономических прав рабочих: на отдых, охрану труда, вознаграждение за труд, право на возмещение вреда здоровью и пр. Тем самым расширялись границы свободы рабочих во взаимоотношениях с фабрикантами. Британский историк Э. Смит в своей статье также утверждает, что некоторые требования рабочих в 1905 г. можно переформулировать в понятиях социально-экономических прав. 

2. А.В. Пронина: Состав губернского присутствия по фабричным и горнозаводским делам?

Р.Р. Мустафин: В этот административный орган по фабричному закону от 03.06.1886 г. входили: губернатор – председатель присутствия, вице-губернатор, прокурор окружного суда, начальник губернского жандармского управления, окружной фабричный инспектор, председатель или член губернской земской управы и городского головы губернского города.

3. А.В. Набоков: Почему социально-экономические права не нашли отражения в Основных законах Российской империи от 23 апреля 1906 г.?

Р.Р. Мустафин: Думается, что российское общество в начале XX в. еще не было готово к закреплению на конституционном уровне важных социально-экономических прав. Например, право на труд только еще разрабатывалось в юридической доктрине. Многие категории населения не имели еще гражданских прав, не говоря уже о социально-экономических. К тому же, учитывая противодействие промышленников против принятия фабричного закона от 02.06.1903 г. о вознаграждении увечных рабочих, существовало определенное сопротивление оформлению социально-экономических прав рабочих.

4. М. Безрученков: Сколько исковых дел Московского окружного суда было использовано при изучении вопроса о вознаграждении увечных рабочих?

Р.Р. Мустафин: Более 40 дел. С 1882 г. по 1915 г. По 1−2 дела каждого года изучаемого периода.

5. А.К. Сабинин: В каком размере суд присуждал возмещение за потерю трудоспособности?

Р.Р. Мустафин: вступления в силу фабричного закона о вознаграждении потерпевших рабочих от 02.06.1903 г., т.е. до 1 января 1904 г., при полной утрате трудоспособности рабочий мог рассчитывать на выплату среднего годового содержания, помноженного в 10 раз, а после 1 января 1904 г. – 2/3 годового содержания, увеличенного в 10 раз, но шансы получить возмещение были выше.

6. А.А. Сафонов: Можно ли современный понятийный аппарат юридической науки использовать при анализе фабричного законодательства Российской империи?

Р.Р. Мустафин: Думаю, да, т.к. многие институты современного права зарождались именно на рубеже XIX−XX вв. Тем не менее, делать это нужно осторожно, чтобы не приписать эпохе идей и принципов, которые еще не были разработаны в юридической науке, не использовались на практике, не модернизируя историю развития отечественного государства и права.  

Доклад_Мустафина Р.Р.