• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Влияние санкций на разрешение внешнеэкономических споров: сохранение status quo или поиск альтернативных юрисдикций?

8 октября 2020 года в рамках НУЛ состоялось обсуждение статьи Владислава Валерьевича Старженецкого и Саглар Очировой

8 октября 2020 года на факультете права НИУ ВШЭ состоялось очередное мероприятие, организованное Научно-учебной лабораторией исследований в области защиты государственных интересов в условиях экономических санкций. На этот раз темой мероприятия стало обсуждение статьи на тему «Влияние санкций на разрешение внешнеэкономических споров: сохранение status quo или поиск альтернативных юрисдикций?» Владислава Валерьевича Старженецкого и Саглар Очировой.

В презентации данной статьи приняли участие авторы данной коллективной работы, а также практикующие юристы в области санкционного комплаенса и студенты, интересующиеся проблемами санкционного регулирования.

Вначале с приветственным словом к участникам обратился В.В. Старженецкий, доцент, кандидат юридических наук, первый заместитель декана факультета права НИУ ВШЭ.  Мероприятия, посвящённые санкциям, регулярно проводятся в рамках научно-учебной лаборатории.

Содержательную часть мероприятия открыл В.В. Старженецкий и Саглар Очирова. Авторы презентовали свою работу – статью «Влияние санкций на разрешение внешнеэкономических споров: сохранение status quo или поиск альтернативных юрисдикций?». В статье рассматривается негативный эффект санкций на разрешение внешнеэкономических споров, который заключается в целом ряде аспектов:  блокировка банковских счетов, риски личной ответственности, ограничения на въезд, неисполнимость решений и отсутствие реального доступа к правосудию. Для России эта проблема становится всё более актуальной в последнее время и в контексте этого интересно обратить внимание на недавние изменения в АПК РФ, первый опыт применения этих новелл. По сути, из-за санкций у сторон возникает проблема выбора между двумя альтернативными сценариями: сохранением status quo либо переносом спора в другую юрисдикцию. В статье рассматриваются негативные и позитивные последствия каждого из сценариев. 

Продолжила презентацию соавтор статьи – Саглар Очирова. Саглар обратила внимание на арбитрабильность санкционных споров: в международной практике выработалось два подхода. Первый состоит в том, что санкции влияют на арбитрабильность спора – подход итальянских судов. Второй состоит в том, что санкции не влияют на арбитрабильность спора – подход судов Швейцарии, Франции и Канады. Авторы разбирают российский защитный механизм в условиях санкций - эффект tabula rasa для одной из сторон, преимущества и опасности такого подхода. На основании исследования авторы приходят к ряду выводов, в частности, о значимости каскадных оговорок в пользу нейтральных юрисдикций.

Затем слово было предоставлено Константину Кролю (арбитр, ведущий эксперт в области корпоративного права/M&A и рынков долгового и акционерного капитала). Спикер оценил работу и презентацию, подчеркнул, что феномен санкций – новое явление для России. В то же время, для мира это явление уже хорошо известно (например, санкции в отношении Ирана). Поэтому так важно изучение международного опыта в этом вопросе. Было предложено добавить в статью небольшой раздел, посвящённый классификацию санкций. Как отметил Константин Кроль, имеет смысл разделять индивидуальные и секторальные санкции, потому что это различные правовые режимы. Секторальные санкции не так существенны в контексте внешнеэкономических споров, однако и они могут быть проблемой. Был также поднят интересный вопрос: насколько санкции являются частью материального права, можно ли считать их частью применимого права. Изменения, внесённые в АПК - это революционные изменения, не характерные  для российского права и в целом для континентальной правовой семьи. 

Касательно каскадных арбитражных оговорок было отмечено, что на практике к ним нужно относится серьёзней, ответственней подходить к этому институту. В целом было отмечено, что не надо «стесняться» пропагандировать российское право, которое за последние 20 лет проделало большой путь (появился ряд новых институтов, в частности, институт заверения об обстоятельствах).

Затем слово было предоставлено Сергею Гландину (к. ю. н., специальный советник по санкционному праву). Спикер не согласился с формулировкой «негативный эффект от санкций», призвал не «демонизировать» их, поскольку санкции влекут не только негативный эффект. Была отмечена важная особенность правовой природы санкций – они не обеспечиваются силой государственного принуждения, по сути, сам бизнес следит за тем, чтобы не стать нарушителем определённых предписаний. Была отмечена ошибочность смешивания в статье проблемы подсанкционных лиц в третейских, арбитражных и государственных судах.

Затем слово было предоставлено Мергену Дораеву (партнёр адвокатского бюро ЕМПП). Выступающий обратил внимание на интересную особенность: при написании научных работ чаще всего анализируются «громкие дела». На самом деле, значительный объём дел,  касающихся проблемы разрешения внешнеэкономических споров в условиях санкций, связан с «обычными», не прецедентными делами.

Участники семинара были вовлечены в дискуссию, задавали вопросы выступающим. 

Мероприятие было закончено завершающими словами В.В. Старженецкого, который поблагодарил коллег за комментарии по поводу презентуемой статьи.