Публикации

Данный доклад — первый результат работы в ходе подготовки к ситуационному анализу в рамках программы ситанализов под эгидой МИД России, проводимой факультетом мировой экономики и мировой политики и Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ при поддержке Комитета Государственной Думы Российской Федерации по международным делам, Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике».

В докладе показано, что природно-климатические условия позволяют России быть не объектом, а активным субъектом мировой углеродной политики, предлагать другим странам решения стоящих перед ними климатических вызовов и не только не потерять, но и выиграть в этих условиях.

Благодаря внедрению методов карбонового земледелия существенно сократится углеродный след российской сельхозпродукции, и российский сельхозпроизводитель, землепользователь превратится в поставщика услуг по поглощению углерода. Обширные лесные массивы нашей страны могут стать фабриками по депонированию углерода, способными поглощать сотни миллионов тонн углекислого газа в год. Программа выведения регенеративных сор тов (и даже новых видов) сельскохозяйственных культур и лесных растений может стать одним из ключевых элементов стратегии социально-экономического развития России, разработка которой предусмотрена Указом Президента Российской Федерации.

В докладе предлагаются меры, направленные на реализацию Россией возможностей в рамках новой международной климатической повестки.

Автор анализирует внесенные в 2020 г. в АПК РФ изменения, которые ввели в российское законодательство новые процессуальные инструменты, предназначенные для разрешения конфликта юрисдикций российских судов и зарубежных судов и арбитражей по спорам с участием подсанкционных лиц. Несмотря на то, что, по мнению некоторых экспертов, эти изменения могут негативно повлиять на инвестиционный климат, автор приходит к выводу, что новеллы положат начало для развития в российском праве института антиисковых определений, как это давно происходит в других странах, категории неисполнимости юрисдикционного соглашения, которая, в отличие от недействительности, пока применяется редко. Большое значение приобретает и рассмотрение доступа к правосудию не только с точки зрения конституционного и международно-правового измерения внутреннего судопроизводства, но и в контексте международного гражданского процесса и международного арбитража, осмысления в российской правовой системе и других категорий, позволяющих процессуальными методами разрешать конфликты судебных юрисдикций, включая концепцию «неудобного суда» (forum non conveniens). Наличие продуманной национальной позиции по этим и другим вопросам трансграничного процесса, основанной не только на абстрактных доводах, но и на реальной судебной практике, позволит обеспечить долгосрочные интересы российских граждан и компаний в международно-правовой плоскости.

Взаимодействие Европейской Комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) и Европейского Суда по правам человека даёт возможность установить многие точки соприкосновения в их деятельности. Несмотря на очевидные различия в статусе и предметной компетенции, оба органа отличает сходство в методологических подходах (эволютивное толкование права, доктрина «поля усмотрения» государств, понятийный аппарат). В последнее десятилетие соприкосновение правовых позиций Венецианской комиссии и ЕСПЧ заметно усилилось. Особенно очевидно это проявляется в докладах Венецианской комиссии и в постановлениях Большой Палаты ЕСПЧ. Доклад Комиссии 2020 года об индивидуальном доступе к конституционному правосудию, докладчиком по которому выступала бывшая судья ЕСПЧ, а ныне член Венецианской комиссии г-жа Ангелика Нуссбергер, является показательным примером такого соприкосновения позиций обоих институтов по весьма чувствительной сфере общественных отношений. Кроме того, получила более широкое распространение практика предоставления Комиссией экспертных заключений amicus curiae по запросам Европейского Суда. В десятках постановлений ЕСПЧ последнего десятилетия содержатся пространные ссылки на правовые позиции Комиссии. В статье анализируются некоторые из них. Авторы приходят к заключению, что эта методология позволяет укрепить убедительность мотивировки заключений Комиссии и постановлений Европейского Суда. В постановлениях ЕСПЧ по жалобам против России также неоднократно встречаются отсылки к позициям Венецианской комиссии. Это касается, прежде всего, постановлений по реализации гражданских и политических прав граждан. В статье анализируется ряд актов Комиссии и Суда, имеющих схожие предметы рассмотрения. Авторы приходят к выводу о том, что сотрудничество Венецианской комиссии и Европейского Суда по правам человека даёт уникальный пример синергии судебного толкования права и мнения экспертного сообщества. В конечном счёте оба института участвуют в реализации квазиутопии о создании единого европейского правового пространства.

В статье авторами подвергнуты анализу основные источники законодательства, отражавшего вопросы социальной защиты в России в XVI-XVIII вв., высказаны отдельные предложения о заимствовании положительного опыта законодательного регулирования для современного российского законодателя, сделан вывод о том, что социальное обеспечение со стороны государства в России анализируемого периода сводилось, преимущественно, к борьбе с бедностью.

Новый тренд в развитии как непосредственно текстов, так и толкования двусторонних инвестиционных договоров состоит в развороте этих соглашений в сторону защиты прав населения принимающего инвестиции государства. Применяя правовой анализ к исследованию этого тренда, авторы пытаются дать ответы на три вопроса. Во-первых, каким образом договоры, концептуально запрограммированные на защиту инвесторов от принимающего государства, могут быть использованы как правовые инструменты для отстаивания прав людей, затронутых действиями инвесторов? Во-вторых, способны ли двусторонние инвестиционные договоры эффективно выполнять эту функцию, и, в-третьих, кто в действительности выигрывает от концептуального изменения ценностных ориентиров этих соглашений?

В статье выделяются три пути применения или учёта международных стандартов по защите прав человека при заключении и исполнении двусторонних инвестиционных договоров. Посвящённые правам человека нормы могут применяться, во-первых, в силу эксплицитного указания договора, во-вторых, в силу прямого применения международного права прав человека при разрешении инвестиционного спора, а также, в-третьих, эти нормы могут учитываться при толковании положений конкретного договора в инвестиционном арбитраже или, наоборот, нормы двусторонних инвестиционных договоров могут учитываться при толковании норм международного права прав человека международными судебными и квазисудебными органами по защите прав человека. Применение одного или нескольких из этих способов приводит или может привести к различным результатам, которые различаются субъектом, на который возлагаются обязанности по соблюдению прав человека, а также правовым механизмом применения международного права прав человека. Авторы представляют эти результаты в виде четырёх моделей. Анализ этих моделей позволяет выявить основные ограничения и искажения, связанные с использованием двусторонних инвестиционных договоров в новой ипостаси, а также взглянуть на значение происходящих перемен с позиции государств-доноров, государств, принимающих инвестиции, а также непосредственно населения этих государств.

В статье раскрываются основные правовые аргументы Российской Федерации в отношении компетенции международных инвестиционных трибуналов рассматривать иски украинских лиц, утративших свои активы в Крыму после его воссоединения с Россией в 2014 году. С учетом положений международного права в части территориальной сферы действия международных договоров и правовой природы юрисдикции арбитражей автор, непосредственно участвующий в представлении интересов ответчика в соответствующих международных процессах, в частности констатирует, что в ситуации, когда Украина не признает Крым российским и между двумя государствами существует спор относительно международно-правового статуса Крыма украинские инвестиции на полуострове не могут охватываться соглашением о защите инвестиции, а международные арбитражные трибуналы не обладают необходимой компетенцией по рассмотрению соответствующих споров.

Авторами проведен анализ отдельных способов защиты права на социальное обеспечение в период 1917 по 1991 годов, проанализированы основные источники законодательства советского времени, формы и способы защиты права на социального обеспечение, сделан вывод о том, что право на социальное обеспечение граждан защищалось, главным образом, путем нормативных установлений размеров пенсий, пособий, иных видов социального обеспечения. Рассмотрение споров по вопросам социального обеспечения было возможно, преимущественно, в административном порядке, постсоветский период ознаменовал возможность судебной защиты права на социальное обеспечение.