На факультете права НИУ ВШЭ обсудили вопросы взаимодействия и взаимного влияния права и бизнеса

9 октября 2023 года департамент правового регулирования бизнеса факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) провел II ежегодную Международную научно-практическую конференцию на тему «Право и бизнес в реалиях современности: национальное, региональное и международное измерение».

факультет права НИУ ВШЭ

Начало данному научному событию было положено в 2022 году: I конференция была приурочена к двум юбилейным датам – 30-летию НИУ ВШЭ и 25-летию факультета права. В 2023 году конференция продолжила работу.

В конференции, прошедшей в гибридном формате, приняли участие ведущие российские и зарубежные ученые-юристы и экономисты, практикующие эксперты, аспиранты и учащиеся магистратуры факультета права НИУ ВШЭ и других вузов. Доклады и научная дискуссия определили наиболее значимые и проблемные области во взаимодействии и взаимном влиянии права и бизнеса в третьем десятилетии XXI века.

Открыла конференцию руководитель департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ, д.ю.н., профессор Наталия Юрьевна Ерпылева. В приветственном слове к участникам конференции Наталия Юрьевна отметила огромное влияние социальных и экономических факторов внутригосударственного и международного характера на развитие правового регулирования, на отдельные институты и отрасли права в целом. Заданное магистральное направление получило поддержку уважаемых гостей конференции и нашло развитие в представленных докладах.

Правовым вопросам, связанным с расширением публичного участия в содействии развития предпринимательства, был посвящен доклад ведущего научного сотрудника Института государства и права РАН, заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., профессора Владимира Константиновича Андреева. В своем выступлении Владимир Константинович отметил, что, исходя из конституционных положений о многообразии форм собственности и равной их защите, в Гражданском кодексе РФ необходимо выделить специальную главу о государственной федеральной собственности и об управлении ею, изложив способы приобретения и прекращения, виды имущества, которые могут находиться исключительно в виде публичной собственности, и другие основные положения, а также предусмотрев принятие специального одноименного федерального закона. Ошибочно трактовать Российскую Федерацию и другие публично-правовые образования субъектами гражданского права, поэтому, по мнению ученого, следует переработать главу 5 ГК РФ, указав, что органы государственной власти и органы местного самоуправления участвуют в гражданском обороте и в суде как юридические лица в рамках их компетенции.

Андреева Любовь Васильевна, д.ю.н., профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) рассмотрела вопросы правового обеспечения научно-технологического развития России. Профессор отметила значение документов стратегического планирования в качестве правовой основы научно-технологического развития, в которых поставлена цель достижения технологического суверенитета, определены задачи и механизмы достижения поставленной цели, что требует нормативного закрепления в законодательстве. Современное законодательство не способно обеспечить эффективное правовое регулирование общественных отношений по переходу к новому технологическому укладу, поскольку имеет значительные пробелы, а специальные понятия и правила в области технологий рассредоточены между двумя нормативно-правовыми актами: ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и ФЗ «О промышленной политике в РФ». Любовь Васильевна подчеркнула, что в современный период государственная технологическая политика приобрела самостоятельный характер и требует определения в отдельном законодательном акте.

Проблемы в отношении правового режима цифровой валюты в гражданском и в международном частном праве осветил ведущий научный сотрудник сектора гражданского и предпринимательского права Института государства и права РАН, заведующий кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Новосибирского национального исследовательского государственного университета, д.ю.н. Валерий Николаевич Лисица. В докладе были показаны неясность, существенные пробелы и противоречивость действующих норм в российском законодательстве о цифровой валюте, которые не позволяют однозначно определить ее гражданско-правовую сущность. То же самое можно сказать и о коллизионном регулировании цифровой валюты в международном частном праве. Были предложены на обсуждение различные подходы в определении применимого права в рамках предлагаемого цифрового статута, подлежащего законодательному закреплению в части третьей ГК РФ.

Профессор кафедры правового обеспечения рыночной экономики РАНХиГС при Президенте РФ, д.ю.н. Татьяна Васильевна Закупень познакомила участников конференции с проблемами кредитования малых и средних инновационных производств в рамках программы импортозамещения, продемонстрировав сложные вопросы правового регулирования данной сферы в динамике и обратив внимание на ключевые факторы, препятствующие развитию отечественного среднего и малого предпринимательства в сфере инноваций.

Гайдаенко Шер Наталья Ивановна, к.ю.н., доцент кафедры международного частного права Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития РФ, доцент кафедры международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева МГИМО (У) МИД РФ, в своем выступлении обосновала возможность и допустимость применения медиации по спорам с публично-правовыми образованиями и обозначила препятствия на этом пути. В частности, она подчеркнула, что закон не содержит прямого запрета на участие государства и публично-правовых образований в процедуре медиации и при заключении медиативных соглашений. Неопределенность в регулировании этого вопроса можно преодолеть, прямо наделив каждое государственное учреждение, ведомство, муниципальное образование или учреждение правом участвовать в медиации и заключать медиативные соглашения в пределах сферы своей компетенции.

Завершая первую сессию конференции, профессор Наталия Юрьевна Ерпылева обсудила с участниками современные тенденции развития международного частного права. В их числе – расширение сферы применения норм МЧП, усложнение его нормативного массива, укрепление сложившихся и оформление новых подотраслей в МЧП, усиление влияния источников негосударственного регулирования на трансграничные частные отношения.

Вторую сессию конференции

открыл доклад Валерии Евгеньевны Романовой, к.ю.н., адвоката Адвокатской палаты города Москвы, доцента департамента правового регулирования бизнеса НИУ ВШЭ, доцента Высшей школы правоведения РАНХиГС, посвященный комплексу вопросов приведения в исполнение арбитражных решений в рамках выстраивания новых экономических связей. Валерия Евгеньевна описала современное состояние рынка арбитражных услуг, уделив внимание ведущим арбитражным центрам в «дружественных» юрисдикциях, в том числе прокомментировав работу HKIAC (Гонконг) и DIAC (Дубай) по рассмотрению споров с участием российских лиц. Она обратила внимание на работу крупных российских арбитражных центров, подчеркнув возрастающий интерес к ним со стороны международного сообщества. Согласно статистике Верховного Суда РФ по рассмотрению споров с участием иностранных лиц, в первом полугодии 2023 года судами было удовлетворено 74% заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Также докладчик прокомментировала судебную практику по отказам в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений со ссылками на нарушение публичного порядка. Был сделан вывод, что сам по себе факт участия в рассмотрении дел лиц, арбитров или арбитражных учреждений из «недружественных» юрисдикций не является основанием для применения процессуальной оговорки о публичном порядке, а для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений данное основание используется при наличии нарушений фундаментальных правовых принципов (например, нарушение принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности).

Проблему фрагментации регулирования гражданских правоотношений, осложненных иностранным элементом, подняла Татьяна Васильевна Новикова, к.ю.н., доцент, декан факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия. Спикер выдвинула гипотезу, что в реалиях современности имеются основания заявлять о критическом усложнении механизмов регулирования в международном частном праве, по своей сути аналогичном фрагментации международного права. Проблема сосуществования схожих, но отличающихся по содержанию норм в источниках разной системной принадлежности и разной сферы действия была проиллюстрирована примерами международных договоров и правоприменительной практики российских судов. На этом основании автор поставила вопрос о пределах прочности системы и способности правоприменителя эффективно пользоваться усложняющимся комплексом норм, а также выдвинула предложения по минимизации негативных проявлений фрагментации (в числе таковых был особо отмечен позитивный вклад проектной группы НИУ ВШЭ «Современная конструкция международного частного права»).

Крутий Елена Александровна, к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ивановского филиала РАНХиГС при Президенте РФ, рассмотрела основные подходы к обеспечению информационной безопасности компьютерных программ, которые уже сложились в европейском и российском праве: законодательное толкование специальной терминологии, риск-ориентированный подход, комбинирование общего и отраслевого регулирования, экстерриториальное действие норм права, реформирование законодательства о защите прав потребителей. Елена Александровна наметила ряд задач, которые необходимо решить отечественному законодателю для повышения уровня доверия к программному обеспечению (ПО), прежде всего, со стороны бизнеса: это введение единого понятия кибербезопасности цифровых объектов («продуктов с цифровым элементом»), запрещение чрезмерно рискового ПО и подчинение высокорискового ПО специальному правовому режиму, разработка критерия для разграничения безвиновной и виновной гражданско-правовой ответственности за действия систем искусственного интеллекта (уровень автономности ПО), расширение пределов защиты прав потребителей.

Результатами научного исследования в отношении ограничения цели и предмета деятельности юридического лица в законодательстве поделился с участниками конференции Георгий Владимирович Сенюк, аспирант Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН), руководитель корпоративного управления Skillbox. Спикер отметил, что отечественное законодательство требует указания целей и предмета деятельности юридических лиц в уставе, из чего делается вывод об ограничении правоспособности определенных видов коммерческих и некоммерческих организаций. По мнению выступающего, такой подход не вполне корректен, поскольку в противном случае придется признать, что устав (как сделка между частными лицами) может влиять на объем правоспособности хозяйственного общества, который гарантируется законом. Кроме того, по мнению исследователя, целесообразно разрешить учредителям юридического лица свободно определять его цель и предмет деятельности, а равно вовсе воздержаться от упоминания цели и предмета в уставе. Существующие в законе цели коммерческих (извлечение прибыли) и некоммерческих (общественное благо) организаций требуют переосмысления с учетом актуальной предпринимательской практики.

Бутакова Яна Сергеевна, аспирант факультета права НИУ ВШЭ, руководитель направления международных рисков Департамента международно-правовой работы АО «ОХК «УРАЛХИМ», напомнила участникам конференции, что в настоящий момент в России формируется новое правовое регулирование, связанное с ответной реакцией на беспрецедентные по объему антироссийские санкции. В этих условиях происходит становление нового института российского права – института (контр)санкционного регулирования. Являясь межотраслевым функциональным институтом, он состоит из правовых норм – контрсанкций, имеющих признаки реторсий, сверхимперативных норм, а в ряде случаев – контрмер (самопомощи).

Третья сессия конференции

ознаменовалась выступлением Дины Павловны Стригуновой, д.ю.н., профессора кафедры международного и интеграционного права Института права и национальной безопасности РАНХиГС при Президенте РФ, которое было посвящено оговоркам в международных контрактах с участием российских лиц в условиях санкций. Было высказано мнение о необходимости включать в подобные контракты валютную и санкционную оговорки, оговорки о применимом праве и о выборе суда (арбитража). Представляется, что детальная проработка и включение в договор подобных оговорок способны хотя бы отчасти нивелировать возможные проблемы исполнения договорных обязательств в свете санкционных ограничений, с которыми сталкиваются российские участники международного бизнеса.

Мохова Елена Викторовна, к.ю.н., доцент департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ, осветила влияние санкций на компетенцию российских судов по рассмотрению дел о банкротстве иностранных лиц. Ученый отметила, что российские суды стали вводить конкурсное производство в отношении находящегося в России или тесно связанного с ее территорией имущества иностранных компаний. По мнению спикера, санкции стали дополнительным аргументом, подсветившим уязвимость отечественных кредиторов при трансграничном банкротстве, на что отреагировали суды открытием местных банкротных производств при наличии объективных юрисдикционных критериев по банкротному делу (активы и экономическая деятельность иностранной корпорации рассматриваются в мировой практике достаточным критерием для открытия территориального банкротства). Не исключена также и юрисдикция по необходимости для банкротных дел в отношении тех иностранных субъектов, кто глобально экономически платежеспособен, но для российского пула подсанкционных кредиторов их универсальные (зарубежные) активы становятся недоступны в силу санкционных ограничений. При этом в России из-за негативного соотношения местных активов и пассивов у таких должников может образоваться проблема «общего пула», требующая введения процедуры несостоятельности и, возможно, применения банкротного инструментария восполнения конкурсной массы, пострадавшей от предшествующего оппортунистского поведения должника.

Отечественный институт банкротства в последние годы – это сфера активного судебного толкования норм, создания неизвестных ранее правовых понятий, разъяснений, существенно развивающих и дополняющих различные отрасли права (например, «мнимое держание активов», «сальдирование», «стандарты доказывания» и проч.). По мнению Натальи Евгеньевны Кантор, к.ю.н., доцента кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), в таких условиях можно говорить о формировании некоего «права справедливости», создаваемого в рамках дел о банкротстве в интересах защиты прав кредиторов. Парадокс заключается в том, что развитие права соединено с чрезмерной загрузкой судебных инстанций, в то время как кредиторы не получают желаемого экономического удовлетворения своих требований. Кроме того, риски банкротства зачастую перекладываются на платежеспособных контрагентов должника (при оспаривании сделок, применении реституционных последствий и др.). Данная ситуация требует решения за счет оптимизации применения механизмов банкротных процедур, путем выработки новых подходов к сохранению хозяйственных цепочек и стабильности оборота даже в случае выбытия из него несостоятельного субъекта.

Продолжая тему банкротства, адвокат Адвокатского бюро «ЕПАМ» Андрей Алексеевич Есманский проследил историю развития и представил актуальную проблематику применения понятия аффилированности в спорах по делам о несостоятельности (банкротстве). По мнению автора доклада, в целях обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики необходимо законодательное закрепление единого критерия аффилированности.

К.э.н. Валентина Николаевна Ионичева поделилась со слушателями особенностями таможенных последствий заключения международных договоров купли-продажи в отношении товаров, ввозимых из КНР.

В выступлении Натальи Сергеевны Минько, к.ю.н., доцента, руководителя Центра государственного строительства и права Государственного научного учреждения «Институт экономики НАН Беларуси» на тему «Эффективность государственного регулирования в сфере деятельности с драгоценными металлами и драгоценными камнями» были подробно раскрыты вопросы правового регулирования деятельности в сфере драгоценных металлов и драгоценных камней в Республике Беларусь, определены перспективные направления развития рынка драгоценных металлов и драгоценных камней, а также пути реформирования законодательства в данной сфере.

В развитие заданного направления Екатерина Николаевна Гладкая, к.ю.н., заведующий сектором правового обеспечения экономической безопасности Центра государственного строительства и права Государственного научного учреждения «Институт экономики НАН Беларуси», осветила проблему правовой природы и правового режима драгоценных металлов и драгоценных камней в контексте гражданского и фискального права. Актуальность исследования правовой природы и правового режима драгоценных металлов и драгоценных камней обусловлена разработкой проекта Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в связи со вступлением в силу с 24 мая 2021 г. Соглашения об особенностях осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в рамках ЕАЭС и необходимостью его ратификации. В контексте гражданского права драгоценные металлы и драгоценные камни традиционно рассматривают в качестве объектов вещных и обязательственных прав. Наряду с этим, новейшие результаты исследований показывают, что такие объекты могут выступать элементами имущественных комплексов и в этом виде представлять собой объекты исключительных прав. Так, золото в составе казны как имущественного комплекса выступает объектом исключительных прав, а принимая во внимание фискальную функцию государства, – объектом фискальных прав. Фискальные права не являются видом гражданских прав, а выступают самостоятельной правовой категорией. Вместе с тем, имущественно-организационная природа указанных прав позволяет их использовать для определения правовой природы золота как вида драгоценных металлов.

Представляется, что опыт Республики Беларусь в регулировании вопросов, связанных с недропользованием, полезен для совершенствования российского правового регулирования в данной области, а представленные в докладах зарубежных коллег результаты научных исследований являются значимыми для отечественного законодателя.

Модераторами второй и третьей сессий Конференции выступили к.ю.н., доцент департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ Ольга Владимировна Фонотова и к.ю.н., доцент департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ Ирина Викторовна Гетьман-Павлова.

Департамент правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ благодарит участников конференции за плодотворную работу!