Подведены итоги I I I ежегодной Международной научно-практической конференции на тему «Право и бизнес в реалиях современности: национальное, региональное и международное измерение», прошедшей на факультете права НИУ ВШЭ 14 октября 2024 года

14 октября 2024 года департамент правового регулирования бизнеса факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) провел I II ежегодную Международную научно-практическую конференцию на тему «Право и бизнес в реалиях современности: национальное, региональное и международное измерение». Начало данному научному событию было положено в 2022 году: первая конференция была приурочена к двум юбилейным датам – 30-летию НИУ ВШЭ и 25-летию факультета права. В 2024 году конференция продолжила работу.

В конференции, прошедшей в гибридном формате, приняли участие ведущие ученые-юристы, практикующие эксперты и аспиранты. Доклады и сопутствующая им научная дискуссия выявили наиболее значимые и притом проблемные области во взаимодействии и взаимном влиянии права и бизнеса в третьем десятилетии XXI века.

Открыла конференцию руководитель департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ, д.ю.н., профессор Наталия Юрьевна Ерпылева. В приветственном слове к участникам конференции Наталия Юрьевна отметила огромное влияние социальных и экономических факторов внутригосударственного и международного характера на развитие правового регулирования, на отдельные институты и отрасли права в целом. Заданное магистральное направление получило поддержку уважаемых гостей конференции и нашло развитие в представленных докладах.

Профессор кафедры международного частного права Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития РФ, член президиума Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, заслуженный юрист РФ, д.ю.н., профессор Нина Григорьевна Вилковаобратила внимание наактуальные проблемы конфликта интересов в международном арбитраже. В частности, в докладе были выделены требования независимости и беспристрастности арбитров и проанализирована новейшая международная судебная и арбитражная практика в этой связи.

Ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН,заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., профессор Владимир Константинович Андреев в своем выступлении выделил значение федеральной собственности, пояснив, что признание в ст. 8 Конституции РФ частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности не означает их равенство, а предполагает их равную защиту. Принятие Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» со всей очевидностью, на взгляд докладчика, обнаружило необходимость принятия закона «О государственной федеральной собственности и управления ею», о чем неоднократно ставился вопрос в юридической литературе.

Профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, д.ю.н, профессор Светлана Александровна Карелинараскрыла важнейшие тенденции в развитии института несостоятельности (банкротства) в реалиях современности. Ученый обсудила текущие сложности и противоречия, а также указала направления совершенствования правового регулирования в данной сфере.

Профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор Любовь Васильевна Андреева выделила проблемные вопросы деятельности владельцев маркетплейсов, отсутствие специального правового регулирования которых приводит к смешению прав и обязанностей владельцев маркетплейсов с продавцами товаров и иными участниками платформенной торговли. В научных кругах и среди правоприменителей обсуждаются различные варианты решения указанной проблемы, одним из которых является принятие закона об электронной торговле.

Выступлениепрофессора кафедры международного и интеграционного права Института права и национальной безопасности РАНХиГС при Президенте РФ,  д.ю.н. Дины Павловны Стригуновой было посвящено некоторым актуальным проблемам правового регулирования международных контрактов в странах Прикаспийского региона. Ученый подчеркнула отсутствие должной материально-правовой и коллизионно-правовой унификации регулирования международных контрактов в данном регионе, а также весьма консервативный подход государств к источникам lex mercatoria как возможному регулятору международных контрактных отношений, что в совокупности препятствует развитию делового сотрудничества контрагентов из стран Прикаспийского региона.

Использование произведений, охраняемых авторским правом, на законных основаниях в современных условиях является крайне важным аспектом функционирования видео и фото-хостингов, пользующихся в сети Интернет большой популярностью, как площадок, на которых собраны информационные, новостные, образовательные, развлекательные и иные ресурсы. Особую популярность в последние годы приобрели короткие видео-ролики (клипы, рилс, тик-токи, шортс и т.д.), создание и использование которых непосредственно связаны с проблематикой авторского права. О юридических проблемах в этой области рассказал д.ю.н., профессор кафедры международного частного права и кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Бениамин Александрович Шахназаров. Ученый отметил, что правовая охрана таких произведений осложняется их непродолжительным характером, особенностью их опубликования на видеохостингах, а также спецификой их создания в некоторых случаях с использованием инструментов соответствующих сервисов. В случае с короткими видео-роликами, равно как и с иными аудиовизуальными произведениями, правовая охрана зависит, прежде всего, от наличия творческого труда, творческого вклада автора, создающего такое произведение. Докладчик подчеркнул, что необходимо учитывать специфику структурных элементов, формирующих короткий видео-ролик, а при установлении факта нарушения интеллектуальных прав особое значение необходимо уделять объекту заимствования, дифференцировать заимствование идеи от заимствования элементов аудиовизуального произведения в искомой форме, выделять такие элементы в коротком видео-ролике.

Завершило первую сессию выступление д.ю.н., профессора кафедры международного частного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Оксаны Викторовны Лутковой. Профессор обратила внимание, что требование к переводчику сохранять идентичность сути первоначального произведения в производном произведении ставит вопрос об охране авторским правом не только формы произведения, но и его основного содержания. Применительно к отношениям «первичный автор – переводчик» обнаруживаются изъяны классической модели правообладания: в частности, переводчик имеет статус автора создаваемого им производного произведения, однако действие его прав зависит от действия прав автора оригинала и в известной степени сохраняет такую зависимость даже после перехода оригинала в общественное достояние. В правоотношении «автор произведения – переводчик» присутствует множественность статутов – более одного интеллектуального статута и статута, связанного с неимущественными правами, – и выбор применимого права в трансграничном отношении в зависимости от коллизионного подхода государства суда применительно к каждому из правообладателей может как совпадать ( lex loci protectionis), так и отличаться ( lex loci originis).

 

Модератором ВТОРОЙ СЕССИИ КОНФЕРЕНЦИИвыступила к.ю.н., доцент департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ Ирина Викторовна Гетьман-Павлова.

Сессию открыл докладк.ю.н., доцента, руководителя центра государственного строительства и права Института экономики Национальной академии наук Беларуси Екатерины Николаевны Гладкой. Исследователь обратила внимание на отличия фактически осуществляемой некоммерческими организациями деятельности, направленной на получение дохода, от предпринимательской деятельности в значении ст. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Был сделан вывод о необходимости идентификации доходной деятельности некоммерческих организаций путем трансформации ее правового режима. Для этого было предложено рассматривать доходную деятельность некоммерческих организаций в качестве отдельного вида хозяйственной деятельности и определять ее как непредпринимательскую хозяйственную деятельность, соответствующую уставным целям и предмету деятельности некоммерческой организации.

В своем докладе «Эволюция способов урегулирования коммерческих споров в условиях глобальной неопределенности: некоторые уроки работы ЮНСИТРАЛ и рекомендации Международной торговой палаты» к.ю.н., доцент кафедры международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева МГИМО (У) МИД РФ, доцент кафедры международного частного права Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития РФ Наталья Ивановна Гайдаенко Шер осветила основные положения Правил ускоренного арбитража ЮНСИТРАЛ, типовых оговорок ЮНСИТРАЛ об экспресс-урегулировании споров на основании заключения специалиста (в частности, типовых оговорок о сверхускоренном арбитраже, об адъюдикации и о технических консультантах), а также Отчет МТП (2023 г.) об упрощении достижения мирового соглашения в международном арбитраже. Эксперт констатировала, что на первый план сегодня выходит такая функция арбитра, как поддержка сторон в желании рассмотреть возможность урегулирования спора полностью или в части как путем переговоров, так и при помощи любого другого метода дружественного разрешения споров.

Романова Валерия Евгеньевна, к.ю.н., адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, доцент Высшей школы правоведения РАНХиГС при Президенте РФ, доцент департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ, обратила внимание на вопросы рассмотрения трансграничных коммерческих споров в иностранных государственных судах и арбитражах, а также на проблемы признания и приведения в исполнение соответствующих судебных и арбитражных решений на основании универсальных и двусторонних договоров. Спикер сделала акцент на актуальных механизмах возможного трансграничного взаимодействия по рассмотрению и разрешению международных коммерческих и инвестиционных споров, которые в настоящее время активно обсуждаются странами БРИКС, в том числе указала на возможность создания специальных арбитражных учреждений для стран-участниц указанного объединения.

Санкционная политика отдельных зарубежных стран, в том числе Европейского союза, направленная против Российской Федерации, оказывает влияние на международный коммерческий арбитраж. Курочкина Екатерина Михайловна, к.ю.н., ассистент кафедры международного права Санкт-Петербургского государственного университета, обсудила конкретные проблемы, с которыми сталкиваются российские компании при рассмотрении внешнеэкономических споров в арбитраже (на этапе выбора арбитров, при реализации возможности принять участие в арбитражных заседаниях, при оплате арбитражных сборов, в рамках привлечения консультантов для представления интересов), а также проблемы, которые возникают в связи с признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений. Исследователь проанализировала актуальные примеры из российской судебной практики и дала полезные рекомендации.

Мохова Елена Викторовна, к.ю.н., доцент, заместитель руководителя департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ выступила с докладом на тему «Влияние санкций на трансграничный эффект российских банкротств». Елена Викторовна отметила, что признание банкротств осуществляется по праву страны, где такое признание истребуется, но с учетом характеристики банкротного производства по праву страны lex concursus (страны открытия дела о несостоятельности). В текущих реалиях санкционного воздействия есть примеры признания российских банкротств в недружественных юрисдикциях, но при таком признании иностранные суды выдвигают условие о том, что любые запрошенные у иностранного суда меры содействия российскому банкротному производству не должны приводить к нарушению санкционных ограничений, что создает сложности, если среди кредиторов в российском банкротстве есть подсанкционные лица.

Крутий Елена Александровна, к.ю.н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ивановского филиала РАНХиГС при Президенте РФ подняла новую проблему коллизионно-правового регулирования децентрализованных автономных организаций (ДАО). Докладчик затронула такие вопросы, как понятие и классификация современных онлайн-сообществ, определение права, применимого к квалификации и правовому статусу ДАО, а также показала особенности соотношения личного и обязательственного статутов ДАО.

Как бы быстро ни развивались технологии, конечным потребителем остается человек. Конституционная реформа в России 2020 года зафиксировала норму о взаимном доверии государства и общества. В области правоотношений, регулируемых частным правом, доверие является одним из факторов, определяющих успешность предпринимателей, уровень их деловой активности, а также процесс выстраивания деловых связей. Доверие партнеров направлено на повышение конкурентоспособности организаций на рынке. В свою очередь, конкуренция осуществляется за доверие конечных потребителей. Правовым аспектам проблематики доверия посвятила свой доклад к.ю.н., доцент кафедры гражданского и уголовного права и процесса АНОВО «Московский международный университет» Евгения Владимировна Задорожная.

Теоретические и прикладные проблемы разграничения публичной и частной деятельности государства как субъекта международных экономических отношений в свете Конвенции ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» 2004 года явились предметом научных изысканий Марии Михайловны Носивец, аспиранта кафедры международного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Выявленные проблемы были проиллюстрированы в докладе примерами из судебной практики. Автор пришла к выводу, что публичную деятельность государства характеризуют масштабы деятельности и ее осуществление в интересах граждан, во исполнение государственной цели, а коммерческий характер сделки характеризуется коммерческой целью и частноправовой природой такой сделки.

 

ТРЕТЬЯ СЕССИЯ КОНФЕРЕНЦИИ была наполнена докладами начинающих ученых, ее модерировала к.ю.н., доцент, заместитель руководителя департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ Ольга Владимировна Фонотова.

Аспирант факультета права НИУ ВШЭ Вадим Аркадьевич Габриелов рассмотрел в своем докладе пути решения двух проблем, обусловленных наиболее популярными в настоящий момент международными экологическими стандартами (и их природой): это реализация принципа «загрязнитель платит» в рекомендательных нормах и правовая проблематика защиты интересов инвесторов компаний. Первая проблема решается разработчиками стандартов через механизмы рыночного саморегулирования (например, снижение капитализации компании вследствие негативной реакции инвесторов). Что касается второй проблемы, спикер представил анализ примеров из судебной практики, которые свидетельствуют о формировании в последние годы единообразного подхода, позволяющего инвесторам защищать свои интересы.

Аспирант факультета права НИУ ВШЭ, младший юрист Адвокатского бюро «Рыбалкин, Горцунян, Дякин и партнеры» Матвей Вячеславович Тарасовподелился перспективами использования ссылок на стандарты корпоративной социальной ответственности (КСО) в двусторонних инвестиционных соглашениях. Исследователь указал, в частности, что даже инвестиционные соглашения «нового поколения» редко обращаются к внешним стандартам КСО, поэтому перспективы такого включения малозаметны на практике.

Старший преподаватель Института сферы обслуживания и предпринимательства Донского государственного технического университета, филиал в г. Шахты (Ростовская область), Анна Владимировна Кудаева высказалась в поддержку необходимости закрепления в национальном законодательстве об аквакультуре международных принципов ответственного рыболовства. На примере Ростовской области была продемонстрирована недостаточность мер правового регулирования аквакультуры, что связано с тем, что законодательстве не реализованы предосторожный (осторожный) и экосистемный подходы при осуществлении деятельности в данной сфере, что препятствует принятию комплексных мер для изучения негативного влияния аквакультуры на окружающую природную среду.

Место автономии воли в гармонизации регулирования момента перехода права собственности в международных сделках обсудил Михаил Антонович Олейников, аспирант факультета права НИУ ВШЭ, ведущий судебный юрист ГК «Ташир». В докладе был представлен потенциал автономии воли для регулирования вопросов трансфера права собственности на движимые вещи. Препятствием на пути широкого признания вещно-правовой автономии воли является угроза нарушения прав третьих лиц. Вместе с тем, детальный анализ конкретных примеров позволяет прийти к выводу, что права третьих в таких случаях защищены, либо они вообще не нарушаются.

Карасева Ирина Олеговна, магистр частного права Российской школы частного права (РШЧП), юрисконсульт отдела международно-правового сопровождения ТПХ «Русклимат», поделилась результатами проведенного ею исследования о применении Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА в России и за рубежом. Применение Принципов преобладает в России и в странах Восточной Европы, где к документу обращались в ходе модернизации национального гражданского законодательства. Похожая ситуация сложилась в Испании и в нескольких государствах Южной Америки (Аргентина, Бразилия, Колумбия, Парагвай и Венесуэла). Парагвай является первой юрисдикцией, предоставившей официальный статус Принципам УНИДРУА: государственные суды Парагвая вправе избирать Принципы УНИДУА как применимые нормы права, в том числе в отсутствие соглашения контрагентов об этом. Представляет интерес, что в Бразилии государственные суды применяют Принципы УНИДРУА к договорным обязательствам на основе принципа тесной связи. В Австрии суды применяют Принципы УНИДРУА как «естественные принципы права». Анализ применения Принципов УНИДРУА показывает их значимую роль в формировании современной судебной практики.

Вопрос о возникновении правоспособности юридического лица до его государственной регистрации поднял в своем выступлении Георгий Владимирович Сенюк, аспирант Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН), ведущий юрист ЮК «Лемчик, Крупский и Партнеры». В частности, докладчик отметил, что, единственной веской причиной сохранения «принципа внесения» в национальном законодательстве является защита ожиданий третьих лиц, однако, как показывает международный опыт, такая защита может осуществляться иными способами. Третьи лица должны самостоятельно принимать информированное решение о вступлении в договорные отношения с созданным, но не зарегистрированным юридическим лицом.

Аспирант факультета права НИУ ВШЭ Виктор Александрович Филипенко заявил о наличии проблемы группового интереса в корпоративном праве, которая широко обсуждается в европейских странах, но почти не изучена в России. Исследователь рассмотрел два основных подхода зарубежных юрисдикций к легитимации интереса корпоративных групп (право концернов и доктрина Розенблюма) и обратил внимание на пробелы российского законодательства в данной сфере. Он также указал, что концепция группового интереса встречается в отечественной судебной практике, однако правильность ее применения вызывает вопросы.

Струченко Ольга Петровна, соискатель ученой степени к.ю.н. Новосибирского государственного университета, адвокат (г. Петропавловск-Камчатский), представила авторскую модель эффективной защиты прав и законных интересов участников обществ с ограниченной ответственностью, которые помогают усилить роль участника в управлении хозяйственным обществом. Автор пришла к выводу, что такая защита реализуется посредством сочетания индивидуально разработанного устава хозяйственного общества и корпоративного договора. Исследователь разработала универсальную методику построения индивидуальной корпоративной модели, которая может быть использована в практической деятельности корпоративных юристов.

Бутакова Яна Сергеевна, аспирант факультета права НИУ ВШЭ, руководитель направления международных рисков Департамента международно-правовой работы АО «ОХК «УРАЛХИМ», поделилась результатами анализа актуальной судебной практики по исключению «недружественного» участника из российского хозяйственного общества как альтернативному способу прекращения корпоративных прав иностранного участника. Вместе с тем, в ходе дискуссии было высказано опасение, что подобный способ может стать популярной разновидностью оказания давления на иностранных участников и ограничения их корпоративных прав.

Подходы к ограничению автономии воли мажоритарного участника непубличного хозяйственного общества при распределении прибыли (дивидендов) стали центральной темой выступления Дмитрия Дмитриевича Кваскова, аспиранта Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заведующего сектором проектной разработки нормативного регулирования в сфере поддержки предпринимательской деятельности Департамента предпринимательства и инновационного развития г. Москвы. Докладчик аргументировал необходимость введения основания для признания недействительным решения общего собрания непубличного общества об удержании прибыли, если миноритарный участник докажет, что решение принимается мажоритарным участником исключительно в его собственных интересах, не учитывает интересы меньшинства и сопровождается извлечением мажоритарием дополнительной выгоды от членства в хозяйственном обществе только для себя самого (и аффилированных с ним лиц). В случае многократных нарушений прав и интересов миноритарных участников, в том числе в части удержания прибыли, миноритарный участник должен иметь право выйти из общества или требовать выкупа обществом своих долей участия (акций).

Бичурина Елена Владимировна, соискатель ученой степени к.ю.н., преподаватель кафедры международного и интеграционного права Института права и национальной безопасности РАНХиГС при Президенте РФ, осветила проблемы сложного юридического состава международных экстраординарных сделок, а также предложила решение коллизионного вопроса о праве, применимом к отдельным элементам международной экстраординарной сделки.

Фурман Дмитрий Дмитриевич, магистр частного права, аспирант Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН), представил результаты сравнительного правового анализа объектов интеллектуальной собственности и новых информационных объектов, обладающих самостоятельной экономической ценностью. Был сделан основной вывод, что, несмотря на в некоторой мере схожую природу с объектами интеллектуальной собственности, информационные объекты являются нестандартной формой материальных объектов, хотя и нефизических, то есть они по своей природе ближе к вещам, нежели к нематериальным объектам гражданских прав.

Департамент правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ благодарит участников конференции за плодотворную работу!

Ответственный секретарь Оргкомитета конференции, к.ю.н., доцент, заместитель руководителя департамента правового регулирования бизнеса факультета права НИУ ВШЭ О.В. Фонотова

 

19 октября 2024 года