• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
ФКН
Контакты

109028 г. Москва,
Б. Трехсвятительский пер.,
д. 3, каб. 411

Тел.: +7(495) 772-95-90,
доб. 22755

Руководство
Руководитель департамента Ерпылева Наталия Юрьевна
Заместитель руководителя департамента Касаткина Александра Сергеевна

109028 г. Москва,
Б. Трехсвятительский пер.,
д. 3, каб. 411

Тел.: +7(495) 772-95-90,
доб. 22746

Менеджер департамента Антонян Анна Артуровна

Телефон:
+7 (495) 772-95-90
15099
Электронная почта:
aantonyan@hse.ru
Адрес: Б. Трехсвятительский пер., д. 3, каб. 410

Глава в книге
Стандартизация условий венчурных сделок в США и формирование Lex Corporatoria

Новикова О. В.

В кн.: Актуальные проблемы права и экономики в ракурсе междисциплинарных научных исследований как формы международного сотрудничества: монография. М.: Проспект, 2022.

Препринт
THE SOCIAL HISTORY OF LAW AS A FACTOR OF THE RULE OF LAW

Fogelson Y. B., Poldnikov D.

Law. LAW. Высшая школа экономики, 2021. No. WP BRP 98/LAW/2021.

Обзор круглого стола по обсуждению основных результатов выполнении проекта «Социальная история права как фактор обеспечения верховенства права»

28 апреля 2021 на факультете права ВШЭ состоялся круглый стол, посвященный обсуждению основных результатов проекта «Социальная история права как фактор обеспечения верховенства права».

Обзор круглого стола по обсуждению основных результатов выполнении проекта «Социальная история права как фактор обеспечения верховенства права»

Организаторами мероприятия выступили руководитель проектной группы

Фогельсон Юрий Борисович
Департамент правового регулирования бизнеса: Профессор-исследователь

и соисполнители проекта

Дидикин Антон Борисович

Департамент теории права и межотраслевых юридических дисциплин: Профессор

Полдников Дмитрий Юрьевич

Департамент теории права и межотраслевых юридических дисциплин: Профессор

Формат круглого стола предполагал вводный доклад, сессию вопросов и ответов, а также комментарии участников дискуссии.

Заседание открыл Ю.Б. Фогельсон презентацией замысла, методов и основных результатов проекта

По его словам, участники проекта преследовали три цели:

  • во-первых, обосновать тезис о том, что именно в социальной истории правовых систем лежат основные факторы возникновения и поддержания в обществе режима верховенства права,
  • во-вторых, выявить в истории те факторы, благодаря которым в обществе возникают или возникают, но не сохраняются социальные практики правомерного поведения,
  • в-третьих, опровергнуть представление о (не)законопослушности как особом культурном коде или менталитете членов данного общества.

Поясняя ход реализации проекта, докладчик выделил несколько этапов. На первом была предложена функциональная классификация правовых систем на три генетических (основанных на конкретных исторических примерах) идеальных типа в смысле Макса Вебера: право судей, право ученых и право власти и показано их существование на конкретных правовых системах, существовавших в прошлом.

На втором этапе было показано что право власти не приводит к возникновению устойчивой социальной практики законопослушного поведения (социальной нормы верховенства права), а право судей и право ученых приводят к возникновению социальной нормы верховенства права при взаимодействии трех социальных факторов: правовая система основана на праве судей/праве ученых, политическая конкуренция в обществе опирается на право, существует профессиональная группа юристов, применяющих и развивающих право независимо от правительства (треугольник верховенства права).

На третьем этапе участники выделили треугольник факторов устойчивого верховенства права и рассмотрели альтернативный путь формирования верховенства права в юрисдикциях международных финансовых центров. В частности, было отмечено, что внутреннее устройство современного международного финансового центра характеризуется независимостью администрации от государственных органов в принятии публичных властных решений (более того, формат взаимоотношений между ними регулируется специальными меморандумами), формирование профессионального сообщества юристов, способного адаптировать принципы и лучшие практики английского общего права и (или) исламского права к социально-политическим условиях конкретной страны, где расположен финансовый центр (что заметно на примере Дубая, Гонконга, Катара, Сингапура, Казахстана и др.), создание защитного механизма в виде независимого коммерческого суда и арбитража, с прозрачными процедурами разрешения споров между компаниями внутри центра и его администрацией. В исследовании авторы пришли к выводу, что юрисдикция международного финансового центра имеет конституционные гарантии своего обеспечения и на практике не зависит от политических изменений внутри страны. 

Презентация результатов проекта 

 

В сессии вопросов и ответов участники дискуссии задали вопросы разного плана: от уточняющих – до принципиальных.

К последней группе относился вопрос профессора департамента публичного права М.А. Краснова – как сформировать в России социальную норму верховенства права? Проведенное в течение года исследование не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. Социально-исторический путь представляется слишком долгим, а юрисдикция международного финансового центра не распространяется за его пределы.

Профессора департамента теории права и межотраслевых юридических дисциплин А.А. Сафонов и А.С. Туманова уточняли, как возникает социальный контекст, в рамках которого возможна идея и институт верховенства права, и какие особые социальные практики в исследованных обществах привели к становлению социальной нормы верховенства права.

Профессор Ягеллонского университета в Кракове Фредерик Цолль и доцент департамента правового регулирования бизнеса И.В. Гетьман-Павлова спрашивали, применимы ли для изучения треугольника факторов верховенства права методологические подходы О. Эрлиха и Л. Петражицкого.

Комментарии участников дискуссии

М.А. Краснов обратил внимание участников дискуссии на разницу между социальной нормой законопослушного поведения и убежденностью общества в социальной ценности права.

Ю.Г. Арзамасов, профессор департамента теории права и межотраслевых юридических дисциплин, предложил более подробно изучить смешанные варианты идеальных типов права ученых и права судей, которые авторы обсуждают в публикациях по итогам своего проекта.

А.С. Туманова критически отозвалась о том, как схематично авторы проекта представили опыт правового развития России. По ее словам, деление истории права России на до- и послереформенное можно принять с известной условностью, но вряд ли дореформенное право не несло в себе никаких предпосылок реформ 1860-х гг. и формирования профессионального сообщества юристов с новым правовым этосом. К началу XX в. в России было выработано конституционное понятие закона, возникли представительные учреждения, русские крестьяне постепенно входили в юрисдикцию общеимперской системы правосудия и пр.

Т.Ю. Борисова, доцент Санкт-Петербургской школы гуманитарных наук и искусств, предложила уточнить методологию и исследовательские вопросы проекта. Историки весьма критически относятся к заметной в публикациях проекта редуцированной версии исторических событий и однозначную оценку целых эпох без учета актуальных историографических дискуссий. Чтобы избежать недопонимания, желательно подчеркнуть, что авторы инструментализируют историю права для решения одной проблемы, принципиально отбрасывая остальные. Это вполне допустимо, поскольку у мифологизации «верховенства права» есть определенная история и исследовательский проект рассматривает те примеры, которые часто используются в литературе о феномене верховенстве права. Переходя к сути исследования, Т.Ю. Борисова рекомендовала учесть и экономическую подоплеку («экономический мотор») верховенства права. По ее мнению, авторы верно называют верховенство права одним из факторов «устойчивого развития» современных обществ. Между тем в долгосрочной перспективе экономические ценности были другими.

И.В. Гетьман-Павлова поставила вопрос о разной заинтересованности профессионального сообщества юристов в поддержании верховенства права. По ее мнению, соблюдение права и договорная дисциплина являются приоритетом для цивилистов, тогда как, скажем, специалисты по уголовному праву зарабатывали и зарабатывают свой хлеб именно благодаря нарушению правовых запретов некоторыми членами общества.

В ходе дискуссии участники неоднократно выражали высокую оценку результатов исследования, полученных участниками проекта, и единодушно пожелали им продолжить начатое. В свою очередь, авторы проекта поблагодарили присутствовавших и заверили, что открыты к дальнейшим дискуссиям со всеми заинтересованными коллегами.