Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
109028 г. Москва,
Б. Трехсвятительский пер.,
д. 3, каб. 411
Тел.: +7(495) 772-95-90,
доб. 22761
Телефон:
+7 (495) 772-95-90
15099
Электронная почта:
aantonyan@hse.ru
Адрес: Б. Трехсвятительский пер., д. 3, каб. 411
Телефон:
+7 (495) 772-95-90
26312
Электронная почта:
nantonenko@hse.ru
Адрес: Б. Трехсвятительский пер., д. 3, каб. 411
Департамент правового регулирования бизнеса создан в 2020 году путем объединения ряда ведущих образовательных направлений факультета права: международного частного права, корпоративного и предпринимательского права.
В настоящее время в состав департамента входят свыше 50 высококвалифицированных специалистов в различных областях юриспруденции, включая международное частное право, российское и зарубежное корпоративное право, российское предпринимательское право.
Наша миссия – обеспечение преподавания юридических дисциплин в НИУ ВШЭ на уровне ведущих мировых университетов с учетом специфики профилей подготовки студентов в рамках различных образовательных программ.
Белик И. А., Беляев С. Г., Березгов А. С. и др.
Кн. 4. М.: РГ-Пресс, Проспект, 2024.
Международное публичное и частное право. 2024. № 4(137). С. 13-17.
В кн.: Межотраслевой подход в юридической науке: Экономика. Право. Суд. Сборник материалов III Международной научно-практической аспирантской конференции памяти В.Ф. Яковлева (г. Москва, 15 декабря 2023 г.). М.: Статут, 2025. С. 27-30.
Law. LAW. Высшая школа экономики, 2021. No. WP BRP 98/LAW/2021.
Департамент теории права и межотраслевых юридических дисциплин: Профессор
Департамент теории права и межотраслевых юридических дисциплин: Профессор
Формат круглого стола предполагал вводный доклад, сессию вопросов и ответов, а также комментарии участников дискуссии.
По его словам, участники проекта преследовали три цели:
Поясняя ход реализации проекта, докладчик выделил несколько этапов. На первом была предложена функциональная классификация правовых систем на три генетических (основанных на конкретных исторических примерах) идеальных типа в смысле Макса Вебера: право судей, право ученых и право власти и показано их существование на конкретных правовых системах, существовавших в прошлом.
На втором этапе было показано что право власти не приводит к возникновению устойчивой социальной практики законопослушного поведения (социальной нормы верховенства права), а право судей и право ученых приводят к возникновению социальной нормы верховенства права при взаимодействии трех социальных факторов: правовая система основана на праве судей/праве ученых, политическая конкуренция в обществе опирается на право, существует профессиональная группа юристов, применяющих и развивающих право независимо от правительства (треугольник верховенства права).
На третьем этапе участники выделили треугольник факторов устойчивого верховенства права и рассмотрели альтернативный путь формирования верховенства права в юрисдикциях международных финансовых центров. В частности, было отмечено, что внутреннее устройство современного международного финансового центра характеризуется независимостью администрации от государственных органов в принятии публичных властных решений (более того, формат взаимоотношений между ними регулируется специальными меморандумами), формирование профессионального сообщества юристов, способного адаптировать принципы и лучшие практики английского общего права и (или) исламского права к социально-политическим условиях конкретной страны, где расположен финансовый центр (что заметно на примере Дубая, Гонконга, Катара, Сингапура, Казахстана и др.), создание защитного механизма в виде независимого коммерческого суда и арбитража, с прозрачными процедурами разрешения споров между компаниями внутри центра и его администрацией. В исследовании авторы пришли к выводу, что юрисдикция международного финансового центра имеет конституционные гарантии своего обеспечения и на практике не зависит от политических изменений внутри страны.
Презентация результатов проекта
К последней группе относился вопрос профессора департамента публичного права М.А. Краснова – как сформировать в России социальную норму верховенства права? Проведенное в течение года исследование не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. Социально-исторический путь представляется слишком долгим, а юрисдикция международного финансового центра не распространяется за его пределы.
Профессора департамента теории права и межотраслевых юридических дисциплин А.А. Сафонов и А.С. Туманова уточняли, как возникает социальный контекст, в рамках которого возможна идея и институт верховенства права, и какие особые социальные практики в исследованных обществах привели к становлению социальной нормы верховенства права.
Профессор Ягеллонского университета в Кракове Фредерик Цолль и доцент департамента правового регулирования бизнеса И.В. Гетьман-Павлова спрашивали, применимы ли для изучения треугольника факторов верховенства права методологические подходы О. Эрлиха и Л. Петражицкого.
М.А. Краснов обратил внимание участников дискуссии на разницу между социальной нормой законопослушного поведения и убежденностью общества в социальной ценности права.
Ю.Г. Арзамасов, профессор департамента теории права и межотраслевых юридических дисциплин, предложил более подробно изучить смешанные варианты идеальных типов права ученых и права судей, которые авторы обсуждают в публикациях по итогам своего проекта.
А.С. Туманова критически отозвалась о том, как схематично авторы проекта представили опыт правового развития России. По ее словам, деление истории права России на до- и послереформенное можно принять с известной условностью, но вряд ли дореформенное право не несло в себе никаких предпосылок реформ 1860-х гг. и формирования профессионального сообщества юристов с новым правовым этосом. К началу XX в. в России было выработано конституционное понятие закона, возникли представительные учреждения, русские крестьяне постепенно входили в юрисдикцию общеимперской системы правосудия и пр.
Т.Ю. Борисова, доцент Санкт-Петербургской школы гуманитарных наук и искусств, предложила уточнить методологию и исследовательские вопросы проекта. Историки весьма критически относятся к заметной в публикациях проекта редуцированной версии исторических событий и однозначную оценку целых эпох без учета актуальных историографических дискуссий. Чтобы избежать недопонимания, желательно подчеркнуть, что авторы инструментализируют историю права для решения одной проблемы, принципиально отбрасывая остальные. Это вполне допустимо, поскольку у мифологизации «верховенства права» есть определенная история и исследовательский проект рассматривает те примеры, которые часто используются в литературе о феномене верховенстве права. Переходя к сути исследования, Т.Ю. Борисова рекомендовала учесть и экономическую подоплеку («экономический мотор») верховенства права. По ее мнению, авторы верно называют верховенство права одним из факторов «устойчивого развития» современных обществ. Между тем в долгосрочной перспективе экономические ценности были другими.
И.В. Гетьман-Павлова поставила вопрос о разной заинтересованности профессионального сообщества юристов в поддержании верховенства права. По ее мнению, соблюдение права и договорная дисциплина являются приоритетом для цивилистов, тогда как, скажем, специалисты по уголовному праву зарабатывали и зарабатывают свой хлеб именно благодаря нарушению правовых запретов некоторыми членами общества.
В ходе дискуссии участники неоднократно выражали высокую оценку результатов исследования, полученных участниками проекта, и единодушно пожелали им продолжить начатое. В свою очередь, авторы проекта поблагодарили присутствовавших и заверили, что открыты к дальнейшим дискуссиям со всеми заинтересованными коллегами.
Департамент правового регулирования бизнеса: Доцент
Департамент теории права и межотраслевых юридических дисциплин: Профессор
Департамент теории права и межотраслевых юридических дисциплин: Профессор
Департамент теории права и межотраслевых юридических дисциплин: Профессор
Департамент теории права и межотраслевых юридических дисциплин: Профессор
Департамент правового регулирования бизнеса: Профессор-исследователь