Mock Trial: НИУ ВШЭ vs Джорджтаунский университет
Приглашение принять участие в подобном процессе пришло факультету через юридическую клинику. Подобный процесс является незаменимым для оттачивания профессиональных навыков представления клиента в суде, так как по закону студенты российских юрклиник не могут делать этого «в реальной жизни». Также этот процесс позволяет получить представление, как проходят настоящие судебные процессы в США, начиная от принятого этикета, порядка и стилистики выступлений и перекрестного допроса до правил в отношении доказательств.
Для первого раза было выбрано достаточно интересное и неоднозначное дело. Истица, студентка старших классов одной из вашингтонских школ, организовала встречу памяти своего старшего брата, трагически погибшего за год то этого, на которой, по стечению обстоятельств, погиб ее лучший друг. Через несколько месяцев, в день одной из игр в американский футбол между школами города, она, с разрешения администрации школы, провела собрание в их память, на котором косвенно обвиняла директрису своей школы в том, что та являлась причиной смерти ее друга. В процессе выступления она выставила вперед руку с розарием – традиционными католическими четками. Директриса Скиннер, присутствовавшая неподалеку, поднялась на сцену с намерением отобрать у истицы четки, после чего на территории парка произошел погром. Истицу впоследствии исключили из школы за ношение атрибутов, связанных с городской бандой – розарии широко используются в США не только как атрибут католической веры, но и как символ для латиноамериканских уличных банд, одна из которых была широко известна в этой местности. В то же время, в правилах школы было указано, что ученики не должны носить под угрозой исключения любые атрибуты банд.
В суде решалось два ключевых вопроса: было ли законным исключение истицы из школы на основании ношения розария, как атрибута уличной банды Лос Сантос, а также являлась ли она ответственной за произошедший бунт. Истица считала, что ответственность должна нести директриса, ведь именно она своими действиями и спровоцировала бунт. Сторона ответчика обвиняла истицу в произошедшем, что было также учтено при ее исключении.
Сам процесс включал в себя открывающие и завершающие заявления обеих сторон, а также перекрестные допросы одного свидетеля с каждой стороны – истицы и директрисы школы.
Первый вопрос, на взгляд со стороны кажется безнадежным для стороны ответчика – сила защиты Первой Поправки к Американской Конституции, включающей в себя свободу слова и свободу религии, слишком сильна в США. К тому же, отсутствовали какие-либо доказательства того, что истица была каким-либо образом аффилирована с преступными группировками города, в то время как ее приверженность католической вере была особо отмечена. Собственно, в данном случае истица апеллировала не к своим друзьям в банде с призывом начать погром, а всего лишь выражала свои религиозные чувства – именно к этому решению и пришел суд в итоге, восстановив истицу в школе, хотя и признав, что та нарушила другие правила школы, в том числе о правилах поведения на митингах и публичных собраниях.
В ходе процесса, несмотря на то, что у американской команды было явное преимущество в плане того, что те разговаривали на родном языке и были лучше осведомлены об американской судебной процедуре, наши ребята показали довольно высокий уровень владения языком, умение построить свои аргументы и линию вопросов, что немаловажно для американского судебного процесса. Они также не побоялись неоднократно высказывать протесты, которые в некоторых случаях увенчались успехом, что было впоследствии особо отмечено американскими профессорами, присутствовавшими на учебном процессе.
Надеемся, что первый опыт будет сочтен успешным по обеим сторонам океана, и подобные «национальные» учебные процессы будут такими же частыми, как уже давно пользующиеся популярностью на факультете международные moot courts.
Евгений Пучков, 2 курс
THE WALL