29 октября дискуссионный клуб "Ante Factum" при НИУ ВШЭ провел круглый стол на тему "Альтернативное решение конфликтов"
Гостями мероприятия стали Пашин Сергей Анатольевич (заслуженный юрист РФ, к.ю.н., федеральный судья в отставке), Бардин Лев Николаевич (российский адвокат, к.ю.н., Член Совета Адвокатской палаты г. Москвы) и Карнозова Людмила Михайловна (член Всероссийской ассоциации восстановительной медиации, сотрудник сектора проблем правосудия ИГП РАН, кандидат психологических наук). Участие в круглом столе приняли как студенты НИУ ВШЭ и МГЮА, так и практикующие юристы.
В начале заседания Тарасов Артем и Гнилицкий Эрик презентовали деятельность своего клуба и пригласили всех желающих присоединяться и принимать активное участие в будущих мероприятиях: «Наша миссия – предотвращать негативные последствия, а не ждать их наступления».
Перед тем, как рассматривать проблемы медиации в России, Сергей Анатольевич Пашин рассказал о широком опыте западных стран в практике применения альтернативных способов урегулирования споров. Конфликты, заметил он, – это плодородная почва для адвокатов. Зачастую даже разрешение мелких споров приводит к длительным и многомиллионным тяжбам, втягивая всё большее количество людей и истощая ресурсы и силы. Именно поэтому для людей так важно уметь договариваться. Судебная тяжба пагубно влияет на репутацию как корпорации, так и отдельного человека, особенно если дело освещается в СМИ.
Для суда медиация тоже предоставляет некоторые преимущества. Так, объём их работы уменьшается и появляется возможность более качественного разрешения дел. Но с другой стороны, для судьи важны следующие аспекты: чтобы дело было рассмотрено в срок, чтобы вынесенное решение не было отменено вышестоящими судами, и что именно он рассмотрел определённое количество дел.
Затрагивая проблему формирования профессиональной коллегии присяжных, Сергей Анатольевич уточнил, что вердикт присяжных должен быть выражением голоса народа, потому введение образовательного ценза будет целесообразно лишь в исключительных случаях, когда для объективного разрешения специфичного спора требуется обращение к специалистам в определённой области.
Льву Николаевичу Бардину был задан вопрос о ментальной готовности российских граждан к разрешению конфликтов путём переговоров. На что член Совета Адвокатской палаты г. Москвы ответил, что существует достаточное количество мифов и легенд об альтернативных способах разрешения споров, чтобы люди не верили в них. И в целом, возникает вопрос, а чему это является альтернативой? Необязательно сразу подавать иск в суд, первоначально можно обратиться в вышестоящие органы либо к специально уполномоченным лицам. Проблема состоит в том, что правовая грамотность граждан не позволяет им понять, что это такое.
Кроме того, законодательная база медиации в России тоже несовершенна. Лев Николаевич даже предлагает сравнить Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[1] с аналогичным казахстанским законом в плане компетенции самого медиатора, причём не в пользу России. Так, в Казахстане медиатор может проводить консультации для обратившихся к нему лиц, в России, напротив, такая форма деятельности непозволительна. Закон практически не содержит механизмов медиации, поэтому гражданам обращение к медиаторам редко может принести реальную пользу.
Лев Николаевич выдвигает идею о необходимости принять единый федеральный закон, в котором будут собраны все альтернативные способы разрешения конфликтов, которых, кроме переговоров, посредничества и арбитража, немало. Например, в него могут быть включены положения о независимой экспертизе. Недостижение результатов при разрешении конфликта с помощью одного альтернативного способа может подтолкнуть к переходу к другому способу, и это будет происходить в рамках одного нормативного акта.
На сегодняшний день никто не готов к медиации, потому что законодательство недостаточно продумано, его применение не имеет перспектив, и последствия его применения не самые очевидные.
Рассуждая о том, какие внесудебные способы в настоящее время существуют на практике в России, Лев Николаевич обратил внимание на возможность обращения к авторитетным специалистам, на основании мнения которых можно прийти к единому решению. Но лучше всего проявлять должную предусмотрительность для минимизации рисков.
На заседании присутствовал Президент Ассоциации корпоративного коллекторства Жданухин Дмитрий Юрьевич, который рассказал об эффективном использовании медиации специфическими коллекторскими агентствами, которые в основном работают по корпоративным долгам. Они занимаются внесудебным комплексным воздействием на оппонента, в том числе эффективно используя пиар-сопровождение взыскания долга. Также Дмитрий Юрьевич подчеркнул важность знания методов медиации для студентов, потому что профессию юриста можно отнести к вымирающим, и к 2030 г. 85% юристов будут заменены компьютерными программами. Профессия медиатора, напротив, включена в список перспективных.
Следующий вопрос был обращён к Карнозовой Людмиле Михайловне: «В каком состоянии находится институт медиации в обществе?». Ответом стала шутка о том, что сейчас люди наконец-то перестали путать понятия «медиация» и «медитация». А если говорить серьёзно, то утверждение о неготовности менталитета людей к переменам в разрешении споров – всего лишь отговорка от реального осуществления дела. Как и все успешные проекты, медиация должна постепенно внедряться в повседневную жизнь людей, в их споры, которые в большинстве случаев выражаются в мелких исках. Нужно адекватное и постепенное встраивание медиации в систему уже сложившихся отношений.
Нужно разделять медиацию в разрешении споров с медиацией по уголовным делам. Специфичность последней заключается в том, что сторонами конфликта являются потерпевший и преступник, а государство не принимает участие в данном процессе. Однако законодательство по медиации в уголовном процессе отсутствует, и это значительно затрудняет примирение между сторонами во внесудебном порядке. Людмила Михайловна рассказала о практике использования восстановительного правосудия по делам с участием несовершеннолетних.
Ещё одним необходимым условием развития медиации является ведение переговоров в спокойной и камерной обстановке и сведение к минимуму выхода информации за пределы конфликтующих сторон. К сожалению, много проблем создают окружение и СМИ. После того, как информация о конфликте становится достоянием общественности, медиация почти невозможна.
В завершение, Людмила Михайловна пригласила всех желающих участвовать в мероприятиях, проводимых Институтом государства и права Российской Академии Наук совместно с общественным центром «Судебно-правовая реформа».
Автор: Милена Казанцева
[1] Федеральный закон N 193-ФЗ от 27.07.2010 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Собрание законодательства РФ. N 31. 02.08.2010. Ст. 4162.