• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты

109028, Москва,
Б. Трехсвятительский пер, 3.
email: lawfacult@hse.ru

Деканат: (495) 772-95-90
(доб. 22299 или 22298)

Учебный офис (бакалавриат):

(495) 772-95-90 (доб.22852; 23008; 22899; 23009)

Учебный офис (магистратура):

Менеджер Горбунова Анна Юрьевна
(495) 772-95-90 (доб. 22275)

Менеджер Федченко Инна Викторовна

(495) 772-95-90 (доб. 22738)

факс: (495) 772-95-90 (доб. 23005)

Руководство

Научный руководитель Иванов Антон Александрович

Декан Салыгин Евгений Николаевич

Первый заместитель декана Старженецкий Владислав Валерьевич

Заместитель декана по научной работе Полдников Дмитрий Юрьевич

Заместитель декана по административной работе Мамедова Фатима Фармановна

Заместитель декана по финансовой работе Маркунцов Сергей Александрович

Заместитель декана по организации ознакомительной производственной практики и внеаудиторной работе со студентами Карпенко Ольга Ивановна

Заместитель декана по работе с выпускниками и работодателями Мазаев Дмитрий Владимирович

Заместитель декана по работе с абитуриентами Барышева Ксения Александровна

Мероприятия
Образовательные программы
Бакалаврская программа

Юриспруденция

4 года
Очная форма обучения
135/80/20
135 бюджетных мест
80 платных мест
20 платных мест для иностранцев
RUS
Обучение ведётся на русском языке
Бакалаврская программа

Юриспруденция: частное право

4 года
Очная форма обучения
30/30/5
30 бюджетных мест
30 платных мест
5 платных мест для иностранцев
RUS
Обучение ведётся на русском языке
Магистерская программа

Адвокат по гражданским и уголовным делам

2 года
Очная форма обучения
20/10/2
20 бюджетных мест
10 платных мест
2 платных места для иностранцев
RUS
Обучение ведётся на русском языке
Магистерская программа

История, теория и философия права

2 года
Очная форма обучения
20/10/2
20 бюджетных мест
10 платных мест
2 платных места для иностранцев
RUS
Обучение ведётся на русском языке
Магистерская программа

Корпоративный юрист

2 года
Очная форма обучения
20/15/2
20 бюджетных мест
15 платных мест
2 платных места для иностранцев
RUS
Обучение ведётся на русском языке
Магистерская программа

Международное частное право

2 года
Очная форма обучения
20/15/2
20 бюджетных мест
15 платных мест
2 платных места для иностранцев
RUS
Обучение ведётся на русском языке
Магистерская программа

Правовое обеспечение управления компанией и персоналом

2 года
Очная форма обучения
20/10/3
20 бюджетных мест
10 платных мест
3 платных места для иностранцев
RUS
Обучение ведётся на русском языке
Магистерская программа

Правовое регулирование в фармацевтике и биотехнологиях

2 года
Очная форма обучения
20/15/5
20 бюджетных мест
15 платных мест
5 платных мест для иностранцев
RUS
Обучение ведётся на русском языке
Магистерская программа

Право информационных технологий и интеллектуальной собственности

2 года
Очная форма обучения
20/15/5
20 бюджетных мест
15 платных мест
5 платных мест для иностранцев
RUS
Обучение ведётся на русском языке
Магистерская программа

Право международной торговли, финансов и экономической интеграции

2 года
Очная форма обучения
20/10/5
20 бюджетных мест
10 платных мест
5 платных мест для иностранцев
ENG
Обучение ведётся на английском языке
Магистерская программа

Публичное право

2 года
Очная форма обучения
20/10/2
20 бюджетных мест
10 платных мест
2 платных места для иностранцев
RUS/ENG
Обучение ведётся на русском и английском языках
Магистерская программа

Финансовое, налоговое и таможенное право

2 года
Очная форма обучения
20/10/2
20 бюджетных мест
10 платных мест
2 платных места для иностранцев
RUS
Обучение ведётся на русском языке
Магистерская программа

Юрист в правосудии и правоохранительной деятельности

2 года
Очная форма обучения
20/15/2
20 бюджетных мест
15 платных мест
2 платных места для иностранцев
RUS
Обучение ведётся на русском языке
Магистерская программа

Юрист в сфере спорта

2 года
Очная форма обучения
20/20/2
20 бюджетных мест
20 платных мест
2 платных места для иностранцев
RUS
Обучение ведётся на русском языке
Книга
Competition Law and Policy and the Food Value Chain

Lianos I., Claudio Lombardi, Moss D. L. et al.

Iss. 1-2016: Concurrences Review. NY: The Institute of Competition Law, 2016.

Статья
Concept, Legal Nature and Law Applicable to Recognition and Enforcement of Foreign Judgments

Kasatkina A.

Czech Yearbook of International Law. 2016. No. VII. P. 165-181.

Глава в книге
Minimal Unit of Legal Translation vs. Minimal Unit of Thought

Vlasenko S. V.

In bk.: The Ashgate Handbook of Legal Translation. Farnham: Ashgate, 2014. Ch. 6. P. 89-120.

Статья
Criteria for Copyrightability in Russian Copyright Doctrine and Judicial Practice

Kashanin A.

Russian Law Journal. 2016. Vol. IV. No. 2. P. 26-61.

Книга
Cyber law in Russia

Bogdanovskaya I. J., Kalyatin V., Savelyev A. et al.

Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer International Publishing House, 2016.

Препринт
Business transaction invalidity in the context of the principle of legality

Totyev K. Y.

Law. LAW. Высшая школа экономики, 2016. No. 2.

Препринт
Formation of Credit Rating Agency Regulation in Russia

Selivanovskiy A.

Law. LAW. Высшая школа экономики, 2016

Препринт
The Founders Of 16th Century Belgian Realism in Private International Law Doctrine

Getman-Pavlova I. V.

Law. LAW. Высшая школа экономики, 2016. No. WP BRP 64/LAW/2016.

Книга
Международное право: Учебник

Ромашев Ю. С., Русинова В. Н., Егоров С. А. и др.

М.: Статут, 2016.

Статья
Where ‘fiscal’ Cannot Mean ‘financial’: A Case Study at the Crossroads of Legal and Public Service Translation Taxonomies

Vlasenko S. V.

New Voices in Translation Studies. 2016. No. 14. P. 46-73.

Мастер-класс с Кириллом Новиковым в рамках студенческой организации «Civil Law Study Club»

17 марта на факультете права НИУ ВШЭ в рамках студенческой организации « Civil Law Study Club» был проведен мастер-класс с Кириллом Андреевичем Новиковым, заместителем заведующего кафедрой гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ, кандидатом юридических наук, действительным государственным советником юстиции Российской Федерации 1 класса.

Темой лекции, которую прочитал Кирилл Андреевич слушателям, была конструкция обеспечительного платежа, а именно «Обеспечительный платеж как способ обеспечения обязательства». Пожалуй, такая тема была выбрана не случайно: обеспечительный платеж представляет собой, хотя и не революционное, но все-таки значимое нововведение для Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) (см. поправки к ГК РФ, вступившие в силу 8 марта 2015 г.).

Обеспечительный платеж представляет собой внесение одной из сторон обязательства в пользу другой стороны определенной денежной суммы, за счет которой обеспечивается исполнение денежного обязательства, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. Нормы о данном виде платежа закреплены в ст.381.1 и 381.2 ГК РФ.

Лектор обратил внимание аудитории на то, что обеспечительный платеж может обеспечивать как договорное, так и не договорное обязательство, как условное, так и будущее обязательство. Законодатель не дал определения понятию «будущее обязательство», но, по мнению Кирилла Андреевича, под ним можно понимать любые обязательства, которые возникнут из еще не заключенных договоров. Те обязательства, которые существуют, но отложены по времени исполнения, к будущим обязательствам относить не следует. Данным видом платежа могут быть обеспечены как денежные обязательства, так и иные, родовые, обязательства (например, в случае с передачей ценных бумаг). Так, кредитору (сторонами в сделках по предоставлению обеспечительного платежа являются: кредитор и должник) могут быть переданы в качестве обеспечительного платежа как деньги, так и заменимые вещи. Переданные вещи смешиваются с однородными и поступают в собственность лица, получившего их.

В случае наступления определенных обстоятельств (т.е. нарушения тех или иных положений договора) сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет кредитора. Если такие обстоятельства не наступили, то обеспечительный платеж подлежит возврату должнику, если иное не предусмотрено договором.

Еще одной характерной чертой обеспечительного платежа, по мнению лектора, является то, что проценты на его сумму не начисляются. Данную норму нужно толковать расширительно: субъектами сделки с обеспечительным платежом могут являться не только предприниматели и коммерческие организации, но и граждане и некоммерческие структуры.

Сутью конструкции обеспечительного платежа является его предоставление должником кредитору и его возврат должнику после исполнения им основного обязательства. Кирилл Андреевич отметил, что рассматриваемый платеж имеет исторический прообраз. В литературе по пандектам римского частного права подобный способ обеспечения обязательства был известен как «иррегулярный залог» — pignus irregulare (Хвостов В.М. Система римского права).

Далее, лектор определил сходство договора с обеспечительным платежом с договором займа (п.1 ст.807 ГК РФ) и договором хранения на товарном складе с правом распоряжения (ст.918 ГК РФ). Общим моментом для всех трех конструкций является то, что в них осуществляется возврат не тех же самых, но таких же (родовых) вещей. Среди отличий данных договоров Кирилл Андреевич указал отсутствие гарантии сохранности переданных кредитору вещей в случае с обеспечительным платежом. Для договора хранения подобная сохранность, наоборот, является целью. Также целью обеспечительного платежа не является оказание кредита его получателю, как в случае с договором займа и кредита. Третьим отличием лектор назвал отсутствие у обеспечительного платежа существенного признака залога — сохранения за должником права собственности на вещь.

Таким образом, обеспечительный платеж представляет собой самостоятельный вид договора. Его целью является удовлетворение требований кредитора в основном обязательстве в случае его нарушения должником. Это самостоятельная разновидность договора, которая охватывается общим понятием способа обеспечения исполнения обязательства.

Помимо этого, Кирилл Андреевич выделил основные проблемы, связанные с заключением сделок с обеспечительным платежом. Среди них он назвал, во-первых, возможность выступления плательщиком обеспечительного платежа только должника в основном обязательстве. Почему правом выплаты не может быть наделено третье лицо? Решением данной проблемы может быть либо заключение, к примеру, другом должника непоименованного договора, но совершение им при этом чего-то похожего на обеспечительный платеж, либо применение расширительного метода толкования нормы.

Другой проблемой является то, что зачастую при обеспечении существующего и отсроченного требования выбор одинаковых предметов исполнения по основному и обеспечительному обязательству лишен экономического смысла.

Третьей проблемой, названной лектором, стало положение, закрепленное в п.2 ст.314 ГК РФ касающееся семидневного срока ожидания кредитором исполнения должником его требования (данный принцип распространяется на обязательства с неопределенным сроком исполнения и на обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования).

Четвертой проблемой является возможность закрепления сторонами в договоре с обеспечительным платежом положений о начислении процентов, что по сути противоречит цели обеспечительного платежа, его компенсаторной функции. Решением данной проблемы, по мнению Кирилла Андреевича, может быть преобразование договора с обеспечительным платежом в смешанный договор — договор займа с целью обеспечения (ст.807, п1. ст.808 ГК РФ).

В конце лекции Кирилл Андреевич ответил на вопросы аудитории и дал представителям Civil Law Study Club интервью.

 

Автор текста и фото: Алёна Геращенко

Пресс-центр факультета права