Российское законодательство находится в зоне турбулентности
В качестве базовых проблем существующей в стране регуляторной политики Александр Шохин, президент НИУ ВШЭ, президент РСПП назвал нестабильность законодательства, отсутствие последовательной стратегии развития, содержательную и временную противоречивость законов и подзаконных актов, а также избыточность отдельных предписаний. «К примеру, бизнес давно критикует внесенные в природоохранное законодательство изменения, которые лишь консервируют существующую неэффективную систему нормирования, во многом основанную на устаревших СанПинах», — подчеркнул Александр Шохин.
В свою очередь, научный руководитель факультета права НИУ ВШЭ Антон Иванов в качестве дефектов существующей законодательной власти, негативно влияющих на бизнес, отметил неритмичность и непрозрачность принятия законов. «Декабрь и июль — два авральных периода, когда принимается основанная масса законов, причем крайне редко эти законы вводятся в действие с запасом по времени. В результате бизнес, планирующий свои расходы заранее, вынужден их корректировать в последний момент, и часто нести довольно серьезные убытки», — подчеркнул Иванов.
Схожая ситуация, по словам эксперта, происходит и в деле внесения в законодательство различных поправок. Поправки часто вносятся в последний момент и без должного обсуждения, а по ряду поправок, внесенных не так давно в Гражданский Кодекс, и вовсе невозможно было найти их автора. «В нормальном обществе судебная власть далека от бизнеса, — говорит Иванов. — В России, если предприниматель не идет в суд, суд идет к нему. Так происходит не только потому, что высок процент тех, кто не исполняет принятые на себя обязательства, но во многом из-за чрезмерного давления государственных органов в административной и уголовной сфере на предпринимателей. Для бизнеса необходима правовая определенность, равное правоприменение и независимость. Единство судебной практики было объявлено главной целью недавней реорганизации судебной системы. Однако на деле за два года правовая определенность в деятельности судебной власти понизилась. Особенно это коснулось предпринимательских отношений. Президиум Верховного суда почти не принимает судебных актов, касающихся бизнеса. Акты экономической коллегии, принимаемые тройками судей, нельзя рассматривать как позицию Верховного суда в целом. В итоге — предпринимательские отношения на уровне судебной практики Верховного суда становятся все менее и менее урегулированными. Постоянное негодование бизнеса вызывают также ситуации, когда одно лицо получает реальный срок лишения свободы, а другое за аналогичное преступление — условный».
Вице-президент Российской академии наук Талия Хабриева отметила быструю смену приоритетов в регулировании одного и того же вопроса в сфере экономики. «На мой взгляд, пора уже говорить не просто о нестабильности в законодательстве, а о настоящей турбулентности. Сейчас у нас происходит бесконтрольное нарастание объема законов, причем они еще не успевают вступить в силу, как уже вносятся поправки и изменения». Изменения правовых норм должны осуществляться с учетом необходимости, правовой определенности и разумной стабильности правового регулирования, которое обеспечило бы предсказуемость государственной политики. А иначе, по словам Хабриевой, мы будем иметь дело с «правовой инфляцией».
Участники круглого стола сошлись во мнении о необходимости принятия закона о нормативных актах — документа, который определил бы не только иерархию источников права, но и решил бы вопросы коллегий, экспертной деятельности, проблемы, связанные с деятельностью международных договоров, а также определил бы возможные (допустимые) толкования закона.
Тему уголовного преследования предпринимателей затронул вице-президент общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Андрей Назаров, рассказав о том, что за последние 10 лет количество предпринимателей и бизнесменов в местах лишения свободы уменьшилось в 3,5 раза. При этом уголовное воздействие на предпринимательскую среду в целом не уменьшилось, а в некотором смысле даже увеличилось. Ежегодно по экономическим статьям в России возбуждается 200 тысяч уголовных дел, из них примерно 150 тысяч по статье мошенничество. Летом прошлого года вступил в силузакон о добровольном декларировании гражданами своих активов и вкладов в банках. Документ «об амнистии», как его иначе называют, гарантирует гражданам, что в случае добровольной декларации своих финансов, они освобождаются от ответственности за ранее совершенные правонарушения в сфере налогового или валютного законодательства. Как рассказал Андрей Назаров, за прошедший год желающих добровольно рассказать о своих доходах набралось чуть меньше 300 человек. По мнению Назарова, это говорит о недостаточном количестве гарантий в законе. В документе всего 6 пунктов, по которым уголовное преследование не наступает. «Наше предложение расширить закон, добавив в него всю 22 главу УК «Преступления в сфере экономической деятельности» и несколько статей из 21 главы», — отметил Назаров.
Дмитрий Пумпянский, председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по вопросам экономической интеграции стран ШОС и СНГ, в свою очередь рассказал о роли экономической интеграции в вопросах технического регулирования, и здесь у России наблюдаются явные успехи. По словам эксперта, около трети российских компаний выпускают свою продукцию по международным стандартам. При этом доля компаний, которые в своей деятельности их еще не применяют, стабильно снижается, на сегодняшний день их 37%. «В этом смысле наша промышленность уже является полноправным участником международного рынка труда. И, конечно, этого невозможно было бы добиться без создания технического законодательства, имеющего общие принципы и подходы с нашими международными партнерами. Что касается закона о стандартизации — сегодня многие эксперты подчеркивают, что российский закон полностью отвечает требованиям соглашения ВТО по техническим барьерам в торговле, а некоторые его положения могут быть использованы в качестве образцов для законодательства других стран», — подчеркнул Пумпянский.
Подытоживая дискуссию, декан факультета права НИУ ВШЭ Евгений Салыгин отметил, что многие выступающие эксперты говорили о необходимости в случае возникновения проблем апеллировать к государству. Однако, как считает декан, во многом это претензии к качеству государственного управления. «Для того чтобы усовершенствовать взаимодействие права, власти и бизнеса, не нужно создавать большое количество институтов, многие из них, к сожалению, носят декоративный характер. Но необходимо улучшать то, что уже существует», — убежден профессор.
Многие выступавшие отмечали также необходимость проводить мониторинг. Однако, по словам Салыгина, неплохо было бы определиться, что мы подразумеваем под ним — оценку или форму контроля. «Если мы говорим о контроле, то у нас сводный доклад президенту пишется на основании отчетов различных министерств. Получается те, над кем должен осуществляться контроль, сами себя оценивают и докладывают, как они действуют. Мониторинговые функции должны сосредотачиваться в руках тех органов, которые принимают важные кадровые и оценочные решения. И кстати, у нас вообще нет мониторинга за деятельностью правоохранительных органов, потому что они не являются субъектами, которые делают отчет. Убежден, что контроль необходимо осуществлять не только на стадии правотворчества, но и на практике», — подытожил Евгений Салыгин.