Пост-релиз международной научной конференции "Судебная власть в современных условиях становления правовой государственности"
Появление у судов в странах молодой демократии функций конституционного контроля и кардинальное изменение провозглашаемой роли судов в механизме обеспечения прав человека, в том числе в процедурах, обеспечивающих судебный контроль за действиями исполнительной власти, объективное усиление роли судов в решении частно – правовых конфликтов сделали судебную власть ключевым механизмом осмысления и корректировки политико – правовой ситуации как в государствах, освобождающихся от наследия авторитарных режимов, так и демократических странах.
Правоведы и политологи, исследующие закономерности этого переходного периода, и разработчики концепции transitional justice (в том числе и те, кто приехал к нам на конференцию) исходят из того объективного факта, что преобразования в сфере судебной власти являются необходимым фактором конституционной правовой демократической государственности и преобразований в экономической сфере.
Осмысление роли судов и судей, проведение сравнительных исследований неоднозначных процессов, происходящих в последнее десятилетние во многих странах, в частности, в представленных на этой конференции: Польше, Болгарии, Сербии, Украине в России и в других транзитных странах позволяет вырабатывать более точные выводы и рекомендации по институциональному совершенствованию судебной власти, а главное - ее реальной деятельности.
Для России – это более чем своевременно, поскольку именно сейчас вновь обсуждаются актуальные идеи и возможности концептуального совершенствования функционирования судов и уточнения правового статуса судей. Хотя в целом за последние 25 лет по сравнению с советской моделью в российской судебной системе произошли кардинальные изменения. Также произошли кардинальные изменения. Хотя иногда они происходят в достаточно противоречивом ходе судебной реформы.
Исходя из признания концепции разделения властей Россия признала на конституционном уровне независимость и самостоятельность судебной власти. Произошло институциональное ее оформление на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации. Наряду с принципом внутренней специализации состоялся переход к смешанной модели судебной системы с выделением самостоятельных конституционной, арбитражной и административной юрисдикций, хотя процессы эти еще не завершены.
Наметилась тенденция отхода от принципа совпадения судебных территорий с государственно- территориальным и административно - территориальным делением.
Постепенно формируются представления и практики, направленные на научную организацию деятельность суда и судьи (наиболее быстро это происходило в системе арбитражных судов), на управление движением дел и обеспечение транспарентности в правосудии, в том числе при помощи новейших технологий.
Однако многие проблемы остались нерешенными до сих пор…
В том числе:
- корпоративная замкнутость и подчинение рядовых судей судейской бюрократии (значительные административные ресурсы в руках председателей судов);
- формирование органов судейского сообщества не в качестве действительных органов судейского самоуправления, а как дополнительной системы управления судьями;
- неразвитость обучающей системы для судей и системы постоянного роста профессиональной квалификации;
- в целом судебная система по-прежнему ориентирована на принцип жесткого централизма.
Иными словами, завершающую трансформацию судебной власти в России, гарантирующую свободный доступ к справедливому, беспристрастному, действующему на основании закона суду еще предстоит совершить.
Это особенно повышает значение обмена опытом между участниками конференции из разных стран.
Открыли конференцию:
Антон Александрович Иванов, профессор, научный руководитель факультета права НИУ ВШЭ;
Ольга Борисовна Сидорович, директор Института права и публичной политики.
С докладами выступили:
Роберто Тониатти, профессор Университета Тренто, Италия, «“Живое” судейское сообщество для “живого” права: конституционнаятранзитология и государственные сдержки и противовесы»
Александр Бланкенагель, профессор Университета им. Гумбольдта, Берлин, Германия, «Некоторые нетипичные предложения по развитию судебной власти»;
Анатолий Иванович Ковлер, профессор НИУ ВШЭ, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ «Международные стандарты независимого правосудия»;
Николае Ешану, член Венецианской комиссии, заместитель министра юстиции Республики Молдова «Попытки радикального обновления судейского корпуса и независимость судей – взгляд Венецианской комиссии»
Даниел Смилов, доцент Софийского университета, Болгария «Судейское усмотрение в конституционном правосудии»
Анна Следзинска, доцент Университета Вроцлава, Польша «Конституционный контроль и (без)властные суды: новый конституционный дизайн во времена кризисов
Виолета Беширевич, профессор Объединенного университета Белграда, Сербия «Миф о судебной реформе в Сербии»
Александр Евсеев, доцент Национального юридического университета им. Ярослава
С заключительным словом выступила
Тамара Георгиевна Морщакова, профессор НИУ ВШЭ.