109028, Москва,
Б. Трехсвятительский пер, 3.
email: lawfacult@hse.ru
Деканат: (495) 772-95-90
(доб. 22299 или 22298)
(495) 772-95-90 (доб.22852; 23008; 22899; 23009)
Учебный офис (магистратура):
Менеджер Горбунова Анна Юрьевна
(495) 772-95-90 (доб. 22275)
Менеджер Хитяева Кристина Александровна
(495) 772-95-90 (доб. 22738)
факс: (495) 772-95-90 (доб. 23005)
Редактор сайта факультетa – Баршева Юлия Владимировна
За 20-летний период своего существования факультет сумел не только выстроить классическую систему юридического образования, но и занять лидирующее положение в сфере подготовки юристов для бизнеса. Образовательная деятельность ведется по собственным стандартам, обеспечивающим более эффективное формирование ряда важнейших для современных юристов компетенций по сравнению с федеральными государственными образовательными стандартами. Среди преподавателей факультета — ординарные профессора, заслуженные деятели науки, заслуженные юристы, ведущие специалисты-практики.
Vlasenko S. V.
M.: Wolters Kluwer, 2006.
Lianos I., Claudio Lombardi, Moss D. L. et al.
Iss. 1-2016: Concurrences Review. NY: The Institute of Competition Law, 2016.
Czech Yearbook of International Law. 2016. No. VII. P. 165-181.
Vlasenko S. V.
In bk.: The Ashgate Handbook of Legal Translation. Farnham: Ashgate, 2014. Ch. 6. P. 89-120.
Russian Law Journal. 2016. Vol. IV. No. 2. P. 26-61.
Muravyeva M. G.
NY: Routledge, 2016.
Bogdanovskaya I. J., Kalyatin V., Savelyev A. et al.
Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer International Publishing House, 2016.
Law. LAW. Высшая школа экономики, 2016. No. 2.
Adam Mickiewicz University Law Review. 2016. No. 2. P. 10-14.
Law. LAW. Высшая школа экономики, 2016
Law. LAW. Высшая школа экономики, 2016. No. WP BRP 64/LAW/2016.
Law. LAW. Высшая школа экономики, 2016
М.: Юрайт, 2016.
Ромашев Ю. С., Русинова В. Н., Егоров С. А. и др.
М.: Статут, 2016.
Vlasenko S. V.
New Voices in Translation Studies. 2016. No. 14. P. 46-73.
Появление у судов в странах молодой демократии функций конституционного контроля и кардинальное изменение провозглашаемой роли судов в механизме обеспечения прав человека, в том числе в процедурах, обеспечивающих судебный контроль за действиями исполнительной власти, объективное усиление роли судов в решении частно – правовых конфликтов сделали судебную власть ключевым механизмом осмысления и корректировки политико – правовой ситуации как в государствах, освобождающихся от наследия авторитарных режимов, так и демократических странах.
Правоведы и политологи, исследующие закономерности этого переходного периода, и разработчики концепции transitional justice (в том числе и те, кто приехал к нам на конференцию) исходят из того объективного факта, что преобразования в сфере судебной власти являются необходимым фактором конституционной правовой демократической государственности и преобразований в экономической сфере.
Осмысление роли судов и судей, проведение сравнительных исследований неоднозначных процессов, происходящих в последнее десятилетние во многих странах, в частности, в представленных на этой конференции: Польше, Болгарии, Сербии, Украине в России и в других транзитных странах позволяет вырабатывать более точные выводы и рекомендации по институциональному совершенствованию судебной власти, а главное - ее реальной деятельности.
Для России – это более чем своевременно, поскольку именно сейчас вновь обсуждаются актуальные идеи и возможности концептуального совершенствования функционирования судов и уточнения правового статуса судей. Хотя в целом за последние 25 лет по сравнению с советской моделью в российской судебной системе произошли кардинальные изменения. Также произошли кардинальные изменения. Хотя иногда они происходят в достаточно противоречивом ходе судебной реформы.
Исходя из признания концепции разделения властей Россия признала на конституционном уровне независимость и самостоятельность судебной власти. Произошло институциональное ее оформление на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации. Наряду с принципом внутренней специализации состоялся переход к смешанной модели судебной системы с выделением самостоятельных конституционной, арбитражной и административной юрисдикций, хотя процессы эти еще не завершены.
Наметилась тенденция отхода от принципа совпадения судебных территорий с государственно- территориальным и административно - территориальным делением.
Постепенно формируются представления и практики, направленные на научную организацию деятельность суда и судьи (наиболее быстро это происходило в системе арбитражных судов), на управление движением дел и обеспечение транспарентности в правосудии, в том числе при помощи новейших технологий.
Однако многие проблемы остались нерешенными до сих пор…
В том числе:
- корпоративная замкнутость и подчинение рядовых судей судейской бюрократии (значительные административные ресурсы в руках председателей судов);
- формирование органов судейского сообщества не в качестве действительных органов судейского самоуправления, а как дополнительной системы управления судьями;
- неразвитость обучающей системы для судей и системы постоянного роста профессиональной квалификации;
- в целом судебная система по-прежнему ориентирована на принцип жесткого централизма.
Иными словами, завершающую трансформацию судебной власти в России, гарантирующую свободный доступ к справедливому, беспристрастному, действующему на основании закона суду еще предстоит совершить.
Это особенно повышает значение обмена опытом между участниками конференции из разных стран.
Открыли конференцию:
Антон Александрович Иванов, профессор, научный руководитель факультета права НИУ ВШЭ;
Ольга Борисовна Сидорович, директор Института права и публичной политики.
С докладами выступили:
Роберто Тониатти, профессор Университета Тренто, Италия, «“Живое” судейское сообщество для “живого” права: конституционнаятранзитология и государственные сдержки и противовесы»
Александр Бланкенагель, профессор Университета им. Гумбольдта, Берлин, Германия, «Некоторые нетипичные предложения по развитию судебной власти»;
Анатолий Иванович Ковлер, профессор НИУ ВШЭ, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ «Международные стандарты независимого правосудия»;
Николае Ешану, член Венецианской комиссии, заместитель министра юстиции Республики Молдова «Попытки радикального обновления судейского корпуса и независимость судей – взгляд Венецианской комиссии»
Даниел Смилов, доцент Софийского университета, Болгария «Судейское усмотрение в конституционном правосудии»
Анна Следзинска, доцент Университета Вроцлава, Польша «Конституционный контроль и (без)властные суды: новый конституционный дизайн во времена кризисов
Виолета Беширевич, профессор Объединенного университета Белграда, Сербия «Миф о судебной реформе в Сербии»
Александр Евсеев, доцент Национального юридического университета им. Ярослава
С заключительным словом выступила
Тамара Георгиевна Морщакова, профессор НИУ ВШЭ.